.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les groupes des virusiens » Groupe Canon

Aller au premier non-lu
  #136  
non lus 02/02/2013, 02h46
Avatar de Crapaud
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 6D/ 135mm F2 + 35 mm 1.4 DG SIGMA
 
Messages: 335
1980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
En disant cela, je ne vise personne en particulier. Mais sur les forums, on voit des discours sur la dynamique, les hauts ISO, etc...

Oui c'est pour çà que je cherche juste à comparer avec l'oeil, les discours pour moi c'est bon
je me suis assez documenté pour savoir techniquement ce qui me fera plus pencher sur un boitier que sur un autre.

Maintenant il me reste le rendu d'image. j'ai conscience que beaucoup d'image prisent au 5D II que j'ai vu sont des chefs d'oeuvres fait par des pros qui ont surement beaucoup d'expérience et un sacré savoir faire dans le Post traitement ... je ne me considère en rien comme tel.
je veux juste mettre toutes les chances de mon coté.



Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Ca se discute avec des personnes qui ont du recul et non avec des personnes peu averties qui déforment vite les choses.

C'est à dire ?

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Là, maintenant que tu prennes un 5D Mark II (que je trouve vieillissant tout de même), un 6D ou un 5D Mark III, tu auras de quoi faire et pas qu'un peu.

Oui!! je suis comme un gosse ( Le Mark III est Hors budget pour moi )

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Et je ne sais pas quelle est cette stupidité de parler d'un couple boitier/objectif via des notes qui ne traduisent en rien le terrain. Et j'avoue que DxO arrive à mal noter des optiques qui pourtant sont supérieures aux autres, à soulever des problèmes où il n'en existe pas, à désinformer les différents lecteurs et surtout à inquiéter les débutants sur des points complètement à côté de la plaque.

Il n'y a pas que DXO , il y a tout un tas de sites différents qui disent globalement la même chose sur les mêmes appareils ... Est ce que tout le monde ce trompe ?

Dernière modification par Crapaud 02/02/2013 à 02h55.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #137  
non lus 02/02/2013, 10h53
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par joamuz Voir le message
Il n'y a pas que DXO , il y a tout un tas de sites différents qui disent globalement la même chose sur les mêmes appareils ... Est ce que tout le monde ce trompe ?
A savoir que ton discours s'est éparpillé, donne les liens pour étayer ce que tu affirmes ! Mais oui, certains légendes perdurent.

Je vais te faire un copier coller d'un mec (pseudo geek) d'un autre forum qui a l'expérience de 10 ans de concours sur impression dans les pattes. Il va y parler d'un sujet coton car la légende veut que certains appareils photos sans filtre soient plus piqués, plus précis, meilleur que les autres.

Citation:
Certainement, ça ne fait que 10 ans que je fais des tirages pour des concours, j'ai encore beaucoup à apprendre* :
Ce qui est sur, c'est que si le papier parfait existait, et que l'on fasse un tirage exploitant pleinement la résolution d'un capteur, on pourrait, par exemple, voir la différence entre une photo faite au D800 et une au D800E en terme de piqué.
Or ce papier parfait, je ne l'ai pas encore trouvé (et mes confrères également). Faire croire qu'il n'y a pas une perte de détail une fois que l'image est imprimée est une absurdité. Faire croire que l'on verra une différence entre une photo faite avec un capteur dé filtré sur du papier (qui plus est si on tire du A4, du A3 comme la plupart du temps) est encore plus absurde, surtout quand on voit déjà le peu d'écart sur un écran.
C'est d'ailleurs bien pour cette raison, que l'on prépare une image pour une impression différemment (on l'accentue différemment) que pour une visualisation sur écran. Et ce n'est qu'un exemple parmi les multiples que je peux donner.
Mais dire aux autres qu'ils racontent n'importe quoi, c'est tellement plus simple que d'amener des arguments.
Pour un amateur (ou un club comme c'est mon cas) qui tire du A2, une Epson 3880 semble aujourd'hui être dans le trio de tête des A3 en impression jet d'encre. C'est ce que nous utilisons aujourd'hui, après quelques années en 2880 et avant ça quelques imprimantes de la gamme Epson.
Mon but n'est ni de faire le kéké, ni de me faire mousser. Il est simplement de mettre en garde les utilisateurs qui vont aller vers du défiltré à grand renfort de pub et d'Euros, que le gain sur un tirage sera nul. Ou alors pour vous faire plaisir tellement infime que 99% de ceux qui vont regarder ce tirage ne verront aucune différence (y compris moi). Et tout ceci en ayant utilisé les meilleures encres, les meilleurs papier barytés, avec des profils réalisés sur mesure.
Des tirages, j'en ai fait pour du D800, du D800E, du 5D3, du 5D2, etc...(et je ne suis pas le seul au club d'ailleurs) et ces tirages, nous sommes 40 à les regarder tous les jeudi soir. Et pas un seul des 40 n'est capable de voir une différence entre un D800 et un D800E sur les photos que l'on imprime, même en A2.
J'ai moi la sensation, qu'il y a beaucoup d'auto persuasion et aussi le fait que le piqué n'a pas la même définition pour tout le monde.
Certains vont trouver une image piquée, parce que le sujet principal est tellement détaché de l’arrière plan, qu'ils le trouvent extrêmement net. Pour d'autres ce sera les détails, et pour d'autres ce sera le rendu, les transitions, etc...
Pour moi le piqué, ce sont les détails, et mon œil (comme celui de mes collègues), sur des tirages comparatifs A2 ne fait pas la différence AA / non AA.
J'appelle ça un retour d'expérience.
A bon entendeur...

Voilà, la conclusion est que sur papier, ce que l'on voit sur l'écran, la qualité est tout autre. L'exemple pris est extrême: capteur filtré et capteur défiltré qui gagne en piqué sur un écran (mais qui gagne en moiré) ne font pas de différence sur du A2 !
Entre le 5D Mark III et le 6D, on aura du mal à faire la différence aussi.
Bref, prends un boitier, donne lui de bonnes optiques et tu auras tout gagné.
Pour DxO, sache qu'il considère que le 70-200 f/2.8 L IS II USM est inférieur au 70-200 f/2.8 L IS USM que je possède. C'est une vaste bêtise que de le dire et pire l'écrire ! J'ai comparé avec celui d'un pote, le mien se fait dépasser en piqué, réactivité, distorsions... Ca n'enlève rien au fait que mon objectif arrache mais DxO se plante et surtout trompe ses lecteurs. Et d'autres incohérences existent !

Maintenant où il faut faire la différence et là, c'est un fait, c'est le rendu et la colorimétrie de chaque boitier et capteur !
Le top que j'ai eu en APS-C, c'est mon 30D et mon 40D. Les couleurs sont chaudes, légèrement contrastées comme j'apprécie. Mon 7D est plus froid, moins contrasté, moins plaisant, je dois retravailler un peu plus la colorimétrie pour que ça me plaise. J'y vois là aussi l'influence du nouveau mode de calcul d'exposition plus précis l'iFCL (grâce auquel pour la première fois Canon arrive à battre Nikon dans ce domaine).
Pour le FF, le 5D est un peu "argentique" dans l'image, le 5D Mark II , plus chaleureux et le 5D Mark III est redevenu un peu argentique mais pas autant que le 5D. Par contre en picture style neutre, Claire Riou (auteur de "Obtenez le maximum du Canon EOS 5D Mark III") me disait que ça ressemblait beaucoup au Nikon D700 . Je ne la contredirais pas, je ne suis jamais en style neutre mais il semble qu'elle arrive à mélanger dans un reportage photo de 5D Mark III et D700 sans que ça se voit. Pour information, le D700 tire trop vers le jaune/orange un peu pisseux à mon goût.
Réponse avec citation
  #138  
non lus 02/02/2013, 10h58
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 6D, 6D, 35L, 135L, 24-105L, 24-70L II, 85/1.8......
 
Messages: 56
310 Photiz - Faire un don
Si le MKIII est hors budget pour toi, qu'attends-tu pour prendre un 6D ?
Les deux boîtiers sont excellents, le 6D embarque le DIGIC 5 et fait la différence dans les hauts ISO à part ça...
De la à dire que l'AF du MKII est une m****, faut quand même pas pousser..
Je l'utilise depuis 4 ans et jamais raté une image en basse lumière.
Le 6D est arrivé hier, premiers essais aujourd'hui ptet.

Réponse avec citation
  #139  
non lus 02/02/2013, 11h14
Avatar de Crapaud
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 6D/ 135mm F2 + 35 mm 1.4 DG SIGMA
 
Messages: 335
1980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Pour le FF, le 5D est un peu "argentique" dans l'image, le 5D Mark II , plus chaleureux et le 5D Mark III est redevenu un peu argentique mais pas autant que le 5D.

Voilà c'est de çà dont je voulais parler. Et le 6D qui n'a pas la même colorimétrie est il rattrapable sur Camera Raw comme celle d'un 5D II ?
Réponse avec citation
  #140  
non lus 02/02/2013, 11h26
Avatar de Crapaud
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 6D/ 135mm F2 + 35 mm 1.4 DG SIGMA
 
Messages: 335
1980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par The PLouc Voir le message
Si le MKIII est hors budget pour toi, qu'attends-tu pour prendre un 6D ?

J' y pense fortement mais un petit truc me fraine encore. Le rendu des images ne correspondent pas tout à fait à ce que je recherche du moins les Jpeg surtout a pleine ouverture comme sur le 135 F2 donnent des couleurs flashy qui me rebute un peu et une profondeur de champ plastoc.
ce n'est que mon ressenti... Maintenant qu'en est il du RAW ? ( je m'en fou je ne shoot qu'en RAW et adepte de camera RAW sur CS6 ).

Citation:
Posté par The PLouc Voir le message
Le 6D est arrivé hier, premiers essais aujourd'hui ptet.

Ca serai bon si tu avais du RAW
Réponse avec citation
  #141  
non lus 02/02/2013, 11h32
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par joamuz Voir le message
J' y pense fortement mais un petit truc me fraine encore. Le rendu des images ne correspondent pas tout à fait à ce que je recherche du moins les Jpeg surtout a pleine ouverture comme sur le 135 F2 donnent des couleurs flashy qui me rebute un peu et une profondeur de champ plastoc.
ce n'est que mon ressenti... Maintenant qu'en est il du RAW ? ( je m'en fou je ne shoot qu'en RAW et adepte de camera RAW sur CS6 ).
Voilà des paroles qui montrent que tu n'es pas un homme de terrain...
Canon fut l'un des premiers à proposer des pictures styles que tu peux même télécharger de ton ordinateur afin d'avoir tel ou tel rendu en JPG direct. Il en existe déjà quelques-uns dans le boitiers comme standard, neutre, monochrome, etc...
Réponse avec citation
  #142  
non lus 02/02/2013, 11h41
Avatar de Crapaud
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 6D/ 135mm F2 + 35 mm 1.4 DG SIGMA
 
Messages: 335
1980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Voilà des paroles qui montrent que tu n'es pas un homme de terrain...
Ha bon ?... lol je ne vois pas en quoi mes propos font de moi un homme qui ne serait pas de terrain...

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Canon fut l'un des premiers à proposer des pictures styles que tu peux même télécharger de ton ordinateur afin d'avoir tel ou tel rendu en JPG direct.

Merci pour le renseignement mais les jpeg en général ne m'intéresse pas.
j'aimerai simplement comparer de visu un fichier raw d'un 5D II et un fichier RAW de 6D, avec un grande ouverture.


Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Il en existe déjà quelques-uns dans le boitiers comme standard, neutre, monochrome, etc...

Je sais j'ai testé.

Dernière modification par Crapaud 02/02/2013 à 11h44.
Réponse avec citation
  #143  
non lus 02/02/2013, 11h46
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Passer du 5D Mark II au 6D n'est pas chose évidente, le 5D Mark II a de très beaux restes et surtout encore quelques avantages comme ce petit joystick même si le joypad est sympa à utiliser (Canon est le seul à proposer le joystick, sur les autres marques, le joypad est disponible au mieux), ou les 1/8000s...
C'est pourquoi tu peux toujours taper des pieds, insister, il n'est pas évident que tu auras une personne qui te fournira des RAW de la même photo entre 5D Mark II et 6D...
De toute façon, à mes yeux, ta réflexion est mauvaise. Tu donnes plus d'importance au boitier qu'aux optiques. Et j'avoue que ça me choque.
Pour étayer ma reflexion là-dessus, certains s'offrent un FF avec un 24-85 à ouverture glissante, le budget avoisine alors les 2100 euros. Avec un APS-C et un 17-50 f/2.8 OS HSM par exemple, on est à 1200 euros voire avec un 17-55 f/2.8, on est à 1800 euros. L'APS-C dans cette configuration sera meilleur dans la plupart des points (même au niveau du bokeh) ! Mais c'est le FF qui fait rêver, les personnes sur les forums qui poussent à l'absurde, les témoignages de gens qui n'ont pas de recul ni d'expérience...

Dernière modification par TomCat1972 02/02/2013 à 11h52.
Réponse avec citation
  #144  
non lus 02/02/2013, 12h03
Avatar de Crapaud
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 6D/ 135mm F2 + 35 mm 1.4 DG SIGMA
 
Messages: 335
1980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
les 1/8000s...

Les 1/4000 ne sont pas un problème pour moi sur ce 6D.

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
De toute façon, à mes yeux, ta réflexion est mauvaise. Tu donnes plus d'importance au boitier qu'aux optiques. Et j'avoue que ça me choque.

J'ai déjà choisie mon Objectif ( 135 mm F2 , Urbain, Portrait, Paysage ) depuis un moment, et je n'ai jamais dis que je donnais plus d'importance au boitier qu'aux optiques... d'ailleurs avant de m'intéresser au 6D j'ai dû bien plancher sur le choix de mon objectif.

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Pour étayer ma reflexion là-dessus, certains s'offrent un FF avec un 24-85 à ouverture glissante, le budget avoisine alors les 2100 euros. Avec un APS-C et un 17-50 f/2.8 OS HSM par exemple, on est à 1200 euros voire avec un 17-55 f/2.8, on est à 1800 euros. L'APS-C dans cette configuration sera meilleur dans la plupart des points (même au niveau du bokeh) !
Je ne connais pas ces objectifs... Mais tu as surement raison.

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Mais c'est le FF qui fait rêver, les personnes sur les forums qui poussent à l'absurde, les témoignages de gens qui n'ont pas de recul ni d'expérience...

Réponse avec citation
  #145  
non lus 02/02/2013, 12h06
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par joamuz Voir le message
Je ne connais pas ces objectifs... Mais tu as surement raison.
Le 24-85 n'est pas un objectif Canon mais d'une marque concurrente qui justement profite du FF pour faire croire que c'est forcément mieux que l'APS-C dans tous les domaines.
Or le facteur limitant de leur FF sera cet objectif vendu tout de même 400 euros neuf ou légèrement moins cher en kit.
Réponse avec citation
  #146  
non lus 02/02/2013, 12h14
Avatar de Crapaud
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 6D/ 135mm F2 + 35 mm 1.4 DG SIGMA
 
Messages: 335
1980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Le 24-85 n'est pas un objectif Canon mais d'une marque concurrente qui justement profite du FF pour faire croire que c'est forcément mieux que l'APS-C dans tous les domaines.
Or le facteur limitant de leur FF sera cet objectif vendu tout de même 400 euros neuf ou légèrement moins cher en kit.

Ha oui dans ces cas là , moi je pense qu'il faut être absurde pour procéder de cette manière, à ce prix là on se renseigne. c'est sur que lorsqu'on passe en FF il faut de quoi tenir la route niveaux objectifs. Sur Ebay j'ai vu un objectif ( télé-objectif " énorme" ) vendu 30 euros monture canon d'une marque plus que douteuse... Faudrait vraiment être con pour l'acheter, j'imagine que c'est une grosse *****.

Pour continuer ( sans être trop lourd... promis c'est la dernière fois que j'en parle ) Dans les JPEG NON TRAITE il y a une nette différence ( pour moi dans le rendu du flou de la PDC ) entre le 5D II et le 6D ( en défaveur de ce dernier ) , j'ai comparé des images prisent au 5D II et 6D pour des mêmes objectifs aux mêmes exifs ( çà m'a pris un temps fou de recherche ), est ce seulement les JPEG ?? Est ce du au nouveau processeur Digic 5+ ??
Qu'en est il des RAW ??

Voilà j'arrêterai là pour çà ... Si pas de réponse j'irai avec mon ordi dans le magasin de photo et je prendrais un cliché avec le 6D.
Dommage ... ils ne vendent plus le 5D II donc pour comparer pas facile...

Dernière modification par Crapaud 02/02/2013 à 12h26.
Réponse avec citation
  #147  
non lus 02/02/2013, 15h10
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 6D, 6D, 35L, 135L, 24-105L, 24-70L II, 85/1.8......
 
Messages: 56
310 Photiz - Faire un don
Je veux bien envoyer 2 RAW mais je ne sais pas faire sur le forum
Réponse avec citation
  #148  
non lus 02/02/2013, 15h21
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par The PLouc Voir le message
Je veux bien envoyer 2 RAW mais je ne sais pas faire sur le forum
On ne peut pas via le forum.
Tu peux utiliser le site http://dl.free.fr
Réponse avec citation
  #149  
non lus 02/02/2013, 15h47
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1D-X / 6D / 650 D
 
Messages: 132
775 Photiz - Faire un don
À un moment, il faut juste photographier. Les tests parlent de photographie mais ne démontrent rien. C'est la pratique qui reste déterminante tout de même, au moins tant que la photo nécessite un photographe.

Pars sur le 6D. Si le rendu "hypothétique" de tel jpeg te gène, et bien shoot en raw et corrige ce ne que tu n'aimes pas. Point.

Bon week-end.
Réponse avec citation
  #150  
non lus 02/02/2013, 16h38
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 6D, 6D, 35L, 135L, 24-105L, 24-70L II, 85/1.8......
 
Messages: 56
310 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par joamuz Voir le message
Pour continuer ( sans être trop lourd... promis c'est la dernière fois que j'en parle ) Dans les JPEG NON TRAITE il y a une nette différence ( pour moi dans le rendu du flou de la PDC ) entre le 5D II et le 6D ( en défaveur de ce dernier ) , j'ai comparé des images prisent au 5D II et 6D pour des mêmes objectifs aux mêmes exifs ( çà m'a pris un temps fou de recherche ), est ce seulement les JPEG ?? Est ce du au nouveau processeur Digic 5+ ??
Qu'en est il des RAW ??
.

Je t'ai envoyé un email perso pour télécharger les 2 RAW

Bonne comparaison
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les groupes des virusiens » Groupe Canon

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Ancien flash sur Canon récent | Canon EF 100-400 F/4,5-5,6 L IS USM ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.