.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 10/12/2012, 23h31
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Alexandre_62 Voir le message
A 2.8 toutes les photos sont pourries. A table, map sur l'oeil et l'oeil est flou comme un flou de bougé.
Vendredi, fête de l'école de mon fils en intérieur, 400 ISO, flash, 1/125 ( ou un peu moins sans descendre sous 1/(50*1.6) ), map sur l'oeil et toute la photo est de qualité médiocre. Avec mon téléphone les photos sont mieux qu'a 2.8 avec le 17-50 + 60d .
Bref a 2.8 c'est pourri.

Quand tu fais la MAP sur un oeil à 2.8 et que tu juges que l'oeil est pourri, est-ce sur toute la photo ou juste sur l'oeil ? Autrement dit est-ce que tu penses que c'est la MAP qui n'est pas au bon endroit ?
Si c'est le cas, as tu fait des tests sur mire pour voir si problèmes de back ou front focus ?

Citation:
Posté par Alexandre_62 Voir le message
Aussi je me demandais s'il y avait un problème sur mon couple boîtier/ objectif ou si seulement je suis trop exigeant ou encore si je ne sais pas l'utiliser.

Peut être un peu de tout ça
Maintenant 2.8 sur un APS-C c'est pas non plus les PDC les plus courtes qui existent. Les zones de netteté restent quand même confortables, donc s'il y a un pb de back ou front focus, faut que ça soit un GROS problème et pas seulement un petit décalage. Vérifie sur mire.
Ensuite oui à 2.8 et 17mm et 50mm (fond de range) le TAMRON n'a rien d'extraordinaire c'est clair. Alors si tu t'amuses à croper à 100% c'est sur que tu vas avoir de la bouillie...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 11/12/2012, 09h12
Avatar de Lita_Rulez
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 669
4545 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Alexandre_62 Voir le message
Merci pour vos réponses, ça me réconforte un peu

Pour répondre à Tomcat:


Lita:
J'ai l'impression oui, mais pourtant c'est plein centre et pas recadré.


Il n'y a pas que le collimateur utilisé qui compte. Il faut encore que l'appareil fasse la mise au point là où tu lui a demandé (des fois, ça foire un boitier), que tu ne bouges pas ensuite (1/60e à 50mm à main levé, et si je ne m'abuse couché par terre, tu es quand même à la limite du flou de bougé), enfin il y a des tonnes de choses qui peuvent faire que tes photos ne soient pas telles que tu les souhaites.

Mais je maintiens que pour moi, le problème semble être la mise au point qui ne se fait pas là où tu le souhaites. 50mm f2.8 sur un APS-C, si tu es à 1m de ton sujet, c'est 4cm de netteté. C'est pas bien large quand on n'a pas l'habitude. A f5,6 tu es à 9cm. Et mine de rien, si l'oeil n'est quasiment jamais net sur tes photos à 2.8, le museau est pratiquement toujours plus net. A f5,6, si ton appareil fait la MAP un peu en avant de ce que tu vises, le museau et l'oeil entrent dans la zone de netteté.

Je pense que pour en avoir le coeur net, et éliminer cette possibilité si j'ai tort, la meilleur solution est que tu fasses des tests sur trépied, sur un sujet immobile, en bonne lumière, et que tu compares map auto par le boitier et map manuelle (avec le live view zoomé par exemple ?)
Réponse avec citation
  #18  
non lus 11/12/2012, 20h09
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: reflexes Nikon zooms
 
Messages: 901
5370 Photiz - Faire un don
Je ne connais pas bien les Canon, mais je pense qu'il y a dans le viseur un petit rectangle, peut-être qu'on peut choisir avec la roue arrière, c'est ce rectangle qui met au point. Donc vous le mettez sur l'oeil du chien et le plan de netteté doit passer par cet oeil ! Sinon votre vue est à régler (oculaire arrière ou racheter des lunettes). Forcément l'oeil doit être et et tout ce qui est à égale distance de l'appareil photo sera net. Le plan de netteté a une profondeur, c'est la profondeur de champ, cela peut être de quelques millimètres ou de quelques centimètres à f/2,8 selon la focale et selon les qualité optiques des verres constituant votre objectif.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 12/12/2012, 18h16
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 7D+60D+17-55 f/2.8 IS USM+70-200 f/2.8 L IS USM+ 430 ex II
 
Messages: 323
2970 Photiz - Faire un don
Merci à tous,

Je pense plus comme Lita:
Citation:
Il faut encore que l'appareil fasse la mise au point là où tu lui a demandé (des fois, ça foire un boitier)
Mais est ce que ça peut foirer à ce point ?
Au risque d'être lourd je vous en soumets encore 4 ( toutes les 4 à 50mm ) non recadrées justes redimensionnées pour passer sur le forum.
Promis après je ne vous embête plus avec ça mais je trouve tout de même que c'est flou avec 2 objectifs différents à PO. Est ce que ça pourrait venir uniquement du boitier ?
Pour moi en dessous de 5.6 l'oeil est flou.









Concernant la PDC je sais que c'est et je trouve l'avoir bien illustrée ici avec un objectif que j'ai revendu car il prenait plus la poussière qu'autre chose ( oui vous pouvez me traiter ! ).

Dernière modification par Alexandre_62 12/12/2012 à 18h24.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 12/12/2012, 18h51
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Et bah c'est très mou à PO là où c'est sharp en fermant. Y'a pas grand chose d'autre à en conclure que c'est logique avec ces objos ! Non ?
Réponse avec citation
  #21  
non lus 12/12/2012, 19h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 7D+60D+17-55 f/2.8 IS USM+70-200 f/2.8 L IS USM+ 430 ex II
 
Messages: 323
2970 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Et bah c'est très mou à PO là où c'est sharp en fermant. Y'a pas grand chose d'autre à en conclure que c'est logique avec ces objos ! Non ?



je crois que c'est la conclusion. je vais revendre le bouzin et econimiser un peu pohr partir sur le 17-55 is usm.
je m'attendais a mieux tout de meme a PO.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 12/12/2012, 19h32
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Mais tu rêves, vu le prix !

Et même le 17-55 IS f/2.8 sera plus mou à 2.8 qu'à 5.6, c'est le lot de tout objectif !

De plus, tu redimensionne en très petite taille sans appliquer de traitement de netteté, c'est tout à fait normal que cela renforce l'effet de "flou". EN tout cas ton chien doit se sentir sacrément observé le pauvre

Dernière modification par Sylvain.F 12/12/2012 à 20h01.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 12/12/2012, 19h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 7D+60D+17-55 f/2.8 IS USM+70-200 f/2.8 L IS USM+ 430 ex II
 
Messages: 323
2970 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sylvain.F Voir le message
Mais tu rêves, vu le prix !

Et même le 15-55 IS f/2.8 sera plus mou à 2.8 qu'à 5.6, c'est le lot de tout objectif !

De plus, tu redimensionne en très petite taille sans appliquer de traitement de netteté, c'est tout à fait normal que cela renforce l'effet de "flou". EN tout cas ton chien doit se sentir sacrément observé le pauvre

il commence surtout a devenir aveugle avec le flash :-D
Réponse avec citation
  #24  
non lus 12/12/2012, 21h07
lfm lfm est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 81
665 Photiz - Faire un don
Vérifie vraiment s'il n'y pas un probléme de front focus / back focus,

Car ayant eu le 17-50 sur 450d, même à 2.8 je peux t'affirmer qu'il était trés trés piqué.

Ensuite j'ai eu le 28-75 sur 5dMKII , et là sans micro réglages, j'avais exactement les mêmes soucis que toi. Une fois réglé, l'image est vraiment piqué et dés la pleine ouverture.

Ok, le canon est peut être mieux mais quand on entend certains dire que c'est normal d'avoir une image baveuse et pas nette avec du tamron parce que c'est un objectif bon marché...

Ceux qui te disent ça :

- ne l'ont jamais essayé ou se contente de lire des test sur le web (bien qu'on en dise beaucoup de bien)

- Ferait mieux d'aller apprendre la photo, le matos ne fait pas tout.
- sont tombé sur un trés mauvais exemplaire, mais ils aurait mieux fait de le faire réviser chez le constructeur.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 12/12/2012, 21h54
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lfm Voir le message
Ceux qui te disent ça :
- Ne l'ont jamais essayé ou se contente de lire des test sur le web (bien qu'on en dise beaucoup de bien)
- Ferait mieux d'aller apprendre la photo, le matos ne fait pas tout.
- sont tombé sur un trés mauvais exemplaire, mais ils aurait mieux fait de le faire réviser chez le constructeur.
Sinon, tu as aussi le droit de répondre aux avis des autres sans te sentir meilleur que tout le monde. Remarque un peu déplacée non ?


Alexandre=> pour tester le front/back focus tu devrais trouver différentes marches à suivre sans soucis sur internet.
EDIT: exemples:
http://www.virusphoto.com/2398-front-back-focus.html (front/back focus) (mais tu n'as pas obligatoirement besoin d'une mire)
http://www.eos-numerique.com/forums/...k-focus-96591/ (c'est pas le plus précis, mais ça peut donner des idées)
Sinon tu peux aussi tester d'autres sujets que ton chien et son gros nez, c'est le genre de cas ou l'autofocus peut très bien se perdre un peu selon les conditions de prise de vue, de la construction des collimateurs, de l'appareil etc

Dernière modification par Sylvain.F 12/12/2012 à 22h05.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 12/12/2012, 22h14
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Tu cumule 2 tares sur tes photos floues

- Le point d'AF n'est pas tres contrasté ce qui fait que la MAP foire une fois de temps en temps
- Tu t'est laissé convaincre qu'un 17-50 piquait autant qu'un 17-55 pour moins cher

J'ai déja posté des photos avec le 17-55 à P.O et demandé aux pro Tamron d'en faire dans des conditions comparables. Aucun des ardents défenseurs ne l'a fait.

Une seule conclusion :

Le 17-50 est pas mal et le 17-55 est une tuerie. J'ai gardé le Tamron 1 mois le temps de le revendre et m'en suis servi pour une 50 aine de photos. C'est un objo qui pique au centre quand on fait correctement la MAP. Apres c'est une autre histoire ... mou en AF, mou en piqué peripherique etc ...


Citation:
Posté par Alexandre_62 Voir le message
je crois que c'est la conclusion. je vais revendre le bouzin et econimiser un peu pohr partir sur le 17-55 is usm.
je m'attendais a mieux tout de meme a PO.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 12/12/2012, 22h27
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lfm Voir le message

- ne l'ont jamais essayé ou se contente de lire des test sur le web (bien qu'on en dise beaucoup de bien)

- Ferait mieux d'aller apprendre la photo, le matos ne fait pas tout.
- sont tombé sur un trés mauvais exemplaire, mais ils aurait mieux fait de le faire réviser chez le constructeur.

Et une fois qu'on a testé plusieurs exemplaires (2 par exemple) et/ou vu les résultats des autres, et qu'on sait un peu faire de photos (notion totalement relative qui de plus n'a rien à voir avec savoir faire des tests), on a le droit d'en tirer ses propres conclusions et de dire que le TAMRON 17-50, à notre avis, c'est pas le Graal annoncé par 80% des gens sur les forums, ou quand même faut s'en remettre à la (ta) pensée unique ?
Réponse avec citation
  #28  
non lus 12/12/2012, 22h38
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Réponse avec citation
  #29  
non lus 12/12/2012, 22h38
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
TAMRON 17-50 (...) c'est pas le Graal annoncé par 80% des gens sur les forums, ou quand même faut s'en remettre à la (ta) pensée unique ?
Il est loin d'être parfait... Mais il a un prix défiant tous ses concurrents: 300 euros. Voilà pourquoi il est si souvent proposé.
Maintenant budget le permettant, il vaut mieux un Canon 17-55 f/2.8 IS USM 800/900 euros...
Entre temps, le Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM propose aussi une très bonne solution pour moins chère à 600/700 euros.
Mais voilà, il faut savoir faire un équilibre entre boitier et optique... Et si un bon budget pour le monde du reflex devrait être de 2000 euros minimum, beaucoup cassent leur tirelire et ne disposent que de 500, 600 parfois 1000 euros. Alors il ne faut pas non plus maudire le Tamron . La qualité se paie et le Tamron en offre déjà énormément pour ceux qui veulent apprendre à l'utiliser.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 12/12/2012, 22h43
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Le problème c'est que de "excellent rapport qualité prix" on passe très vite à "excellent tout court" puis, chemin faisant, on se met dans la tête qu'il doit rivaliser avec une optique fixe 2x plus chère, même à PO.

Les joies d'internet quoi. C'est bien d'en reparler pour relativiser un peu de temps en temps

Et si ça ne concernait que le Tamron ... j'en discutait il n'y a pas si longtemps au sujet du 50mm f/1.8 Canon, mais ca doit valoir pour quasiment tous les 50 f/1.8 bon marchés. Dès qu'on critique une optique qui à bonne réputation on réveille tout un tas de critiques limites hautaines, qui tentent de nous expliquer que si on ne l'aime pas, c'est qu'on ne sait pas faire de la photo . Un jour ici un type m'a clairement dit que de toute manière je ne faisait même pas de photos (parce que je n'en poste pas à tout va sur Virus ?), nous étions juste en léger désaccord sur un objectif que j'utilise depuis des années.

Dernière modification par Sylvain.F 12/12/2012 à 22h54.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.