.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Choix d'objectif lumineux <50mm

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 06/12/2012, 15h43
Avatar de Grebus
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon Eos 600D + 17-55mm/f:2,8 IS USM + 430 EX II et chinois
 
Messages: 182
1120 Photiz - Faire un don

Choix d'objectif lumineux <50mm


Bonjour les virusiens

J'ai écumé un peu les différents sujets de choix d'objectif lumineux qui trainent dans le coin, mais j'ai encore un petit dilemme pour le choix de mon prochain objectif.

Je fais pas mal de portrait, voir de photo de boudoir en ce moment, essentiellement au 50mm f/1,8. Seulement la place me manque et le 50mm est souvent trop long. J'ai bien testé quelques photos avec mon 18-135 IS, mais l'ouverture n'est pas satisfaisante, et le piqué pas top non plus sans fermer.

Du coup je songe à investir dans un objectif lumineux, de focale plus courte. Vu les essais réalisés avec le 18-135, 30 ou 35 mm serait nickel.

Du coup je me penchais vers le 35mm f/2 de chez Canon (version non usm, non IS, j'ai pas encore le budget). J'ai également trouvé pas mal de références au Tamron 17-50 f/2,8 Di II (non VC) ici, voir même au 28-75 de la même marque. Tous les trois me semblent remplir mon cahier des charges et vider mon budget (environ 300€, ce qui pour le moment met le Canon EFS 17-55 f/2,8 IS USM hors course).

A votre avis, lequel pourrait le mieux convenir? Les objectifs Tamron ci-dessus piqueront-ils plus que mon 18-135 sur la plage focale équivalente? Sachant que je me tâte à me lancer dans la photo sociale éventuellement en 2013, au moins pour les proches, vaut-il vraiment mieux une focale fixe, ou partir sur un zoom? Sur le 28-75 je perdrais le grand angle à cause de mon boitier APS-C (crop factor 1,6), mais comme je ne comptais pas forcément me débarrasser du 18-135, est-ce forcément dramatique? A priori les deux Tamron ont le bon goût d'avis un diamètre de filtre de 67mm, comme mon 18-135, donc pas la peine de réinvestir à ce niveau si je décidais de me séparer du 18-135

Donc selon vous:
- Canon 35mm f/2
- Tamron 17-50 f/2,8
- Tamron 28-75 f/2,8
- Obiwan Kenobi?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 06/12/2012, 16h01
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Difficile à dire. Un fixe est spécial à utiliser mais plus pratique quand la lumière manque. Le transtandard est plus pratique en général mais moins lumineux.
C'est à toi de définir ta pratique et alors on pourrait s'interroger sur quel objectif tendre:
- Il fait lumineux dans ton boudoir ?
- Portrait au flash ?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 06/12/2012, 16h16
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Attention au Tamron 17-50/2.8 : à pleine ouverture, il pique correctement mais sans plus. Il est bien meilleur fermé d'un ou deux crans.

A ta place, comme tu gardes ton 18-135, je prendrais le 35/2 Canon. Et puis tu verras qu'avec une focale fixe, qui est moins imposante qu'un zoom, la réaction des modèles est bien plus naturelle.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 06/12/2012, 16h32
Avatar de guilou
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 600d et quelques objectifs
 
Messages: 437
2635 Photiz - Faire un don
Perso j'ai le 35mm f/2 ET le Tamron 17-50mm .
Difficile de les départager tant ils sont différents dans l'utilisation que j'en fait. Pour tout ce qui est photo préparée (que j'oppose à la photo « famille » où le sens artistique est moins présent) le 35mm est terrible : tout petit, très discret, très léger. L'autofocus est lent, c'est vrai, mais quand on est pas pressé on s'en fiche complètement !

Le Tamron 17-50mm a pour lui sa polyvalence : c'est tellement pratique d'être à f/2,8 sur toute la plage focale. On peut gérer avec un seul objectif un repas de noël dans un salon exigu sans problème entre tata Ginette en bout de table et tonton Marcel comme voisin ! L'autofocus n'est pas une bête de course non plus, mais il ne m'a jamais fait défaut (à l'exception de recoins vraiment sombre, mais 80% des autofocus patineraient)

A voir si tu préfères la discrétion, la polyvalence, le poids, le prix...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 06/12/2012, 16h32
Avatar de Grebus
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon Eos 600D + 17-55mm/f:2,8 IS USM + 430 EX II et chinois
 
Messages: 182
1120 Photiz - Faire un don
Dans le cas de la photo de studio/ boudoir, c'est tout au flash oui, donc la grande ouverture, c'est surtout pour la profondeur de champ. Pour le boudoir, les photos faites au 50mm sont en très grande partie faites à f/2,8 (comme sur celle-ci), et rarement plus ouvert, même si ca m'arrive de fermer jusqu'à f/11 pour certains portraits, selon ce que je recherche.

Le transstandard est un poil moins lumineux que le 35mm fixe oui, mais pourrait être plus polyvalent, voir remplacer complètement mon 18-135 IS, mais vu que je n'ai pas vraiment de point de comparaison en terme de piqué, dur de dire si le remplacement serait judicieux, surtout en perdant la stab.

Un dernier point qui vient de me frapper, mais je ne suis pas sûr que mon raisonnement est juste:
Pour mes portraits et boudoirs, j'utilise mes flashs en manuels (question de budget pour les flash et déclencheur essentiellement... donc méthode strobist). Avec ma focale fixe, si je m'approche du sujet, je devrais soit réduire la puissance des flashs, soit fermer un peu le diaphragme. Ca c'est un fait.

Du coup, avec un transstandard à ouverture constante, si j'ai besoin de quelques plans plus serrés, il me suffit de zoomer au lieu de me déplacer, et ce sans changer mon ouverture, ni mes flashs. J'ai bon? C'est pas une question de fainéantise, j'ai absolument rien contre bouger mes pieds au lieu de mes doigts sur la molette de zoom, juste une question de réglage de lumière, mais il est possible qu'il y est une faille dans mon raisonnement.

Et si mon raisonnement est juste, niveau qualitatif, vaut-il mieux le tamron 17-50 ou le 28-75 (sans tenir compte du range, qui lui dépend bien de ma pratique)

Merci Fift pour ton avis! J'ai malheureusement pas la même expérience avec les modèles, puisque jusque là je suis tombé très fréquemment sur des demoiselles pour lesquelles la taille compte. "Mais il est tout petit ton truc!" (en parlant de mon objectif, ca va de soit!). Pour le piqué du 17-50 à pleine ouverture, par rapport à mon 18-135, ca donne quoi?

Edit Guilou: Ah Guilou, je sens que tu vas me sauver, vu ton matériel d'éclairage

Dernière modification par Grebus 06/12/2012 à 16h36. Motif: edit reaction à guilou!
Réponse avec citation
  #6  
non lus 06/12/2012, 16h40
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Flash donc 18-55 IS !
Je plaisante un peu mais c'est pour dire que ça suffit.
Sinon un simple Tamron 17-50 f/2.8 est pour moi la meilleure solution parmi les choix que tu proposes.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 06/12/2012, 16h49
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Grebus> Effectivement, je n'ai pas précisé que c'est vrai surtout pour des modèles "involontaires" ou qui n'ont pas l'habitude. Pour des modèles "pros" ou qui pratiquent régulièrement, tu as parfaitement raison.

(quoique j'ai vu des portraits au M9+50/1.4 absolument splendides)
Réponse avec citation
  #8  
non lus 06/12/2012, 17h11
Avatar de Grebus
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon Eos 600D + 17-55mm/f:2,8 IS USM + 430 EX II et chinois
 
Messages: 182
1120 Photiz - Faire un don
Tomcat: En terme de lumière dispo avec les flash, c'est clair que mon 18-135 est suffisant. Mais en terme de piqué je préfère nettement mon 50mm. Idem pour la profondeur de champ. Mais 50mm c'est parfois trop long. Mais je note ton vote pour le 17-50 f/2,8. Après si t'as d'autres propositions dans cette gamme de prix...

Fift: oui, c'est pas la taille de l'objectif qui fait la qualité du portrait. Mais dans l'esprit de modèles débutantes, c'est souvent le cas... du moins celles que j'ai croisé

Globalement, mon raisonnement concernant le réglage des flashs et l'ouverture constante est-il juste?
Réponse avec citation
  #9  
non lus 06/12/2012, 22h07
Avatar de sylver944
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D
 
Messages: 523
5990 Photiz - Faire un don
Le Tamron 17-50 non VC me satisfait pleinement : j'en ai un depuis 3 ans maintenant sur mon 50D , c'est mon objectif de tous les jours. Attention cependant, l'AF est assez lent.

Sinon, une alternative un peu plus chère (que je me suis offert cette année) : un Sigma 30f1,4 qui permet d'aller beaucoup plus loin en basse lumière.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 07/12/2012, 07h39
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
Un objectif ouvrant à f:2.8 n'impose pas obligatoirement une prise de vue à pleine ouverture ! Cela dépend du sujet et de l'effet voulu par le photographe. Ainsi tu peux obtenir un "bokeh" avec ton 18-135mm si tu as suffisamment de recul pour une longue focale (ce n'est pas ton cas mais c'est pour le principe) et un coup de flash afin de compenser sa faible luminosité (question de PdC en fait car un téléobjectif "écrase " les plans).
Dans ton cas spécifique le 17-50 (mieux le Canon 17-55mm) t'ouvrira de meilleures possibilités .
Pour tes photos au flash à proximité de tes modèles tu peux atténuer l'effet "fromage blanc" soit en réduisant la puissance de l'éclair soit avec un diffuseur genre softbox.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #11  
non lus 07/12/2012, 10h32
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 6D
 
Messages: 602
3935 Photiz - Faire un don
Et le sigma 30mm F1.4... il a plutot bonne presse.. et en occasion il est dans ton budget.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 07/12/2012, 10h56
Avatar de Grebus
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon Eos 600D + 17-55mm/f:2,8 IS USM + 430 EX II et chinois
 
Messages: 182
1120 Photiz - Faire un don
Tout à fait d'accord avec toi pour la pleine ouverture Myyrdin. Pour l'effet fromage blanc, je n'ai aucun soucis, mes flashs sont déportés, et selon l'effet que je recherche, je monte une softbox, un parapluie blanc translucide ou rien du tout dessus, selon la dureté de lumière voulue. Et même si je ne peux pas fonctionner en ttl dans mon cas, les flashs sont très rarement à pleine puissance. Quand au 17-55 Canon, il fait carrément envie, mais il explose totalement le budget

Citation:
Posté par mateo06 Voir le message
Et le sigma 30mm F1.4... il a plutot bonne presse.. et en occasion il est dans ton budget.

Tiens, encore un truc à creuser! Avec le facteur de Crop, ca me ferait l'équivalent d'un 48mm, avec possibilité de gagner encore 1 IL par rapport au 35mm Canon pour l'utilisation hors studio.

Bon, dans ce cas je réduis ma liste:
- sigma 30mm f/1,4
- tamron 17-50 f/2,8

Je vais tenter de passer chez Digit-photo à Metz ce WE pour creuser un peu le sujet
Réponse avec citation
  #13  
non lus 07/12/2012, 11h30
Avatar de zygomatique
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: EOS full frame
 
Messages: 1 633
9230 Photiz - Faire un don
+1 pour le 35mm
perso je le trouve pas mal même si je lui trouve un petit manque de piqué. mais je suis de plus en plus exigeant et le budget n'est plus le même(rien en vaut un L).
Réponse avec citation
  #14  
non lus 07/12/2012, 11h31
Avatar de zygomatique
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: EOS full frame
 
Messages: 1 633
9230 Photiz - Faire un don
Ah oui ... 30mm à 1.4 ça doit être sympa (je connais pas cet objectif mais j'imagine que sur Pixel-peeper on doit avoir un bon aperçu.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 07/12/2012, 11h38
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 417
51610 Photiz - Faire un don
bonjour,
Effet corollaire d'une courte focale en portrait, les déformations perspectives (= gros Pif!) il faut aussi y penser.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Filtre polarisant et ND pour 17-55? | Quel objectif pour mon futur appareil ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.