.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : du 7D au 5D MARK III

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 06/12/2012, 12h42
Avatar de mala04
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 307
7560 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Après pour du paysage par exemple, monter en très hauts ISO est inutile sinon pour frimer et montrer qu'on ne sait pas prendre une photo dans de bonnes conditions...
Paysage de nuit avec ciel étoilé. Tu veux saisir la voie lactée sans filé d'étoiles. Tu es obligé de fermer un peu ton objectif (F/4 ou f/5,6) si tu veux pas que tes étoiles fassent de la coma en bord de champ. En fonction de la focale, tu ne peux guère dépasser quelques minutes de pose (et encore). Il reste quoi comme paramètre si ce n'est jouer sur les Iso?

Sinon, pour le 24-70 tout dépend du photographe et de ses attentes. L'ancienne génération c'était vraiment pas ça à pleine ouverture et beaucoup lui préfèrent le 24-105 f/4 pour son plus large range et son IS. C'est mon cas.

Si on est vraiment tatillon sur le piqué d'image, il n'y a guère que certains zooms d'exception comme la gamme des 70-200 qui permettent d'exploiter réellement la définition d'un 18MP ou plus à pleine ouverture. Mais plus on descend sur des focales courtes et plus on va s'orienter vers des focales fixes si on veux conserver un bon rapport qualité/prix. C'est du moins mon opinion.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 06/12/2012, 12h52
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
[...]
Après pour du paysage par exemple, monter en très hauts ISO est inutile sinon pour frimer et montrer qu'on ne sait pas prendre une photo dans de bonnes conditions...

Ou qu'on n'a pas voulu s'encombrer d'un trépied pour un paysage de nuit

Je suis assez d'accord avec les "limites" des iso, 3200 sans souci pour le 7D , et 10000/12800 pour le 5D3 (le 25k peu le faire sous certaines condition en couleur, et sans souci pour du N&B je trouve)

Je suis passé plus ou moins du 7D au 5D3, j'ai même gardé les deux en parallèle pendant quelques temps... pas longtemps, le 7D ne sortais plus du sac, y compris pour l'animalier. Je dit plus ou moins, car mon boitier principal était un 1DsII après le 7D (que j'avais gardé pour plusieurs points), je voulais voir quel boitier garder, au final, ça a été 1DsII et 5D3.

Le 7D est loin d'être mauvais, les iso sont largement utilisable jusqu'à 3200 iso (le 6400 peut l'être, sous condition de bien exposer, et de ne pas être collé à la photo, mais pour du A4 c'est très propre, le A3 un peu limite, mais ça passe encore (c'est mieux qu'une photo floue de toute manière)
Le 5D3, c'est un AF encore meilleur (presque trop complexe d'ailleurs, c'est pas évident de switcher rapidement d'une situation à l'autre), un viseur de FF (rien que pour ça... ), une montée en iso un peu décevante au premier abord (je me souviens avoir été très déçu le soir de la réception du colis, avec des tirage pas top à haut iso, surtout en comparaison du 1Dx que j'avais pu essayer auparavant), mais avec un peu de pratique, je me rends compte que c'est surtout le temps de la prise en main, de retrouver ses marques dans le paramétrage de l'appareil et des logiciels (Lightroom, DPP)
Point de vu prise en main, c'est comme le 7D . Avec (enfin) le report du joystick sur le grip

Dans tous les cas, c'est un excellent appareil. De là à dire si ça vaut le coup, c'est difficile à dire, pour moi oui, car je ne compte pas trop l'argent que je met dans la photo, mais pour qui est ricrac en budget... bah là, c'est plus discutable.
Pour tout amateur de toute façon, il faut bien se dire que c'est un loisir, qu'à partir de là, on ne peut juger pareillement le rapport plaisir/prix.

Enfin, concernant les "nécessités" d'optiques L sur le 5D3, c'était la même rengaine avec le 7D (plus dense en pixel soit dit en passant que le 5D3), et une optique fera, au pire, pareil que sur d'autres appareils (je parle de l'image en générale, pas au pixel près), au mieux, elle permettra d'avoir plus de détails.
J'ai notamment le 50 f/1.8 et 35 f/2 qui passent très bien dessus. De même, si le 24-105 est un L, il est loin d'être exceptionnel, et pourtant, il fait du bon travail aussi. Il faudrait que je trouve un 28-105 pour pouvoir faire des exemples avec une optique peu couteuse. (bah oui, j'avoue m'être équipé en optique avant le 5D3, du coup, j'ai pas des masses de **** de bouteille )
J'ai en revanche quelques exemples fait avec des M42 (135 f/2.8, 105 f/2.8) qui sont loin d'être des optiques de compet (5/10€ sur ebay) qui sont très satisfaisants.

Bref, faut arrêter de psychoter en disant qu'il ne va plus falloir que des optiques de compet. Les dernières optiques sont meilleures, certes, mais est-ce pour autant que les anciennes sont pires qu'avant ? non. C'est juste notre référentiel de jugement qui a changé.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 06/12/2012, 12h59
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mala04 Voir le message
Paysage de nuit avec ciel étoilé. Tu veux saisir la voie lactée sans filé d'étoiles. Tu es obligé de fermer un peu ton objectif (F/4 ou f/5,6) si tu veux pas que tes étoiles fassent de la coma en bord de champ. En fonction de la focale, tu ne peux guère dépasser quelques minutes de pose (et encore). Il reste quoi comme paramètre si ce n'est jouer sur les Iso?
Attention, les photos d'astronomie forment une exception particulière avec des techniques particulières et avec une très bonne connaissance de l'outil informatique en plus si on veut vraiment faire parti des meilleurs.
Le paysage en soit est un domaine plus calme et serein
Réponse avec citation
  #19  
non lus 06/12/2012, 13h03
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
J'ai notamment le 50 f/1.8 et 35 f/2 qui passent très bien dessus.
En fait le problème soulevé pour le 50 f/1.8 est inhérent à son age (pas de motorisation USM), au nombre de lamelles pour le bokeh.
Mais pour son tarif autour de 100 euros neuf, certains oublient ses grandes qualités:
- Très faible pdc
- Figer un sujet en faible luminosité même par rapport à un f/2.8
Car on a beau dire, je préfère un mauvais 50 f/1.8 dans un bar mal éclairé qu'un excellent 24-70 f/2.8 L USM II à 2700 euros !

Dernière modification par TomCat1972 06/12/2012 à 13h06.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 06/12/2012, 13h18
Avatar de mala04
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 307
7560 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Attention, les photos d'astronomie forment une exception particulière avec des techniques particulières et avec une très bonne connaissance de l'outil informatique en plus si on veut vraiment faire parti des meilleurs.
Le paysage en soit est un domaine plus calme et serein
Je ne classe pas une simple photo de paysage de nuit dans cette catégorie. L'astrophotographie c'est effectivement un autre monde que j'ai pratiqué pendant des années.

C'est juste que les Iso c'est pas que pour les bobos comme tu as pu le laisser entendre. Il y a plein d'autre cas ou cela se justifie pleinement. Les raccourcis sont souvent dangereux.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 06/12/2012, 13h28
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
En fait le problème soulevé pour le 50 f/1.8 est inhérent à son age (pas de motorisation USM), au nombre de lamelles pour le bokeh.
Mais pour son tarif autour de 100 euros neuf, certains oublient ses grandes qualités:
- Très faible pdc
- Figer un sujet en faible luminosité même par rapport à un f/2.8
Car on a beau dire, je préfère un mauvais 50 f/1.8 dans un bar mal éclairé qu'un excellent 24-70 f/2.8 L USM II à 2700 euros !

suffit de l'utiliser sur des sujets pas trop remuants et à pleine ouverture, et là, plus aucun souci

N'empêche que pour l'utilisation que j'en ai, il se révèle finalement suffisant, le préférant le 85 f/1.2 pour le rendu de toute manière dès que j'ai le courage de sortir l'artillerie lourde. Mais j'utilise encore ce petit morceau de plastique finalement très pratique (et tellement pas cher, c'en est presque à le considérer comme du consommable )
Réponse avec citation
  #22  
non lus 06/12/2012, 14h07
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par joamuz Voir le message
Bonjour,
Je suis actuellement sur 7D et je dirai que c'est un très bon boitier seulement niveau iso c'est pas çà !!!

Je comptais donc passer au 5D mark III,

Quelle exigence !!!
Réponse avec citation
  #23  
non lus 06/12/2012, 14h42
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mala04 Voir le message
Je ne classe pas une simple photo de paysage de nuit dans cette catégorie. L'astrophotographie c'est effectivement un autre monde que j'ai pratiqué pendant des années.
C'est juste que les Iso c'est pas que pour les bobos comme tu as pu le laisser entendre. Il y a plein d'autre cas ou cela se justifie pleinement. Les raccourcis sont souvent dangereux.
J'ai bien parlé que du paysage... Pourquoi me faire dire des choses que je n'ai pas dites ?
Beaucoup de monde considère qu'on peut prendre n'importe quoi à très hauts ISO. Il ne sert même plus de réfléchir sur l'esthétique alors on déclenche et on sert ça en pâture sur son diaporama photo.

Voici une photo qui ne sert à rien en haut ISO et seulement à f/2.8:



Elle n'est pas de moi mais le photographe s'est acheté un Sony A99 à 2800 euros TTC le boitier pour taper sur du 800 ISO alors qu'on peut largement faire mieux avec un simple 1000D avec un trépied.
Et où est l'émotion ? Où se trouve l'intérêt ? Où est la vie ?

Car moi, j'ai la rage de ne pas avoir eu la chance de disposer de mon trépied car cette photo aurait pu être bien meilleure... Elle est de moi.
Festival de That Luang 2012 à Vientiane (Laos) ce 28 novembre dernier.


Dernière modification par TomCat1972 06/12/2012 à 14h44.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 06/12/2012, 14h46
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Ah oui... Et avec trépied, ça donnerait quoi ?
Quelque chose comme cela...



Réponse avec citation
  #25  
non lus 06/12/2012, 21h28
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Et où est l'émotion ? Où se trouve l'intérêt ? Où est la vie ?

Y'a photo et photo.

Quand je shoot, ca m'arrive de m'appliquer pour certaines prises de vue, comme ca m'arrive de shooter n'importe quoi et n'importe comment juste pour de la photo souvenir ...

Et quand à l'émotion que ca fait passer, c'est un vaste débat qui dépend de l'état d'esprit du photographe et de la personne qui regarde la photo ..

PS: pour la photo de la grande roue, elle est impossible à faire avec trepied, car la rotation de la roue générerai un filé. Du coup cette photo ne peut être prise QUE en montant en ISO (ou +gde ouverture, etc etc)

a+
Réponse avec citation
  #26  
non lus 06/12/2012, 21h45
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sowlow Voir le message
PS: pour la photo de la grande roue, elle est impossible à faire avec trepied, car la rotation de la roue générerai un filé. Du coup cette photo ne peut être prise QUE en montant en ISO (ou +gde ouverture, etc etc)

a+

Sauf si elle s'arrête pour faire monter des gens.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 06/12/2012, 22h16
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Sauf si elle s'arrête pour faire monter des gens.
Bah... Puisque tu y as pensé, j'imagine que d'autres aussi... Mais...
Bon cette photo n'a que peu d'intérêt et sans dépasser 400 ISO (avec une ouverture super fermée à en abuser...), on arrive par miracle à... Faire l'impossible dit-on



Mais bon... S'il faut un A99 et 800 ISO pour faire ça... L'argent peut donc tout acheter: l'impossible
Pour ceux qui ont un 1000D, qu'ils se prennent un trépied

Dernière modification par TomCat1972 06/12/2012 à 22h19.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 06/12/2012, 22h31
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Citation:
Enfin, concernant les "nécessités" d'optiques L sur le 5D3, c'était la même rengaine avec le 7D (plus dense en pixel soit dit en passant que le 5D3), et une optique fera, au pire, pareil que sur d'autres appareils (je parle de l'image en générale, pas au pixel près), au mieux, elle permettra d'avoir plus de détails.
[...]
Bref, faut arrêter de psychoter en disant qu'il ne va plus falloir que des optiques de compet. Les dernières optiques sont meilleures, certes, mais est-ce pour autant que les anciennes sont pires qu'avant ? non. C'est juste notre référentiel de jugement qui a changé.

Euh, là je ne te suis pas du tout. D'accord pour dire que l'optique en soit ne fait pas non plus la photo, mais c'est quoi le but ? on peut extrapoler ça à tout et n'importe quoi, notamment le boitier, et même l'aspect numérique. Ce n'est pas une question de résultat, c'est une question de cohérence.
Si c'est pour y coller un 50mm 1.8 (par exemple), à quoi cela sert-il de prendre un 5DIII ? Lorsque l'on dit qu'un 5DIII (mais c'est le cas pour un MkII et surtout un 7D à mon sens, sauf qu'on peut y coller des EF-S très bonne facture pour moins cher qu'une optique EF) demande des optiques de compétition, personne ne dit que c'est la marche à suivre pour faire de bonnes photos. Par contre, il s'agit d'utiliser le boitier au maximum de son potentiel, une partie venant de l'association optique, l'autre de l'utilisateur. Dépenser 3000€ pour brider son boitier, autant prendre un 6D, un APS-C, ou un 5D mark I ! D'ailleurs si l'optique n'est qu'une composante, le boitier l'est aussi. Pas besoin d'un MarkIII pour prendre de belles photos, je suis certain que tu me rejoins sur ce point, ni même d'un reflex, encore moins d'un numérique. Bref, c'est simplement une question de cohérence.

Ce que je ne comprend pas, c'est la démarche, changer de boitier pour une histoire d'ISO me semble une solution louche. Remarque le créateur du poste en dit assez peu sur sa pratique précise, ou ce en quoi il a besoin d'une telle montée en ISO (mais, on sait qu'il utilise des focales courtes, d'où mon interrogation encore plus grande sur le besoin de la montée en ISO). Ou alors n'ais-je pas assez lu ? Les topics longs ne me réussissent pas. Certaines pratiques gagnent beaucoup en confort avec la montée en ISO c'est vrai, par exemple la photo de sport, et en particulier en photojournalisme où l'on se contente souvent du premier JPG sortit. Mais allons-bon, on n'a pas attendu le 1Dx pour faire de belles photos de sport. Chercher la montée en ISO pour la montée en ISO, c'est prendre la photographie par le mauvais bout, c’est omettre tous les autres détails qui s'offrent à nous et font qu'une montée à 1600 ISOs suffit pour beaucoup de chose, si ce n'est pour tout. Il faut du temps pour maîtriser son boitier, maîtriser la photo, et d'ailleurs à ce titre le 7D est particulièrement complet et compétitif par rapport à un 5DII, c'est pourquoi je pense que lorsque l'on veut revendre son 7D après 4 mois pour une histoire d'ISO, je reste intimement persuadé que, dans le fond, on est loin d'avoir exploité son matériel. Surtout en voyant le parc optique: la seule optique lumineuse est un 50mm 1.8, et vu les focales utilisées, on n'est ni dans le sport ni l'animalier, qui sont probablement les deux pratiques les plus gourmandes en ISO (conditions/longueur focale). Donc, acheter de bonnes optiques lumineuses semble un bon début, en tout cas plus cohérent que le changement de boitier. Après, je me trompe peut-être, je connais pas le gars ! (Mais qui le connait ?)
Il n'a pas non plus été mention de trépied, ou de bon système flash (qui demande également un certain temps, voir beaucoup de temps, à maîtriser).

Je ne débattrait pas non plus sur le passage au FF pour son, je cite "velouté" ou son "bokeh", on revoit ça souvent. Mais quand on sait que l'immense majorité des photographes se contentent de publier un 1200*800 max sur écran, et qu'une poignée font au mieux un A4 imprimé, cela limite rapidement la pertinence du passage au FF en temps que priorité, par rapport à un 7D , et avant de penser au parc optique. Car si une optique à 1500€ n'est pas une nécessité absolue, un capteur FF l'est peut-être encore moins !

=> Le 5DIII est sans aucun doute un outil magnifique, comme le fut le 5DII, et comme l'est encore le 7D , mais le choisir pour de "mauvaises" raisons c'est se confondre dans un confort illusoire qui bride autant la créativité que la maîtrise de l'art photographique et du matériel. C'est pourtant la tendance actuelle, qui en plus coïncide très bien avec l'effet marketing. Après, on choisit de prendre du recul là dessus, ou on se jette dedans, car s'il nous reste bien une liberté en photographie c'est celle de ce choix là.

Dernière modification par Sylvain.F 06/12/2012 à 22h39.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 07/12/2012, 10h00
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
On entendait le même discours avec le 7D et son capteur hyper pixellisé pour l'époque : avec une telle densité, sans L, on n'arrivera à rien ! C'est faux. Au final, même le 18-55 IS se débrouille très bien sur le 7D . On retrouve les même inepties ici ! Une optique "normale" peut très bien s'en tirer sur le 5D3, pas besoin d'aller dépenser des milles et des cents dans des optiques hors de prix, alors qu'il existe de bonne optiques bien plus avantageuses point de vue qualité/prix, et tout à fait cohérentes avec le 5D3.

J'ai commencé par affubler mon 7D du 18-200 IS à l'époque, avant d'investir dans d'autres optiques. Je ne regrette absolument pas ce choix : le 7D m'a apporté une prise en main bien meilleure, des bouton en plus et une ergonomie plus agréable, un AF sans commune mesure avec le 450D qui l'a précédé, un viseur large avec écran LCD intégré pour afficher une grille, des collimateurs, l'horizon, une montée en iso à minima 2 IL meilleure etc. Ce n'était pas l'optique qui me frustrait, mais bien le boitier. (En outre, le 18-200 est un bon objectif quoi qu'en disent ses détracteurs... mais là n'est pas le sujet )

Bref, si je suis d'accord qu'une optique dure plus longtemps qu'un boitier commercialement parlant (après tout, un boitier dure le temps qu'on veut bien lui donner, on en change bien avant qu'il soit hors service bien souvent), mais je ne suis pas d'accord lorsque l'on dit qu'il faut voir avant toute chose les optique. Pour moi, il faut voir l'ensemble boitier/objectif avec une même mesure.
S'il faut effectivement une bonne optique pour tirer le meilleur d'un bon boitier, il faut aussi un bon boitier pour tirer le meilleur d'une optique (ça ne sert à rien d'avoir une super optique avec une résolution de fou, si derrière le boitier ne permet pas de faire la différence avec une autre optique, ou qu'il n'est pas capable d'utiliser le plein potentiel d'un moteur USM)

En l'occurrence, le 50 f/1.8 est parfaitement à l'aise avec le 5D3. L'AF est pas le meilleur, mais reste relativement véloce (c'est du bon micro moteur), et optiquement, il est loin d'avoir à envier d'autres optiques plus couteuses. Je n'ai aucun scrupule à le monter sur mon 5D3, l'AF de ce dernier permet notamment de placer le collimateur directement au cadrage (pas besoin de faire le focus, cadrer, déclencher), le double slot est bien pratique, le viseur avec écran LCD nickel, le mode silencieux idéal pour du spectacle ou de l'animalier pour ma part... bref, le 5D3 a d'énorme qualités en dehors de toutes considérations d'objectif.

J'espère avoir été plus clair ?
Comme tu le dis, une excellente photo peut être faite avec un vieux boitier, et même une optique moyenne voire mauvaise, mais si l'optique a un impact direct sur la qualité de l'image finale, le boitier a un impact direct sur la qualité de prise de vue, et le plaisir pris lorsque l'on fait des photo. Si j'aime afficher mes photo sur mes murs, j'ai aussi beaucoup de plaisir à manipuler un bon boitier lorsque je photographie, et ce plaisir est au moins aussi important que la photo qui en découle.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 07/12/2012, 10h48
Avatar de mala04
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 307
7560 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sylvain.F Voir le message
Si c'est pour y coller un 50mm 1.8 (par exemple), à quoi cela sert-il de prendre un 5DIII ?
Je pense que tu ne connais pas le 50mm f/1.8 d'où ton jugement un peu hâtif. C'est l'un des quelques objo "hors normes" de Canon. Très cheap -presque jouet- avec un bruit de motorisation digne d'un Légo. Lorsque tu l'utilises les gens souris mais lorsqu'ils regardent tes photos là il pleurent parce que leur cailloux 10x plus cher fait moins bien...
Bref, son rapport qualité/prix est impressionnant. Il n'y a guère que des objo comme le 50mm f/1.4 qui soient encore un cran au dessus en terme de piqué et de bokeh sur un FF. D'ailleurs chose amusante, quand on regarde les photos publicitaires (notamment le 5D Mk III à sa sortie) c'est bien souvent le 50 f/1.4 (350€ environ) qui est monté dessus...

Je m'égare un peu du sujet alors je m'arrête là.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Photo d'objets peu lumineux dans le noir | Recherche tuto pour débuter en timelaspe avec un 60d et 40d »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.