.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Nouvel Objectif pour la Laponie

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 03/12/2012, 21h41
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
90 Photiz - Faire un don

Nouvel Objectif pour la Laponie


Bonjour à tous,

Voila mon premier post sur ce forum.

Je pars pour la Laponie fin décembre pour 10 jours, et je cherche donc à changer mon objectif (idée qui me trottait déjà en tête).

Je possède le Canon 7D avec objectif EF-S 18-135mm de base.

Je voyage souvent, prend beaucoup de photos en ville aussi, mais le dilem et de savoir s'il vaut mieux acheter un objectif grand angle pour le paysage, (même si j'avoue que je fais déjà de bonnes photos avec mon objectif actuel) - ou bien un objectif tel le EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM qui pourra me procurer plus de polyvalence avec mon 18-135 (en tout cas je pense!).

Mon budget ne dépassera pas les 1000€ et vu les conditions climatiques en Laponie, je suppose qu'il va me falloir un objectif assez "robuste" pour ne pas risquer d'abimer mon 7D (et l'objectif aussi d'ailleurs).

J'espère ne pas avoir été trop confus !

Pour les téléobjectifs, j'avais dans le viseur celui de la série L que je vous ai citer ou bien le DO : 70-300 mm DO IS USM.
Je ne me suis pas encore renseigné pour ce qui est des grand angles.

J'oubliais de dire que même si je me ballade tout le temps avec mon trépieds, je privilégie la photo "de mains" donc je vais m'orienter sur un objectif stabilisé, surtout que j'ai la tremblote :/

Merci de votre aide !

Kilian

Dernière modification par Kindeer7 03/12/2012 à 21h48. Motif: ajout info
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 03/12/2012, 23h50
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
je ne suis pas sur qu'un téléobjectif soit idéal, je prendrais plutot en UGA genre le 10-22 a ces focale la , pas besoin de stabilisateur, on le trouve aux alentour des 650€
Réponse avec citation
  #3  
non lus 04/12/2012, 01h26
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
J'ai emmené en Islande une panoplie d'objectifs pour ne pas être pris au dépourvu

Zooms :

10-20
17-55
24-70
70-200

Fixes

35 mm
85 mm
100 mm macro

Bah sur le 7D j'ai utilisé 80% du temps le 17-55, un peu le 10-20 et marginalement le 70-200. Les autres ont dormi dans le sac.

Avec le recul je n'aurais emmené que le 17-55 avec le 7D ou le 450D avec un 18-55 pour rester leger.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 04/12/2012, 09h36
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Tout dépend vraiment du genre de photo que tu souhaiteras faire et ramener de ton voyage.

Des panoramas avec un 50mm, des plans larges à l'UGA, de l'animalier au téléobjectif ...?

Pour ma part mon dernier voyage m'a fait principalement utiliser mon 50 et mon 21mm (donc 35 et 14mm sur ton APS-C), je n'ai sorti le 105mm que deux ou trois fois.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 04/12/2012, 12h38
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
90 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses, je pense du coup laisser l'option du téléobjectif de coté.

J'ai aussi bien aimé le EF 24-105mm f/4.0 L IS USM (très polyvalent je trouve) qui pourrait totalement remplacer mon 18-135 et serait bien meilleur en qualité, mais j'ai peur que 24mm associé à mon 7D soit trop haut pour des photos paysage, qu'est ce que vous en pensez ?
Sinon il est vrai que le 10-22mm de chez Canon n'est pas une mauvaise idée non plus mais l'effet qu'il ne soit pas stabilisé me fait peur pour les basses lumieres, surtout pour la Laponie ou il ne fait jour que 5h..

Merci encore
Réponse avec citation
  #6  
non lus 05/12/2012, 02h38
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
90 Photiz - Faire un don
Personne ne saurez plus m'éclairer ?
J'avais aussi pensé au EF-S 15-85mm f3.5-5.6 IS USM..
Réponse avec citation
  #7  
non lus 05/12/2012, 03h40
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Et bien ils t'on déjà pas mal éclairé.

Monter si haut dans les focales ne t'avancera à rien, sauf si tu penses en faire une utilisation particulière.

Par contre ton 7D mérite largement un meilleur objectif, en fait il mérite un 17-55 IS f/2.8 qui jouera très bien son rôle en objectif unique. Soyons réaliste, acheter un 70-300 pourquoi faire ? Cet objectif est limite mauvais. Un UGA tel que le 10-22, oui, pourquoi pas, mais c'est incohérent: tu l'utiliseras peut-être un peu, mais pas autant que les focales allant de 24 à disons 50 mm. Pourquoi s'acheter un bon objectif secondaire, et garder un objectif principal moins bon ? (le 18-135 n'est pas bon non plus). Si tu as un budget de 1000€, commences par t'acheter un bon transtandard, et vois le reste après.

Je connais pas le 15-85, il a bonne presse, mais son ouverture le pénalise.

Dernière modification par Sylvain.F 05/12/2012 à 03h52.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 05/12/2012, 04h19
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
90 Photiz - Faire un don
Merci Sylvain, je pense que je vais suivre ton conseil, le 17-55 f/2.8 me semble se rapprocher de la série L selon ce que j'ai pu voir, peut être à part pour la qualité de fabrication.

Cependant j'ai trouvé le 70-300 L très bon, qu'est ce qui te fait dire ça? En tout cas je pense me fournir ce 17-55 ainsi qu'un téléobjectif pour compléter.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 05/12/2012, 04h38
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Je n'avais pas fait attention au "L" du 70-300, je pensait que tu mentionnais le 70-300 tout court

Sinon effectivement le 17-55 n'a rien à envier à ses homologues de série L, si ce n'est la qualité de fabrication (bien moins bonne, mais tout de même bien meilleure que les autres transtandards classiques). Son autre inconvéniant: être EF-S et non EF. D'un point de vue optique, sur 7D tu obtiendras de meilleurs résultats qu'avec un 17-40L, 24-70L ou 24-105L, et son ouverture constante à 2.8 est un régal.

Tu peux toujours garder le 18-135 pour sa focale plus longue en cas de besoin, mais quand tu auras goûté au 17-55 tu ne voudras plus le dévisser, quitte à cropper
Réponse avec citation
  #10  
non lus 05/12/2012, 04h46
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
90 Photiz - Faire un don
Oui pour l'instant mon 18-135 va me permettre de zoomer, au cas ou.
Juste une dernière question, le 17-55 tiendra le coup avec les conditions climatiques de la Laponie? (bien sur je ne vais pas le jeter dans la neige )
Réponse avec citation
  #11  
non lus 05/12/2012, 04h56
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Le tenir loin de l'eau, comme tout objectif non tropicalisé, bien qu'un peu de neige ne le tuera pas. Le froid n'est pas un problème, il faut juste faire attention à la condensation, comme pour le boitier, éviter les chocs thermiques trop violents (encore une fois le problème n’est pas la température, mais la condensation): le laisser dans le sac de transport (avec le boitier) lorsque l'on passe du très froid au chaud, pour que la température remonte doucement. Idem à l'inverse. Le sac sert de tampon thermique. Pour le reste, s'il fait très froid c'est de tes doigts qu'il faut te préoccuper !

Voir les nombreux topics sur les problématiques du froid en photographie.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 05/12/2012, 05h08
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
90 Photiz - Faire un don
Ok super merci pour tous ces conseils qui m'auront été bien utiles
Réponse avec citation
  #13  
non lus 05/12/2012, 09h29
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don
Sinon prends le 10-22 + le 24-105 !!
Réponse avec citation
  #14  
non lus 05/12/2012, 11h54
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Iphone 5, D800, Lubitel, Polaroïd, Instax
 
Messages: 889
5765 Photiz - Faire un don
Penses aussi aux filtres, nd pour la lumière, pola pour le ciels, etc…
Réponse avec citation
  #15  
non lus 05/12/2012, 15h48
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 10
90 Photiz - Faire un don
C'est vrai que l'association 10-22 + 24-105 est intéressante, j'ai surtout peur de la qualité du 17-55 f2.8 qui d'après plusieurs témoignages n'est pas parfaite (problème de poussière, IS défectueux..)

Le choix est difficile!
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Trépied | Quel objectif choisir avec le 600d pour ciel étoilé. »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.