.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Filtres et objectif pour des photos de paysages

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 03/12/2012, 19h41
Avatar de Angepandora
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K5, 18-55 mm, sigma 70-300mm, Tamron 90mm
 
Messages: 201
2980 Photiz - Faire un don

Filtres et objectif pour des photos de paysages


Bonsoir à tous!

Je fais pas mal de photos de paysages mais elles sont très très loin d'être parfaites.
Du coup je me suis mise au HDR mais ça ne me plaît pas plus que ça. A force de retoucher mes photos, elles sont dégradées et puis ça ne fait pas de moi un bon photographe de vouloir récupérer des photos ratées...

J'ai ainsi découvert les filtres.

Du coup j'hésite entre un polarisant ou un gris neutre. Pour être sincère je n'ai pas compris la différence entre les deux.

J'ai fait des photos de montagne avec le 18-55mm et je suis très déçue par la qualité de l'image. Est-ce que c'est moi ou l'objectif?

Je possède aussi un 70-300 et un macro 90mm (avec lequel il m'arrive de faire des photos de paysages lol).
Je ne sais pas sur quel objectif mettre le filtre. Que me conseillez-vous?

Dernière question, si je devais investir quel serait d'après vous le meilleur objectif pas trop cher pour faire de belles photos de paysages?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 03/12/2012, 20h39
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Salut, même s'il existe de meilleurs objectifs tu devrais déjà avoir de bons résultats avec le 18-55, dans un premiers temps donne nous une idée de tes réglages en paysage, peut être un exemple avec les exifs.

Pour le filtre, les gris neutres et les polarisants n'ont rien à voir.
=> le gris neutre (différentes valeurs selon l'opacité) ne sert qu'a diminuer la quantité de lumière qui rentre dans l'objectif pour, par exemple, faire des poses longues par forte luminosité.
=> le filtre polarisant sert à atténuer les divers reflets sur tout ce qui peut réfléchir la lumière: eau, feuillage, vitres etc... sachant qu'un filtre polarisant se règle (il se tourne) pour ajuster l'effet.

Les filtres répondent donc à un besoin particulier, et ne te serviront que si tu penses avoir ce besoin. Ils ne t’aiderons pas à obtenir une plus belle photo, au contraire un filtre à légèrement tendance à diminuer la qualité. Dans les 2 cas, c'est plus le genre de filtre qu'on va mettre sur un 18-55 plutôt que sur des focales plus longues, sauf exception.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 03/12/2012, 20h41
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 297
38760 Photiz - Faire un don
Peux-tu poster quelques exemples de photos de montagne que tu ne trouves pas bonnes, avec les réglages (iso, diaphragme...), car on incrimine souvent son matériel alors que le problème vient d'ailleurs...

Sinon pour le paysage, pourquoi ne pas investir dans un UGA?

Quel est ton budget?

Dernière modification par Kasket 03/12/2012 à 20h45.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 03/12/2012, 20h42
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 297
38760 Photiz - Faire un don
Sylvain.F : le polarisant ne supprime pas les reflets de surfaces métalliques!

Dernière modification par Kasket 03/12/2012 à 20h44.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 03/12/2012, 22h38
Avatar de Angepandora
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K5, 18-55 mm, sigma 70-300mm, Tamron 90mm
 
Messages: 201
2980 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses!

Je cherche depuis des heures et des heures et je me rends compte que mes exifs sont pas au point (mais alors pas du tout^^).

Voilà pour la première:
1/200
F13
ISO 400

Je suppose que j'aurais du être à 100 ISO? J'ai retravailler en HDR.

Et voilà pour la seconde:
1/200
F16
ISO 400

Pensez-vous qu'un filtre polarisant me serez nécessaire?

PS: C'est quoi un UGA Kasket? Mon budget très faible...dans les 300€ lol.
   

Dernière modification par Angepandora 03/12/2012 à 22h41.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 03/12/2012, 23h21
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Tu aurais pu descendre les ISO, oui, au moins à 200, mais là dans ce cas sur des photos vues sur un écran et en petite taille, ce n'est pas ça qui va faire une grande différence. Déjà à f/13 ou f/16 tu perds beaucoup en qualité. Ensuite, les conditions du moment (visibilité notamment) jouent énormément. Enfin, là, dans ton cas, il y a encore pas mal de choses possibles en post-traitement pour donner plus de vie.

Mais, de base, en redescendant en dessous de f/11 voir à f/8 tu gagnes largement assez de lumière pour rester à ISO 100 avec une vitesse très confortable. Normalement, vu le beau temps, tu ne devrais pas avoir à monter les ISO pour de la photo de paysage avec un UGA ou GA.

Que leur reproches-tu précisément à ces photos ?

Dernière modification par Sylvain.F 03/12/2012 à 23h25.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 03/12/2012, 23h25
Avatar de Angepandora
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K5, 18-55 mm, sigma 70-300mm, Tamron 90mm
 
Messages: 201
2980 Photiz - Faire un don
Tu aurais fait quoi de plus en post traitement?
Si j'augmente les contrastes je crame les nuages. Si je joue sur la balance des couleurs, ça ne fait vraiment pas naturel...dur dur.
Si tu as le temps, n'hésite pas à les retoucher pour me donner une idée.

J'ai trouvé ces trois filtres, qu'en pensez-vous? C'est de qualité?
http://www.pixmania.com/fr/fr/978164...tml#pix-review
Réponse avec citation
  #8  
non lus 03/12/2012, 23h35
Avatar de Sylvain.F
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: On s'en fiche
 
Messages: 489
3335 Photiz - Faire un don
Il ne s'agit pas juste de toucher les contrastes ou couleurs, mais tout un tas de paramètres liés à la luminosité, aux couleurs, aux blancs, aux noirs, à diverses modification de la courbe, des outils de clarté, du travail par zone etc... le tout de façon subtile pour rester naturel.

Je ne dis pas que la photo passe forcément par le post traitement, mais nous sommes en numérique, le post-traitement fait partie intégrante du travail (c’était aussi le cas en argentique, contrairement à ce que certains pensent). Ton boitier numérique applique lui-même un traitement, généralement bon, mais forcément perfectible si tu le refais toi-même, c'est pourquoi beaucoup de monde utilisent lightroom ou un logiciel de traitement du même genre. La plupart (pour ne pas dire toutes) des photos de paysage que tu vois dans les magasines, ou sur les meilleurs sites internet, sont belles et bien travaillées en post-traitement.

Dans certains cas, il n'y a pas grand chose à reprendre, dans d'autres le post-traitement est essentiel pour un bon rendu final. Comme je le disais, les conditions au moment de la prise de vue jouent beaucoup, mais ça il n'y a pas grand chose à y faire.

Mais ca ne nous dit toujours pas ce que tu reproches à tes photos !

Dernière modification par Sylvain.F 03/12/2012 à 23h39.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 03/12/2012, 23h41
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Idem, mets toi en iso au minimum et n'y touche que si tu n'as pas le choix.

Ensuite tu dois connaitre un peu tes objectifs, ainsi ton 18-55 par exemple donne le meilleur de lui-même à f/8 et est déjà bon à f/5.6, reste dans ces valeurs si tu veux les meilleures images que peut te permettre ton matériel.

Connaitre la manière dont ton boitier calcule l'exposition, il y a plusieurs modes que ton manuel détaille. C'est important car il vaut souvent mieux faire son calcul d'expo sur la partie la plus claire pour ne pas cramer les zones. Il est plus facile en shootant en RAW de récupérer des zones bouchées que des zones cramées.

Enfin et comme dit ci-dessus, shooter en RAW offre beaucoup plus de marge de manœuvre en post traitement que de shooter en Jpeg.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 03/12/2012, 23h45
Avatar de Angepandora
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K5, 18-55 mm, sigma 70-300mm, Tamron 90mm
 
Messages: 201
2980 Photiz - Faire un don
Elles ne font pas très pro je trouve...
Et puis j'aimerais beaucoup faire de magnifiques photos colorées et de qualité sans avoir trop à les retoucher...lol

Comme sur ce site:
http://www.pierrerodriguez.fr/

Bon ensuite je me rends compte que j'ai beaucoup à apprendre. J'utilise Gimp essentiellement (sauf pour le HDR) et à part les niveaux/contrastes/balance, je ne touche à rien.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 03/12/2012, 23h47
Avatar de Angepandora
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K5, 18-55 mm, sigma 70-300mm, Tamron 90mm
 
Messages: 201
2980 Photiz - Faire un don
Merci mr-le-loup pour ces précieux conseils!

Au faite, vous en pensez-quoi des trois filtres que j'ai trouvé?
http://www.pixmania.com/fr/fr/978164...tml#pix-review
Réponse avec citation
  #12  
non lus 04/12/2012, 00h15
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Hoya est une bonne marque, le filtre UV ne sert à rien, ton capteur est déjà équipé d'un filtre.

Le ND8 est un filtre neutre qui permet de compenser une forte luminosité ou faire une pause longue, mais c'est quand même peu un ND8 pour faire de beaux filés d'eau.

Le polarisant agit de deux manières, sa principale fonction lui permet de supprimer tout ou partie des reflets sauf les métalliques (utile pour les reflets sur l'eau par exemple). Le second effet est sur la couleur et de rendre les bleus plus bleus notamment.

Pour moi pas indispensable d'avoir de filtre pour la photo de paysage, ça ne rendra pas tes images meilleures mais t'offrira plus de possibilités.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 04/12/2012, 00h33
Avatar de Angepandora
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K5, 18-55 mm, sigma 70-300mm, Tamron 90mm
 
Messages: 201
2980 Photiz - Faire un don
Bon avant de m'emballer dans des achats compulsifs je vais d'abord revoir mes réglages donc.

Dis moi juste, tu prendrais un filtre nd de combien? Tu conseilles d'en superposer plusieurs?
Réponse avec citation
  #14  
non lus 04/12/2012, 00h40
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Si tu souhaites réellement faire des pauses longues pour des beaux filés un ND400 me semble le plus intéressant, un ND1000 (BW110) fera quasiment disparaitre les passants dans une rue par exemple.

Superposer n'est pas recommandé car plus on ajoute du verre à une optique et plus la qualité d'image peut s'en ressentir.

Un sujet sur VP bien détaillé sur les filtres ND :
http://www.virusphoto.com/240310-filtre-hoya-nd64.html (Filtre Hoya nd64)

En tapant filtre ND dans google images tu auras plein d'exemples de ce qu'on peut faire avec
Réponse avec citation
  #15  
non lus 04/12/2012, 04h34
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 646
5800 Photiz - Faire un don

Fausse route...


Bjr,
Je pense que vous vous égarez... Faire des photos, ce n'est pas singer "des pros", c'est dire des choses avec ses propres mots photographiques, c'est exprimer avec un langage personnel ; petit à petit va se dégager un style.
Il me semble qu'émue par de très belles images, vous tentez désespérément de renvoyer aux autres ces émotions en voulant utiliser les mêmes outils, les mêmes styles que les auteurs.

Vos photos sont belles, que leur reprochez-vous ? certainement des petits soucis de cadrage, peut-être les nuages un peu surex...
Vous avez plus à gagner en soignant vos cadrages et en gérant vos expositions qu'en utilisant n'importe quel artifice inutile.
Oubliez les filtres !

Respectez ce qui est dit plus haut, restez le plus possible bas en ISO, diaph entre 5.6 et 11 pour avoir la meilleure définition. Utilisez le mode RAW.

Utilisez l'histogramme ou alors la détection clignotante des zones surex et exposez de façon à être à la limite de la surexposition sur les zones très claires. Au développement ramenez la luminosité correcte. De cette manière vous aurez exploité le maximum des possibilités dynamiques de votre capteur.

Ne cherchez pas tout de suite, sauf cas particulier à bricoler la balance des blancs ; les appareils actuels font ça très bien.

Pour finir : beaucoup de photos de paysages sont prises avec des appareils grand format. Inutile d'essayer de jouer dans la même cours...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« le quel choisir | Choix Objectif 500mm »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.