VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Discussions sur la retouche photo (http://www.virusphoto.com/discussions-sur-la-retouche-photo/)
-   -   exposure blending: bracketing ou RAW? (http://www.virusphoto.com/253343-exposure-blending-bracketing-ou-raw.html)

DaveLC 18/11/2012 18h19

exposure blending: bracketing ou RAW?
 
Salutations à tous et toutes, :hi:

Je suis en train de decouvrir l'exposure blending (correcton d'exposition) qui consiste à re-équilibrer en post production une image
ayant un differentiel de contraste élevé lors de la prise de vue,
comme par exemple requiliber l'exposition d'un coucher de soleil sur une plaine, le ciel étant dans les hautes lumieres
tandis que la plaine est dans les basses lumieres.
J'aimerais n'utiliser qu'un seul logiciel et technique pour simplifier et accelerer ma methode de travail.

Pour cela il existe 2 techniques à ma connaissance:
- soit un bracketing de plusieurs clichés qui sont ensuite travailles via calques et masques sous PSP,
- soit le cliché pris en RAW, ce dernier étant retravaillé par zones sous Lightroom ou Viveza 2 par exemple.

Dans la pratique et sur le terrain, qu'est ce qui vous fait plutot pencher à faire du bracketing plutot
qu'une seule prise en RAW?
ou l'inverse?

Est-ce la grande difference de lumiere entre les hautes et basses lumieres
(j'ai lu que plus la difference est grande, mieux vaut faire du bracketing car trop pousser l'expo sur un RAW genererait du bruit)
ou y a-il d'autres parametres qui m'echappent?

Merci de faire partager votre experience!
Crdlment, David.

26/11/2012 13h46

Pourquoi pas du bracketing en RAW ?

PBK 26/11/2012 14h17

Si tu veux faire du post traitement tu shoot en raw si tu veux utilisé différentes exposition de ton image tu bracket.

Donc comme minois bracketing avec enregistrement raw.

Jossrandall 26/11/2012 18h07

Bonjour,

En me basant sur ma modeste et récente expérience, j'ai constaté que, en paysage :
- le traitement HDR de plusieurs prises de vues bracketées avec des expos différentes, donne des résultats souvent spectaculaires en termes de rendu, mais pas toujours très naturels. De plus il y a souvent une apparition importante de bruit dans les parties sombres, du moins avec Photomatix. Avec les modules HDR de DPP ou de CS5, le bruit est mieux maîtrisé mais je ne trouve pas les résultats très probants en termes de rendu de la dynamique.
- le traitement d'un seul RAW sous LR4 semble donner de très bons résultats pour le rééquilibrage de dynamique en utilisant les règlages tons clairs tons foncés. Pour m'y être mis très récemment seulement, je n'ai pas encore utilisé l'outil filtre dégradé proposé, mais il permet certainement d'améliorer encore cet équilibrage.

Je n'ai pas pratiqué le montage de plusieurs expositions différentes avec les masques de CS.

En résumé, je recommanderais le recours à un raw unique sous LR4 ou équivalent pour un rendu naturel et réserverais les traitement HDR à partir d'expositions multiples pour son rendu particulier si on en assume le parti pris esthétique (tout à fait défendable par ailleurs).

boba 26/11/2012 19h10

Citation:

Posté par DaveLC (Message 2406036)
Dans la pratique et sur le terrain, qu'est ce qui vous fait plutot pencher à faire du bracketing plutot
qu'une seule prise en RAW?
ou l'inverse?


Citation:

Posté par DaveLC (Message 2406036)
(j'ai lu que plus la difference est grande, mieux vaut faire du bracketing car trop pousser l'expo sur un RAW genererait du bruit)


Tu réponds toi même à la question.
Si la dynamique de l'image dépasse celle du capteur de peu, on peut éventuellement gérer avec un seul RAW.
Si la dynamique de l'image dépasse celle du capteur de beaucoup => braketing (et en RAW, tant qu'à faire).

Ensuite pour le traitement du braketing, si c'est pour utiliser Photomatix ou Fusion HDR sous PS pour arriver à ce genre de rendu dégueulasse :
http://www.focus-grenoble.fr/wp-cont...der-border.jpg, pour moi c'est pas la peine (le type n'a même pas honte de proposer un tuto pour arriver à ça).

Par contre certains maitrisent ces outils, et tu ne vois pas que c'est un HDR tellement c'est bien fait (et c'est ça le but, le HDR, c'est étendre la plage dynamique pour simuler ce que verrait l'oeil, pas de faire un truc affreux avec des halos dans tous les sens).
Si tu ne maitrises pas, alors ta solution de plusieurs calques avec des masques est pour moi la meilleure.

Tom54 27/11/2012 02h50

Bonsoir,

j'ai eu l'occasion de faire des essais à de nombreuses reprises du module HDR de DPP, le logiciel de Canon, aussi bien sur des raw que sur des jpeg, avec ou sans bracketting.

Contrairement à ce qui est dit plus haut, le rendu de la dynamique proposé par les 5 préréglages me parait très intéressant car on voit rapidement comment agir sur les curseurs pour obtenir l'effet que l'on recherche.
Le préréglage "Art standard" en particulier propose une base de traitement lumineux et relativement proche du naturel, sans halos marqués sur les contours contrastés.

mala04 27/11/2012 11h03

Pour illustrer les propos de boba, ça c'est du HDR (bracketing de 7 poses)...

C'est pas parce que la plupart des logiciels de Tone Mapping font de la ***** en boite sous couvert d'un rendu "pseudo super méga top trop artistique" qu'il faut croire que c'est le but originel du HDR.

PBK 27/11/2012 11h21

+1 : Faut pas confondre un HDR et un HDR avec un Tone mapping digne de l Evrest (enfin je dis ce j en ai déjà fait 2 ou 3 avec un tone mapping de malade, mais le sujet s y preter).

Le bracketing ne veux pas forcement dire du HDR on peux toujours intervenir par calque comme dit Boba.

PBK 27/11/2012 11h22

Citation:

Posté par boba (Message 2411350)
Ensuite pour le traitement du braketing, si c'est pour utiliser Photomatix ou Fusion HDR sous PS pour arriver à ce genre de rendu dégueulasse :
http://www.focus-grenoble.fr/wp-cont...der-border.jpg, pour moi c'est pas la peine (le type n'a même pas honte de proposer un tuto pour arriver à ça).


C est pas mal fait pour du mate painting.

DaveLC 27/11/2012 23h50

... apres toutes ces remarques et renseignements de mon coté,
il semblerait que; lors de grandes differences de luminosité pour un shoot, les images crées avec diverses expositions donnent un tres bon rendu naturel de qualité lorsque l'on braquette plusieurs RAWS a la prise de vue comme dit Boba.
Ensuite en postprod sous PSP, la methode des masques appliquée aux images à expos differentes est bonne (meme si generer 3 tiffs -ou plus- à partir des Raws c'est lourd!!).
Par contre je n'ai pas essayé sous LR ou Viveza 2 sur un seul RAW.

Arnouch 28/11/2012 19h22

Pour ma part, je pars d'un raw que je traite sous lightroom 4 (filtre dégradé, tons clairs, tons sombres, retouches locales avec pinceau etc...). Je faisais du hdr photomatix avant avec des rendus soft, avec la merveilleuse découverte de lightroom 4 je me suis rendu compte qu'on pouvait faire pareil en mieux, résultat plus naturel sans l'effet hdr grillé au premier coup d'oeil de photomatix. Je m'arrange aussi pour avoir une bonne lumière dès le départ pour que justement un seul raw me suffise. Ma technique changera peut être dans le temps mais pour l'instant c'est celle là :)

Jossrandall 28/11/2012 19h32

Citation:

Posté par Arnouch (Message 2413086)
Pour ma part, je pars d'un raw que je traite sous lightroom 4 (filtre dégradé, tons clairs, tons sombres, retouches locales avec pinceau etc...). Je faisais du hdr photomatix avant avec des rendus soft, avec la merveilleuse découverte de lightroom 4 je me suis rendu compte qu'on pouvait faire pareil en mieux, résultat plus naturel sans l'effet hdr grillé au premier coup d'oeil de photomatix. Je m'arrange aussi pour avoir une bonne lumière dès le départ pour que justement un seul raw me suffise. Ma technique changera peut être dans le temps mais pour l'instant c'est celle là :)


+1.

Je vis actuellement la même évolution (Photomatix vers LR4).

DaveLC 30/11/2012 20h11

@ Arnouch et JossRandall,
arrivez-vous a des resultats probants avec un seul RAW,
meme si le differentiel d'expo à la prise est grand (superieur à 5 disons, par ex 40e de sec dans les zones les + sombres et 125e de sec ou plus ds les zones les plus claires)??
Merci du feedback.

Arnouch 02/12/2012 19h51

Citation:

Posté par DaveLC (Message 2414746)
@ Arnouch et JossRandall,
arrivez-vous a des resultats probants avec un seul RAW,
meme si le differentiel d'expo à la prise est grand (superieur à 5 disons, par ex 40e de sec dans les zones les + sombres et 125e de sec ou plus ds les zones les plus claires)??
Merci du feedback.


J'ai pas trop fait attention à la différence entre les zones sombres et claires mais je te montre un exemple avant après avec un seul raw, la zone est bien sombre à la base et il y a moyen de bien rattraper le tout je trouve :)




DaveLC 02/12/2012 20h54

Merci Arnouch!

Il doit bien y avoir 3 ou 4 diaphs mini de difference entre les zones les + claires et les + foncées.
Et le resultat est plus que correct à mon avis! Peut-etre qu'à 100% on verrait plus de grain dans les zones sombres que tu as boosté que si tu avais fait un deuxieme shoot RAW avec une expo pour les batiments.
PS: c'est bien une photo dans le parc de St-Germain-en-Laye?


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 16h09.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.