VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Conseils d'achat (http://www.virusphoto.com/conseils-dachat/)
-   -   Objectif fixe 50mm ; oui, mais lequel ? (http://www.virusphoto.com/252875-objectif-fixe-50mm-oui-mais-lequel.html)

Clecle9 12/11/2012 20h48

Objectif fixe 50mm ; oui, mais lequel ?
 
Bonsoir !

Je vais très certainement faire l'acquisition d'un Canon EOS 600D avec son objectif de base 18-55 mm. Il serait mon premier reflex. Même si c'est mon première reflex, j'ai fait énormément de recherches, et commence à m'y connaître dans le monde du reflex, en gros.

Mon choix de prochain achat c'est donc tourné vers un 50mm fixe, pour faire évidement du portrait. Seulement voilà, je ne sais pas lequel choisir... Evidemment le f/1.4 me tente plus que le f/1.8 mais reste plus cher. Mais le plus compliqué, c'est le choix de la marque ! D'après ce que j'ai pu comprendre, il y a Sigma, Tamron, bien sûr Canon... Donc, d'après vous, quel objectif est le mieux pour un 600D, et quelle est la différence entre un f/1.4 et un f/1.8 ?

Je vous remercie tous d'avance, bonne soirée.

MyssZah 12/11/2012 21h01

3 différences principales entre le 50 f1.8 et le 1.4
- Évidemment la luminosité : 2/3 de stop de mieux pour le plus lumineux. Ce qui veut dire des bokeh plus profonds en utilisant la PO, mais aussi un meilleur piqué à f/2 (par exemple)
- La motorisation : micro-USM pour le f1.4 contre motorisation "classique" pour le 1.8. Ça se traduit par une motorisation plus rapide, plus silencieuse et a priori plus fiable sur le 1.4. Le 1.4 permet également la retouche du point sans débrayer l'AF, mais il me semble avoir lu que cela agissait quand même sur les pignons de l'objo, donc attention
- La construction : plus sérieuse sur le 1.4 (le 1.8 est vraiment "tout plastique", perso je l'ai fait tomber et il s'est ouvert... heureusement, des tutos existent pour le remettre d'aplomb !). Ceci étant, le 50 f1.4 est réputé fragile également
- Il doit également y avoir plus de lamelles sur le f1.4, ce qui permet des flous plus harmonieux (les 5 lamelles du 1.8 font des "ronds" pentagonaux dans le bokeh...)

Il y a également le Sigma 50 f1.4 à considérer. Construction plus sérieuse que le Canon de même ouverture, bokeh réputé meilleur (attention, je ne l'ai pas essayé !)
Mais également plus cher, et soucis récurrents de front/back focus (fiabilité de l'AF)

Rien chez Tamron. Si, le 60 f/2 macro, qui peut être une alternative

Sinon, il faut se rabattre sur un 35mm (f/2 Canon ou f/1.4L ou le futur f/2 IS USM, ou chez Sigma le 30 f/1.4 ou le futur 35 f/1.4)

Au fait, pour quel usage ??? (question la plus importante, même si elle se retrouve à la fin de mon message)

ThomasL 12/11/2012 21h01

Le 1.4 est plus lumineux tu pourras donc avoir un bokeh plus prononcé (et gagner en vitesse d'obturation). De plus la MAP sera plus rapide notamment grace à l'USM. Le 1.4 pique un peu plus (perso je ne trouve pas ça transcendant).
Les autres marques je ne connais pas.
Perso je me contente du 1.8 pour le moment et il me convient très bien (attention construction très plastique).

Clecle9 12/11/2012 22h11

Merci beaucoup pour vos réponses très complètes. Au niveau des optiques les moins chères trouvées sur Internet, plutôt Canon FD f/1.4 SSC ou EF 50mm f/1.8 II ?
Mon utilisation serait pour du portrait, je me lance tout juste dedans.

ThomasL 12/11/2012 22h27

Citation:

Posté par Clecle9 (Message 2402192)
Merci beaucoup pour vos réponses très complètes. Au niveau des optiques les moins chères trouvées sur Internet, plutôt Canon FD f/1.4 SSC ou EF 50mm f/1.8 II ?
Mon utilisation serait pour du portrait, je me lance tout juste dedans.


Attention le FD est fait pour les appareils argentiques. Il te faudra donc une bague d'adaptation et la MAP ne pourra être faite que manuellement.
De plus cet objectif n'a pas les mêmes qualités que le 1.4 USM.
Des deux je pense que je pendrais le EF.

Clecle9 12/11/2012 22h47

Oui je l'avais remarqué pour le "FD", mais niveau qualité je pensais que cela ne changeait pas grand chose, mais si la MAP ne se fait que manuellement, c'est une autre histoire...
Merci pour ton avis.

MyssZah 12/11/2012 23h53

Alors oui, en faible budget, si tu veux conserver l'AF, le 50 f1.8 est le meilleur choix possible
(sans AF, il y a de vieux objos en monture m42 qui sont apparemment très bien mais je ne connais absolument pas)

911 13/11/2012 08h20

Voir du coté du Carl Zeiss Planar , c'est un des meilleurs objectif que j'ai possédé .
Il est considéré comme l'équivalent du Summicron de Leica , qui est une référence mondiale .

BZHades 13/11/2012 09h48

Pour le FD, n'essaye même pas, c'est gaspiller de l'argent (sauf à vouloir faire des expériences...) ! les FD nécessitent une bague qui comporte une lentille qui fait perdre beaucoup en qualité. En outre, ces bagues sont pas toujours facile à trouver, et surtout, il n'existe pas vraiment de bagues de qualité (même la canon n'est pas réputée excellente).

Pour l'explication technique :
Le tirage de la monture FD est inférieur au tirage de la monture EF. C'est à dire que la baïonnette sur un FD est plus proche du capteur que celle d'un appareil en monture EF. Du coup, il faudrait, idéalement, rentrer un objectif FD dans le corps d'un appareil EF pour avoir la même distance. Vu que ce n'est pas envisageable (outre que le fût ne rentre pas, le miroir viendrait taper dans l'arrière de l'optique), on laisse l'objectif plus éloigné qu'il ne doit être (principe des bagues allonges), mais on doit venir ajouter une lentille pour corriger les rayons lumineux de manière à éloigner le point de focalisation.

Pour la question initiale : le choix entre 50 f/1.8 et 50 f/1.4 est toujours difficile, car si l'un est vraiment pas cher, l'autre n'est pas hors de prix non plus, et apporte quelques petits plus. Là, c'est vraiment une question de budget. Pour ma part, j'ai commencé au f/1.8, et ai désormais le f/1.2 (tant qu'à faire :D). Finalement, vu l'utilisation que j'en ai, je vais sans doute revendre mon f/1.2 pour rester au f/1.8 qui, même s'il n'est pas parfait, est déjà excellent optiquement, se répare facilement (j'ai eût un élément du fût qui s'était dé-clipsé, un petit coup derrière les oreilles et ca repart :D )
Les différences exactes entre f/1.4 et f/1.8 ont été citées, c'est désormais à toi de faire le choix.

ahuet 13/11/2012 10h49

Citation:

Posté par 911 (Message 2402323)
Voir du coté du Carl Zeiss Planar , c'est un des meilleurs objectif que j'ai possédé .
Il est considéré comme l'équivalent du Summicron de Leica , qui est une référence mondiale .


Je ne savais pas que Zeiss l'avait sorti avec AF...

---

Personnellement, je ne cerne pas l'évidence portrait => 50mm. Par exemple, moi je préfère des focales plus longues, genre 85mm (équivalent 135mm). Question de goût.

911 13/11/2012 12h38

Citation:

Posté par ahuet (Message 2402380)
Je ne savais pas que Zeiss l'avait sorti avec AF...




Non dans ce choix la mise au point sera manuelle , mais c'est une solution , qui apprend la sagesse et le calme , une solution ou tu as encore ton mot à dire , et ne pas appuyer sur le bouton et attendre de super résultats , à mes yeux trop faciles :o :o :o :o


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 19h15.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.