.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Discussions sur la retouche photo

Noter la discussion : Le piqué ? Le moiré ? C'est flou, why ?

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 13/11/2012, 02h23
Avatar de Tom54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 550D - Post-traitement : PhotoFiltre Studio
 
Messages: 879
19930 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
.../...
Je pense que Tom a voulu poster un truc vite fait pour illustrer ce qu'il dit.
Mais comme il a du la faire vite fait, sa retouche est trop destructrice (il a bossé à partir d'un JPEG compressé et réduit aussi, voilà pourquoi pas de miracle). A l'impression, ça ne passe pas pour moi .../...
Oui, tout à fait d'accord, imprimer une image de +/- 800 x 600 pixels en 20 x 30 cm avec une qualité acceptable, je ne vois pas sur quelle imprimante on pourrait faire ce genre de miracle.
Par contre le terme de destructeur pour une retouche qui atteint 271 ko n'est pas vraiment approprié, car tu as bien compris qu'on partait d'à peine 162 ko.

Bien entendu ce n'est pas non plus le seul poids du fichier qui fait sa qualité, et j'ai fait le traitement rapidement, mais scrupuleusement, car resserrer les niveaux c'est quand même la base du développement, et je ne vois pas comment ça pourrait être destructeur si on ne dépasse pas d'1/255 les marges de l'histogramme. Ou alors je veux bien qu'on m'explique. Pareil pour la saturation.

Après... pour le calque en incrustation, on peut ne pas apprécier le renforcement des contrastes et de la saturation que cela procure, mais là encore pas de débordement.
Seul point destructeur qui effectue un débordement de l'histogramme, c'est la renforcement de la netteté qui est justifié après une réduction de taille (sans impression), mais ne le serait pas sur un format natif à imprimer.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 13/11/2012, 04h31
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tom54 Voir le message
Oui, tout à fait d'accord, imprimer une image de +/- 800 x 600 pixels en 20 x 30 cm avec une qualité acceptable, je ne vois pas sur quelle imprimante on pourrait faire ce genre de miracle.
Par contre le terme de destructeur pour une retouche qui atteint 271 ko n'est pas vraiment approprié, car tu as bien compris qu'on partait d'à peine 162 ko.

Bien entendu ce n'est pas non plus le seul poids du fichier qui fait sa qualité, et j'ai fait le traitement rapidement, mais scrupuleusement, car resserrer les niveaux c'est quand même la base du développement, et je ne vois pas comment ça pourrait être destructeur si on ne dépasse pas d'1/255 les marges de l'histogramme. Ou alors je veux bien qu'on m'explique. Pareil pour la saturation.

Après... pour le calque en incrustation, on peut ne pas apprécier le renforcement des contrastes et de la saturation que cela procure, mais là encore pas de débordement.
Seul point destructeur qui effectue un débordement de l'histogramme, c'est la renforcement de la netteté qui est justifié après une réduction de taille (sans impression), mais ne le serait pas sur un format natif à imprimer.

Pas de soucis Tom, et oui peut être que le terme destructeur n'est pas approprié
Tu vois ce que je voulais dire de toute façon. Pas de miracle possible avec ce fichier, je ne met pas tes compétences en cause.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 13/11/2012, 11h03
Avatar de Tom54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 550D - Post-traitement : PhotoFiltre Studio
 
Messages: 879
19930 Photiz - Faire un don
Pas de souci non plus Boba. Je voulais surtout que Galopa n'ait pas de doute sur l'intérêt de vérifier les Niveaux avec l'histogramme, qui est un outil de mesure indépendant de la calibration d'un écran ou de l'appréciation visuelle.
Par contre en vérifiant sur une autre machine je m'aperçois que mon écran s'est déréglé et que j'ai un peu forcé sur la saturation.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 14/11/2012, 23h32
Avatar de GalopaWXY
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D700 + objs Sigma macro + Sigma 50-200 + Sigma 150-500
 
Messages: 17
280 Photiz - Faire un don
Bon bin voilà, j'ai posé une enchère sur un 70-200 à 400€ ^^ on va bien voir ce que ça donne... sinon j'ai d'autres annonces à 500€, ça reste à peu près abordable, je vais me faire un peu aider. A côté, j'ai vérifié, mon objectif macro sort des JPEG qui font 2000px de côté de plus que mon Sigma actuel... ça m'a fichu une claque sur le coup !! Je comprends mieux !
Sinon je viens de recevoir des tirages tests d'une des photos et ça rend très bien, je suis contente ^^ j'ose même pas imaginer ce que ça va donner avec le nouveau caillou ! J'ai hâte ! Ça me remotive tout ça, tiens !

J'ai pris PhotoFiltre (j'avais pensé à Gimp ou PaintShop sinon) et je vais bidouiller dedans pour voir si je peux bosser avec.

Encore un grand merci pour tous vos conseils !! (ce post se sera mieux passé que mon dernier XD)
Réponse avec citation
  #20  
non lus 15/11/2012, 10h36
Avatar de Tom54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 550D - Post-traitement : PhotoFiltre Studio
 
Messages: 879
19930 Photiz - Faire un don
A la bonne heure ! Ça commence donc à s’améliorer et ça va continuer.
Si tu as des questions pour PhotoFiltre, n'hésite pas. A bientôt.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 25/11/2012, 11h44
Avatar de GalopaWXY
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D700 + objs Sigma macro + Sigma 50-200 + Sigma 150-500
 
Messages: 17
280 Photiz - Faire un don
Re-bonjour !
Je suis maintenant équipée d'un Sigma 70-200 qui ouvre à 2,8 et qui me plaît beaucoup !

En revanche, j'ai un autre problème... En l'essayant à la maison, je n'avais plus de "fenêtre" de visée en prenant des photos et donc ça allait mieux côté résolution ; et là j'ai voulu le tester dans une réserve sauvage, et je prends de nouveau des photos de 2700x1800... Qu'est-ce qui se passe ?? Je n'arrive à rien trouver dans les réglages...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 25/11/2012, 13h43
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Va dans Menu de prise de vue -> Zone d'image et vérifie que le recadrage auto est sur Off et que tu es bien en zone d'image Fx.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 25/11/2012, 17h57
Avatar de GalopaWXY
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D700 + objs Sigma macro + Sigma 50-200 + Sigma 150-500
 
Messages: 17
280 Photiz - Faire un don
C'était bien le recadrage auto ! Merci beaucoup m'sieur le loup !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Discussions sur la retouche photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quel logiciel ? | Effet de craquelures »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.