Afficher un message
  #12  
non lus 30/05/2013, 12h46
Avatar de BZHades
BZHades BZHades est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 702
13905 Photiz - Faire un don
Et pour répondre un peu au fond de ton interrogation, il faut vraiment voir au cas par cas, et en fonction de ton usage.

un 70-200 f/2.8 ouvre bien moins que le 85 f/1.2, mais est bien plus pratique que ce dernier dans des situations de reportage.
J'ai revendu justement un 70-200 pour m'acheter le 85, et je compte finalement racheter un 70-200 en complément, car l'utilisation n'est pas la même.
Le 85 est génial en portrait posé, il a un rendu à tomber, mais manque totalement de polyvalence, et l'AF est super lent.
A coté de ça, le 70-200 a un AF hyper réactif (quelque soit le modèle d'ailleurs), la polyvalence du zoom, une qualité d'image plus que bonne et une ouverture qui reste honorable.
Comme tu t'imagines, il n'est pas vraiment question de les comparer, ils ont deux usages tellement différents, combien même j'utilise les deux pour du portrait principalement.

De fait, plus tu as un objectif ouvert, plus les possibilités sont grandes, mais ce n'est qu'un paramètre parmi tant d'autre à prendre en compte. Le 50 f/1.8 te donne déjà un aperçu de ce que peut être le travail avec une focale fixe : ça n'a rien à voir avec le zoom. Il n'y en a pas un mieux que l'autre, c'est juste deux manières différentes de travailler.

Ci joint par exemple une photo prise justement à très grande ouverture : on voit la profondeur de champ hyper réduite, possible grâce à l'utilisation d'une très grande ouverture, ce qui n'aurait pas été possible avec un 70-200 par exemple...



Et à coté de ça, j'ai des images très belles au 70-200 qui n'auraient pas été possible au 85, car pas assez réactif...
Réponse avec citation