.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : UGA et bords flous!

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 15/10/2012, 13h48
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don

UGA et bords flous!


Bonjour,

J'ai remarqué il y a peu la chose suivante :

avec mon couple canon 5D MII / 16-35mm 2.8, j'ai à 16mm les coins de mes photos qui sont flous, même en fermant le diaphragme (f8 par exemple). Avez-vous déjà eu ce problème avec cet objectif ou d'autres UGA?

Merci!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 15/10/2012, 14h07
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 640
13595 Photiz - Faire un don
bonjour

aurais-tu des photos exemple ? car dis comme ça, c'est pas très parlant. Ca peut venir de la molesse de l'image tout simplement (le 16-35 première version n'est pas particulièrement réputé pour son homogénéité), d'un problème de lentille ou autre...
Difficile à dire en tout cas sans autre élément.

cdt
Réponse avec citation
  #3  
non lus 15/10/2012, 16h03
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
J'ai rencontré ce soucis à F11 avec tous les 16-35 que j'ai essayé. Depuis je l'ai classé dans les c.. de bouteilles de haut de panier.

Même s'il rend des services il est trop cher par rapport aux resultats obtenus. Il parait que la V2 est mieux mais depuis j'ai collé un 10-20 à mon APS-C et le FF reste avec un 24-70. Je panote au FF quand je me sent trop limité et je passe à une focale fixe.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 15/10/2012, 17h44
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
C'est vrai qu'il faudrait voir une photo d'exemple mais étant possesseur de 16-35 je ne peux pas dire que les bords de l'image soient nets, c'est le moins que l'on puisse dire
C'est la construction qui veut ça, comme dit k-ton, tous les UGA ont ce défaut.

Par contre je n'irais pas jusqu'à dire que ce sont des **** de bouteille (mais je comprend bien qu'on puisse le penser ), si d'emblée tu connais les défauts des UGA. Par contre ils t'obligent à cadrer différemment et à centrer plus les sujets.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 15/10/2012, 17h59
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
C'est la construction qui veut ça, comme dit k-ton, tous les UGA ont ce défaut.
Non, pas un certain 14-24 f/2.8... Mais des comme ça, on en fait qu'un tous les 50 ans !
Mais à condition de pouvoir de se le payer à 1600 euros TTC et de pouvoir porter son poids à 1 kg !
Réponse avec citation
  #6  
non lus 15/10/2012, 18h09
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
Merci à tous pour vos retours! Voici comme demandé un exemple :

400 iso
16mm
f8

On voit que les bords (surtout en haut à gauche) ne sont pas terrible, et d'après mes exifs, il ne s'agit pas :

- de manque de pdc
- de bruit
- de mollesse à PO (2.8)

Pouvez-vous me donner votre avis sur ce cliché? Merci!

Réponse avec citation
  #7  
non lus 15/10/2012, 19h29
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Pour moi c'est un rendu de 16-35 parfaitement normal.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/10/2012, 20h44
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Tu m'otes les mots de la bouche ... Je trouve même que tu as un exemplaire particulierement piqué

Citation:
Posté par boba Voir le message
Pour moi c'est un rendu de 16-35 parfaitement normal.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 22/10/2012, 16h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
Merci à vous tous pour vos retours. Je viens d'aller faire des tests à mon magasin photo et apparemment pas de problème avec mon objectif. Le vendeur m'a dit - comme boba et k-ton - que les bords moins bon que le centre est aussi typique des UGA. Je reste cependant un peu déçu sur ce point là, même si c'est "normal"...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 22/10/2012, 16h39
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Normalement c'est un truc que tu aurais du savoir / qu'on aurait du te dire avant que tu achètes un UGA.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 22/10/2012, 16h42
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
... tu as raison, mais en mettant plus de 1500.- francs suisses dans un objectif L de chez canon, je pensais avoir un "rendu" parfait!
Réponse avec citation
  #12  
non lus 22/10/2012, 16h56
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Kasket Voir le message
... tu as raison, mais en mettant plus de 1500.- francs suisses dans un objectif L de chez canon, je pensais avoir un "rendu" parfait!
Meilleur il existe quelques exceptions:
- Le Zeiss 21 f/2.8 ZE
- Le Nikkor 14-24 f/2.8
Mais ce genre de formule optique se trouve une fois tous les 50 ans.

Par contre, Canon peut parfaitement utiliser les optiques concurrentes... L'inverse n'est pas toujours vrai

Réponse avec citation
  #13  
non lus 22/10/2012, 17h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
... c'est vrai que le nikkor 14-24 a l'air tentant!
Réponse avec citation
  #14  
non lus 22/10/2012, 17h02
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
C'est surtout que si tu compare le 16-35L au modeste 15-30 SIGMA (difficile à trouver) tu reste perplexe. Optiquement il est tres homogene et piqué comme il faut. Il est compatible FF ...
Réponse avec citation
  #15  
non lus 22/10/2012, 17h13
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Kasket Voir le message
... tu as raison, mais en mettant plus de 1500.- francs suisses dans un objectif L de chez canon, je pensais avoir un "rendu" parfait!

C'est sur.
Là le prix se "justifie" par la construction et l'ouverture constante à 2.8, tout en sachant qu'il est apparemment très difficile de concevoir des UGA, zooms qui plus est.
S'ils pouvaient mettre la qualité optique d'un 135mm dans le 16-35 je pense qu'ils l'auraient fait, mais ce n'est apparemment pas possible

Concernant le 16-35, je trouve qu'il tient la route, sans plus. Je l'ai acheté pour sa focale et son ouverture, et pas pour sa qualité optique que je savais moyenne. Après une fois que tu connais les défauts, comme je te dis, t'apprends à composer avec. Et même s'il n'est pas vendu pour son piqué, tu as toujours moyen de tricher en post-prod...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« changer d'appareil ou d'objectif ? | Quel obj pour remplacer le 18-55 ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.