.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les groupes des virusiens » Groupe GNU/Linux

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 02/10/2012, 23h00
Avatar de Radek411
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 500D + 50mm f1.8 + 18-55 f3.5/5.6 + 2*YN560 II
 
Messages: 179
1360 Photiz - Faire un don

La question du developpement photo sous Linux


Salut à tous,

En temps que Gnu/Linuxien depuis quelque temps (actuellement utilisateur de Arch Linux) et photographe passionné, j'ai tendance à aimer suivre l'actualité de ces deux mondes, surtout quand ils s'entrecoupent. C'est le cas ici. En effet (ça date un peu, certes), j'ai vu passer dans mon flux RSS trois billets successifs concernants le developpement des photos sous Gnu/Linux. Forcément, j'ai lu cela avec attention.

Avant tout, les billets en questions, à lire dans ce sens :En definitive, me voilà partagé. Pour le traitement de mes photos j'utilise depuis quelques temps le très sympathique Rawtherapee. Je le trouve relativement convenable et il tourne sans trop de problème sur ma machine (certes puissante, mais commençant à dater). Bon, je ne possède certes pas de EOS 5D Mark III, mais même, toute cette dissertation m'a fait réfléchir.

En effet, Rawtherapee est bien gentil, mais quand je vois les fontionnalités proposées par des solutions propriétaires comme Aftershot, dont il est mention à la fin, je me dit qu'il reste tout de même un cran en retrait. De surcroit, je n'ai encore pas testé de solutions propriétaires sur mon pc donc je ne peux pas réellement comparer le gain de vitesse de traitement aussi mentionné, mais il est vrai que quand je lance le developpement d'une série de cliché, il me devient assez difficile de faire quelque chose à coté pour éviter tout crash de RT.

Mon resenti est le suivant : j'ai certes tendance à m'orienter vers la solution libre (je suis un utilisateur convaincu de The Gimp ou encore Inkscape qui me vont tout à fait dans mon usage) mais je n'ai pas non plus l'intention de me brider (par exemple, je compte bien me lancer dans la vidéo et je sais pertinemment que je ne vais pas utiliser un soft libre. Openshot, c'est sympa, mais pour le clip de vacance, quand on voit Final Cut (et je parle objectivement, je suis loin d'être copain avec la marque à la pomme)...). Je ne suis pas un intégriste libriste* mais j'aime tout de même supporter les logiciels libres et me tourner vers une solution propriétaire m'embête un peu, dans l'éthique, tout comme elle a embété l'auteur de l'article. Mais tout de même, je le comprend bien quand on voit le tableau qu'il dresse de Aftershot par rapport au reste. De plus, sans épiloguer, j'ai tendance à rejoindre ses arguments concernant la multiplication des projets.

En définitive je continue d'utiliser RawTherapee pour le moment et je testerai à l'occasion des softs comme Aftershot ou Lightroom (pour le coup, on sort de l'univers Linux, mais tant pis) et consort (ainsi que le soft de Canon, en plus on me l'a conseillé dans un autre post sur le Raw). Ensuite, j'agirai en conséquence.

Et vous, quel est votre avis ?

* : (je dis ça, mais quand on y pense, c'est presque hypocrite, comme une excuse pour utiliser du proprio... À méditer.)
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 18/10/2012, 00h09
Avatar de Radek411
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 500D + 50mm f1.8 + 18-55 f3.5/5.6 + 2*YN560 II
 
Messages: 179
1360 Photiz - Faire un don
Dommage, personne d'autre n'a encore donné son avis. Bon, entre temps, j'ai eu l'occasion de tester Lightroom 4, mais sous Windows 7 du coup. Et bien, je dois dire que même si en comparaison, je trouve Rawtherapee de très bonne facture, Lightroom me semble plus rapide pour le développement et plus fournis en fonctionnalités. A voir sur une utilisation plus régulière.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 18/10/2012, 00h49
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut !

Je ne vais pas te parler des softs en eux même, je ne les connais pas.

Citation:
Posté par Radek411 Voir le message
* : (je dis ça, mais quand on y pense, c'est presque hypocrite, comme une excuse pour utiliser du proprio... À méditer.)

Je pense que quand tu as dis ça tu as tout dit
Si on synthétise à l'extrême, les logiciels libre c'est bien, les logiciels propriétaires ce serait le mal ! Bien sur tu vas me dire que c'est pas ce que tu as dit, mais derrière ta dernière phrase en filigrane, il y a cette espèce de conviction du linuxien fanatique ^^
(surtout que je connais nombre de linuxiens de ce style dont un très bon pote à moi qui serait du genre à prêcher l'Open Source dans les paroisses).

Perso après qu'on m'ait bassiné avec ces histoires pendant des années, je ne comprend toujours pas pourquoi utiliser du propriétaire c'est mal

J'ai toujours eu un PC étant plus jeune. Quand j'ai commencé à bosser, on tournais sous une vieille distrib de Red Hat pour faire tourner des serveurs. Puis je me suis mis à Debian et j'ai encore un PC sous Ubuntu chez moi. Je me suis acheté d'autres PC sous Windows, j'ai fait toutes les versions de Windows 3.1 (j'étais très très jeune ) à Seven en passant par des supers NT ou 2000, ou des merdiques Milléniums ou Vista. Pendant les études et au boulot, j'ai découvert Mac OS, et j'ai acheté un iMac.

Donc en gros j'ai a peu près tout testé et je dois dire que... j'aime les différents systèmes.
Je n'ai jamais pu me résoudre à faire tourner un serveur Web avec autre chose que de l'Open Source.
Mais pour une utilisation de tous les jours, j'ai toujours préféré garder mes habitudes sous Windows. J'ai testé Gimp et InScape, ça n'a rien à voir avec les logiciels propriétaires Adobe quand tu bosses dans le graphisme. Tout est plus compliqué avec ces softs Open Source (y'a qu'à voir le merdier pour faire un filtre passe-haut, je suis tombé sur cette discussion sur VP d'taleur et ça m'en hérisse le poil), et ils évoluent moins vite (et oui !) que les logiciels propriétaires. Du coup j'ai toujours utilisé des softs propriétaires pour la création graphique. Mais sous un Windows... ça bug, ça lague, on peut pas tous les lancer en même temps, traiter des gros fichiers c'est la misère, bref.
Et puis j'ai pris un Mac. Là ça a été parfait pour toute la création graphique. Un système stable, qui me permettais de bosser beaucoup plus vite avec Lightroom et la suite Adobe. Idem pour la vidéo, j'ai testé de faire du montage HD sous Windows + Adobe Première, une misère. J'ai testé Mac + Première, pas convaincu. J'ai testé Mac + Final Cut Pro, et là le bonheur...

Ce que je veux dire par là, c'est que j'utilise Mac pour le graphisme parce que je fais mieux et que je vais plus vite qu'avec les autres, Linux pour ce qui est technique car je trouve ça plus souple et plus sur, et Windows pour les taches quotidiennes, là aussi parce que c'est sous Windows que je vais le plus vite pour ça.

Ce que je veux dire c'est que tout est question d'utilisation. L'informatique est un outil, ni plus, ni moins.
A partir de là, il y a 2 façons de voir les choses :
1) Utiliser telle ou telle plateforme en fonction du confort d'utilisation qu'on en a, pour telle ou telle tâche.
2) Ne plus voir ça comme un outil mais comme limite un style de vie "moi je suis plutot mac, moi plutot PC" avec tout un ramassis de principes tous plus clichés les uns que les autres, les "battle" entre les plateformes ne se résument qu'à ça.

Au final, utilise le logiciel qui te donne le plus de possibilités et avec lequel tu te sens le mieux, sans penser à ces connerie* de "Est-ce un logiciel propriétaire ou pas ?"

Voilà, un simple avis comme ça en passant, et puis ça te fera un peu de lecture

Dernière modification par boba 18/10/2012 à 00h59.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 18/10/2012, 09h51
Avatar de guilou
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 600d et quelques objectifs
 
Messages: 437
2635 Photiz - Faire un don
Plop,

Perso j'ai eu pendant très longtemps du Microsoft chez moi, mais depuis que je suis étudiant je suis passé entièrement à Linux. Actuellement, c'est mon seul et unique système d'exploitation, utilisé tant dans un contexte professionnel que privé. Au bout de 6 ou 7 ans d'utilisation, je trouve que ce système est de plus en plus pratique : les logiciels qui pouvaient y faire défaut il y a quelques temps ne le font plus.

Pour ce qui est de la photo, j'utilise Darktable (qui vient de passer en 1.0.4 d'ailleurs) pour les RAW ainsi que Gimp. Je n'ai absolument pas à me plaindre de ses logiciels qui font leur boulot ! Par contre j'ai mis du temps à trouver un dérawtiseur (pardon du néologisme) qui me convienne. Je n'ai pas été séduit par RawTherapee par exemple.

Après, pour ce qui est des conflits mac/pc, windows/mac os/linux, je ne suis pas intégriste : les gens utilisent ce qui leur conviennent le mieux. Par contre, je trouve que c'est une sacré mauvaise foi de la part de certains de conseiller des logiciels/systèmes qu'ils utilisent piratés. Je ne suis pas certains que s'ils achetaient la pack Office par exemple, il le trouverai si bien que ça au regard des alternatives gratuites existantes
Réponse avec citation
  #5  
non lus 21/10/2012, 12h19
Avatar de Radek411
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 500D + 50mm f1.8 + 18-55 f3.5/5.6 + 2*YN560 II
 
Messages: 179
1360 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses !

Citation:
Posté par boba Voir le message
Si on synthétise à l'extrême, les logiciels libre c'est bien, les logiciels propriétaires ce serait le mal ! Bien sur tu vas me dire que c'est pas ce que tu as dit, mais derrière ta dernière phrase en filigrane, il y a cette espèce de conviction du linuxien fanatique ^^
J'ai déjà raisonné de la sorte, oui mais sans non plus être intégriste du logiciel libre car je ne me suis jamais trop voilé la face sur mon utilisation (de même, j'en connais). D'ailleurs, d'un point de vue éthique, j'ai toujours tendance à préférer le logiciel libre, j'aime le promouvoir et le conseiller, en parler aux gens. Après, je dirais qu'il y a finalement différents point de vues, déjà du coté utilisateur, mais aussi développeur - j'ai fait pas mal de dev dans différents projets libres et j'ai toujours trouvé cela très bien, mais finalement, ça reste différent de la vision utilisateur (et ça touche plus le domaine de la culture libre).

Toujours d'un point de vue éthique, je suis content quand je vois que quelque chose créé avec des convictions libristes arrive à se isser hors du lot (genre VLC, Firefox, LibreOffice ou encore, dans le "dur", Arduino...).

Citation:
Posté par boba Voir le message
Perso après qu'on m'ait bassiné avec ces histoires pendant des années, je ne comprend toujours pas pourquoi utiliser du propriétaire c'est mal
Beaucoup te dirons que c'est une question d'éthique. Mais finalement, la plupart des gens disent cela avec une once d'hypocrisie, quand on se rend compte qu'ils gardent, par exemple, Windows sur une partition pour jouer à des jeux. Utiliser du 100% libre, c'est beau, mais dans certains domaines, ça n'aide pas... Quand on sort son terminal Android, on utilise une bonne partie de proprio, pareil quand on installe certains codecs, soft... sur sa distribution Gnu/Linux.

Alors, finalement, oui, je continue à aimer l'éthique du logiciel libre, mais l'aimer et la promouvoir ne signifie pas non plus tourner le dos à tout autre chose.

Citation:
Posté par boba Voir le message
Mais pour une utilisation de tous les jours, j'ai toujours préféré garder mes habitudes sous Windows. J'ai testé Gimp et InScape, ça n'a rien à voir avec les logiciels propriétaires Adobe quand tu bosses dans le graphisme.
Personnellement, je restais autour de The Gimp et Inkscape, que j'apprécie beaucoup car force est de constater qu'ils sont tout de même vraiment bien. Mais en cours de vidéo/montage/photo/etc. (atelier proposés par ma ville, en partenariat avec l'école d'art), nous n'allons utiliser que les logiciels de la suite Adobe et j'aurais donc l'occasion de tester plus en profondeur qu’auparavant Photoshop et Illustrator. Mais effectivement, mon oncle graphiste a toujours utilisé ces deux derniers malgré le fait qu'il apprécie beaucoup The Gimp et Inkscape, pour les même raisons que tu as cité.

De plus, si je me pose toutes ces questions, c'est surtout par rapport à plus tard, dans la mesure où je compte bien continuer dans le domaine de l'art (mon grand rêve, d'ailleurs, serait Art Déco) et certainement en section Photo/Vidéo. Si je n'avais pas cette perspective professionnelle, évidemment, je me poserai certainement moins d'interrogations.

Citation:
Posté par boba Voir le message
Voilà, un simple avis comme ça en passant, et puis ça te fera un peu de lecture
Justement, justement En tout cas, ça me donne matière à réfléchir (d'ailleurs, j'écris au fil de mes pensées, désolé si ça peut paraître décousu).

Citation:
Posté par guilou Voir le message
Actuellement, c'est mon seul et unique système d'exploitation, utilisé tant dans un contexte professionnel que privé. Au bout de 6 ou 7 ans d'utilisation, je trouve que ce système est de plus en plus pratique : les logiciels qui pouvaient y faire défaut il y a quelques temps ne le font plus.
Pour ça, je n'ai rien à redire. Pour mon utilisation quotidienne, j'ai toujours préféré ma Arch Linux configurée par mes soins et qui tourne sans broncher depuis 4 ans sur mon portable personnel (d'ailleurs, c'est la distrib' qui est restée le plus longtemps... J'avais tendance à repartir de 0 assez souvent, avant). J'ai toujours aimé bidouiller et trifouiller donc je suis comblé.

Dernière modification par Radek411 21/10/2012 à 12h22.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 22/10/2012, 13h52
Avatar de jef64
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: APN EOS
 
Messages: 432
2230 Photiz - Faire un don
interessante discution...
j'ai toujours rêvé de maitriser Linux...
je travaille sous Win XP, par facilité... mais utilise gimp, openOfice...etc.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 22/10/2012, 18h18
Avatar de Radek411
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 500D + 50mm f1.8 + 18-55 f3.5/5.6 + 2*YN560 II
 
Messages: 179
1360 Photiz - Faire un don
Si tu veux t'y mettre, il n'est pas trop tard et il n'y a rien de bien difficile, si tu prends la peine de lire un peu les documentations
Réponse avec citation
  #8  
non lus 21/12/2016, 22h26
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 12
175 Photiz - Faire un don
Personnellement je vais, je viens et je retourne entre windows et linux.
Sous windows j'utilise LR, Tim, The Gimp sans parler d'inkscape.
Sous linux j'utilise darktable, Tim, The Gimp et inkscape.

Personnellement je préfère Linux.
Je suis sous debian.
Et je n'ai pas de problème de licence, de logiciel propriétaire.

La seule difficulté que je rencontre est liée aux périphériques dont les spécifications ne sont pas publiées.

Ce que je constate c'est qu'à l'achat une machine sans OS me permet d'avoir une meilleure config matérielle que la même machine avec un OS pré installé.

Et ensuite je met vraiment que ce que je veux comme logiciel.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 28/12/2016, 11h04
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 6
165 Photiz - Faire un don

conneries vraiment?


Citation:
Posté par boba Voir le message
Salut !

Je ne vais pas te parler des softs en eux même, je ne les connais pas.



Je pense que quand tu as dis ça tu as tout dit
Si on synthétise à l'extrême, les logiciels libre c'est bien, les logiciels propriétaires ce serait le mal ! Bien sur tu vas me dire que c'est pas ce que tu as dit, mais derrière ta dernière phrase en filigrane, il y a cette espèce de conviction du linuxien fanatique ^^
(surtout que je connais nombre de linuxiens de ce style dont un très bon pote à moi qui serait du genre à prêcher l'Open Source dans les paroisses).

Perso après qu'on m'ait bassiné avec ces histoires pendant des années, je ne comprend toujours pas pourquoi utiliser du propriétaire c'est mal

J'ai toujours eu un PC étant plus jeune. Quand j'ai commencé à bosser, on tournais sous une vieille distrib de Red Hat pour faire tourner des serveurs. Puis je me suis mis à Debian et j'ai encore un PC sous Ubuntu chez moi. Je me suis acheté d'autres PC sous Windows, j'ai fait toutes les versions de Windows 3.1 (j'étais très très jeune ) à Seven en passant par des supers NT ou 2000, ou des merdiques Milléniums ou Vista. Pendant les études et au boulot, j'ai découvert Mac OS, et j'ai acheté un iMac.

Donc en gros j'ai a peu près tout testé et je dois dire que... j'aime les différents systèmes.
Je n'ai jamais pu me résoudre à faire tourner un serveur Web avec autre chose que de l'Open Source.
Mais pour une utilisation de tous les jours, j'ai toujours préféré garder mes habitudes sous Windows. J'ai testé Gimp et InScape, ça n'a rien à voir avec les logiciels propriétaires Adobe quand tu bosses dans le graphisme. Tout est plus compliqué avec ces softs Open Source (y'a qu'à voir le merdier pour faire un filtre passe-haut, je suis tombé sur cette discussion sur VP d'taleur et ça m'en hérisse le poil), et ils évoluent moins vite (et oui !) que les logiciels propriétaires. Du coup j'ai toujours utilisé des softs propriétaires pour la création graphique. Mais sous un Windows... ça bug, ça lague, on peut pas tous les lancer en même temps, traiter des gros fichiers c'est la misère, bref.
Et puis j'ai pris un Mac. Là ça a été parfait pour toute la création graphique. Un système stable, qui me permettais de bosser beaucoup plus vite avec Lightroom et la suite Adobe. Idem pour la vidéo, j'ai testé de faire du montage HD sous Windows + Adobe Première, une misère. J'ai testé Mac + Première, pas convaincu. J'ai testé Mac + Final Cut Pro, et là le bonheur...

Ce que je veux dire par là, c'est que j'utilise Mac pour le graphisme parce que je fais mieux et que je vais plus vite qu'avec les autres, Linux pour ce qui est technique car je trouve ça plus souple et plus sur, et Windows pour les taches quotidiennes, là aussi parce que c'est sous Windows que je vais le plus vite pour ça.

Ce que je veux dire c'est que tout est question d'utilisation. L'informatique est un outil, ni plus, ni moins.
A partir de là, il y a 2 façons de voir les choses :
1) Utiliser telle ou telle plateforme en fonction du confort d'utilisation qu'on en a, pour telle ou telle tâche.
2) Ne plus voir ça comme un outil mais comme limite un style de vie "moi je suis plutot mac, moi plutot PC" avec tout un ramassis de principes tous plus clichés les uns que les autres, les "battle" entre les plateformes ne se résument qu'à ça.

Au final, utilise le logiciel qui te donne le plus de possibilités et avec lequel tu te sens le mieux, sans penser à ces connerie* de "Est-ce un logiciel propriétaire ou pas ?"

Voilà, un simple avis comme ça en passant, et puis ça te fera un peu de lecture
C'est vrai qu'aujourd'hui la photo avec Mac ça le fait... Mais pour combien de temps? Apple à la fâcheuse tendance à abandonner ses logiciels sans penser à ses utilisateurs (voir aperture ou l'ancêtre de photos "iphoto" qui me donnaient entière satisfaction) et ça c'est pénible.
Il faut remarquer quand même que mac os est basé sur du logiciel open source (Unix), les commandes comme linux sont à 99% des commandes unix, l'interface graphique est propriétaire mais si mac os est performant c'est bien parce qu'il est basé sur de l'open source hyper efficace et sécure qui n'a rien à voir avec le monde microsoft. Bref tu utilise peut être mac parce que c'est efficace et c'est efficace parce que le système est sain car basé sur de l'open source. Aujourd'hui dans l'industrie et dans le domaine de l'informatique technique il y a longtemps que les boites qui ont besoin de machines puissantes et pas cher pour du calcul ou du traitement d'image sont sur du linux et quelque fois du mac. Bien sûr je parle des boites qui ont des compétences informatiques suffisantes pour choisir en toute liberté et ça c'est pas évident pour une petite ou moyenne boite.
Aujourd'hui j'utilise rawtherapy et éventuellement le logiciel propriétaire de l'appareil photo pour la correction d'objectif.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 29/04/2017, 18h31
Avatar de Tribalsroses
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D3300 + Sigma 17-50mm
 
Messages: 140
890 Photiz - Faire un don
Sur mon Pc j'ai 2 OS.
Un windows 8.1 avec Lightroom 4 et un Linux Ubuntu avec Darktable.
Je n'utilise quasiment plus windows et pour mes traitements photos, j'utilise Darktable qui fait un travail aussi remarquable que Lightroom.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 01/05/2017, 15h02
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 6
165 Photiz - Faire un don
Je suis frappé par le fait que, dans cette discussion, les intervenants évoquent comme caractéristique des logiciels propriétaires le «*nombre de fonctionnalités*» laissant supposer que cette caractéristique est une qualité.
Je ne doute pas que pour un professionnel ce le soit, car ce dernier doit pouvoir faire ce qu’on lui demande, c’est à dire à priori «*n’importe quoi*» (sans connotation péjorative, n’importe quoi dans la mesure ou on ne sait pas à priori ce que l’on va devoir utiliser comme fonction)*;
Mais un amateur (amateur = celui qui aime, en l’occurence une belle photo, mais c’est quoi une belle photo*?) il a besoin de quoi*?
La est le problème… Le sait-il*? ou est il une fashion victime,*un photo-geek? Si c’est le cas il lui faut tout mais c’est cher, donc il utilise des logiciels piratés dans la grande majorité des cas, et est parfaitement satisfait du rapport satisfaction / coût (pour éviter la division par zéro… on tiendra compte du nombre d’heures d’apprentissage dans le coût…)
Pour résumer nous avons deux cas extrêmes*:

1) Le geek qui aime*:
- les pixels le plus nombreux possible
- La netteté donc la mise au point impeccable (beurk le flou)
- ce qui est nouveau, le dernier filtre, le HDR poussé à fond, les paysage en pose très longue avec un filtre* ( Ah ce filé sur l’eau c’est magnifique*!)
- Les cadrages conventionnels (ne pas sortir du 1/3 2/3 c’est ce qu’il disent dans les magasines photo…)
- etc etc et en particulier le dernier truc à la mode

2) l’amateur doué ou non qu’importe, il sait que la photo transporte une émotion par ses qualités artistiques ou par tout autre chose (photo de presse par exemple)
- il peut aimer une photo techniquement raté
- il sait que ce n’est pas l’appareil qui prend la photo mais le gugusse qui appui sur le déclencheur
- il connaît ses goûts donc sait ce dont il a besoin en terme de technologie (appareil, et logiciel)

Je prétend que pour la très grande majorité des amateurs un logiciel comme «*rawtherapee*» est largement suffisant mais par contre il sera obligé de s’investir dans l’apprentissage, «*rawtherapee*» est peu documenté, c’est souvent le cas des logiciels libres. Mais cette apprentissage a un énorme avantage, il saura réellement bien utiliser le logiciel et sera vite performant. En outre pour les amateurs de photo spéciales de type panorama, photos d’étoiles etc, les logiciels libre sont les me semble incontournables. Quand au Geek je comprend parfaitement qu’il se tourne vers le logiciel piraté à moins bien sûr, d’être député ou sénateur et d’employer toute sa famille comme assistant parlementaire.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 01/05/2017, 15h35
Avatar de Tribalsroses
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D3300 + Sigma 17-50mm
 
Messages: 140
890 Photiz - Faire un don
Désolé Jean mais j'ai rien compris à ton raisonnement.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les groupes des virusiens » Groupe GNU/Linux

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Traitement d'images avec Photivo | RawTherapee 4 sous Debian »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 3 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.