.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : AVIS Canon EF-S 17-55mm f / 2,8 USM IS

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 07/09/2012, 20h37
Avatar de melinster
melinster melinster est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 134
0 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Heu, un filtre polarisant ne sert que pour les reflets et rien d'autre en paysage. Et beaucoup de paysagiste n'en mette pas sur UGA car la lumière n'est pas uniformément polarisé pour le ciel, personnellement, j'ai horreur de cet effet.

Sauf si on fait du JPEG bien entendu...

Beaucoup de paysagistes en utilisent également cela ne veut strictement rien dire, il y a des situations ou il présente un intérêt, d'autres non. Il faut aussi apprendre à s'en servir, et quand s'en servir, m'enfin comme pour tout. S'il est bien utilisé, et dans les bons moment, il n'y a pas de problème d'uniformité dans le ciel, à moins de faire du panoramique assez large, le tout est d'e connaitre les limites. Il y a aussi pas mal de cas dans lequel il ne change rien (si ce n'est manger un peu de lumière). Il y a aussi des cas dans lesquels il est quasiment indispensable, par exemple pour atténuer les dynamiques et retomber dans une gamme que le capteur sera capable de retranscrire dans sa totalité, et par exemple éviter certains cramés, ou retrouver certaines couleurs.

Ceci dit les reflets sont l'une des problématiques en paysage, tout dépend si on veut s'en servir ou non. Le pola, par son réglage, permet aussi de nuancer et de garder une certaine quantité de reflets. Il n'y a d'ailleurs pas "un effet pola" mais différents effets, plus ou moins lié, selon l'utilisation, la position relative à la lumière, et la scène. Il m'arrive de m'en servir pour des effets dégradés, surréalistes, ou au contraire pour conserver un rendu plus naturel (si si, car les reflets intenses ne sont pas gérés par un capteur numérique comme ils le sont par l'oeil humain, c'est encore une question de dynamique)

Curieusement en photo-reportage (incluent du paysage) je n'ai jamais croisé de photographe trouvant cela inutile (ce qui ne veut pas dire qu'il faut l'utiliser tout le temps). Le pola est aussi pas mal utilisé en vidéo: paysage, vidéo-reportage... et là je parle de caméramen qui parcourent le monde depuis pas mal d'années (j'ai connu l'une des équipes de tournage pour échappées belles). La BBC également.



Sinon, rapport avec le JPG ?????

Dernière modification par melinster 07/09/2012 à 20h39.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 08/09/2012, 00h32
ahuet ahuet est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Encore un théoricien, comme s'il n'y en avait pas assez sur le forum...

Rapport avec le JPEG ? Les polarisants augmentent les contrastes, c'était pratique en argentique, inutile en numérique, à part la suppression de reflet, tout est reproductible facilement en numérique.

Et puisque visiblement tu as des connaissances qui sont des professionnels, demande leur plutôt à eux ce que sont les DPI plutôt que de venir poser des questions sur un forum où les gens sont sans doute moins au courant.

Dernière modification par ahuet 08/09/2012 à 00h36.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 08/09/2012, 10h06
Avatar de Nico.L
Nico.L Nico.L est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: ... selon l'humeur
 
Messages: 857
8885 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Bon je ne vais pas reprendre tout les Arguments
J'ai le couple 17-55mm / 7D , et c'est très bon !!
j'ai longuement hésité avec le 17-40L... après avoir passé qq soirées à lire les tests. Le 17-55mm se trouvait meilleur sur la plupart des tests....

Bref fonce
Réponse avec citation
  #34  
non lus 08/09/2012, 19h56
metal01 metal01 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 47
315 Photiz - Faire un don
Merci Nico.L ! J'ai lu quelque test aussi et la suite a tous les avis que j'ai reçu, mon choix sur ce caillou se confirme! ^^
Réponse avec citation
  #35  
non lus 10/09/2012, 11h15
Greyjoy Greyjoy est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D
 
Messages: 36
245 Photiz - Faire un don
Et le Tamron 17-50, qui fait 500 euros de moins, qu'en pensez-vous ? Il est à 400 euros dans sa version avec stabilisateur, 300 sinon.

(je venais justement sur le forum pour poser cette question, ça tombe bien ! )
Réponse avec citation
  #36  
non lus 10/09/2012, 11h21
Greyjoy Greyjoy est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D
 
Messages: 36
245 Photiz - Faire un don
J'avais aussi une autre question car je réfléchis à ce type d'achat: par rapport à un 24-70 compatible avec un FF et un APS-C, un objectif comme celui-ci uniquement compatible avec un APS-C a-t-il une vraie plus value, en terme d'image ? (pas seulement parce que la focale convient mieux au capteur moyen ?)

Pour 900 euros, on a en effet le Tamron 24-70 qui semble de très bonne facture. Je me demandais : n'est-ce pas un meilleur investissement, pour passer un jour au FF ?
Réponse avec citation
  #37  
non lus 10/09/2012, 11h36
Avatar de duanra
duanra duanra est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
la plus value ne se fait pas par rapport a l'image, mais par rapport a la qualité de l'objectif et de ce qu'il peut fournir comme photos...Le tamron est trés bon (le non stab est meilleur) mais quand tu regardes deux photos l'un avec le Canon et l'autre avec le Tamron tu vois des différence, sur le Canon le piqué est présent des f/2.8, le tamron faudra fermer un peu, le Canon procure peu de diffraction la ou tamron y est plus sujet et surtout le canon est excellent sur la focale 24 (soit 35mmFF) pour le Tamron je en sais pas...


Si l'un vaut 3 fois l'autre ce n'est pas par hasard ou parce qu'il y a écrit Canon sur l'objectif, perso j'ai eu cet objo pendant 2 ans il m'a énormément servi, mon seul regret c'est d'avoir du baisser le prix de revente a cause de poussière a l'intérieur...

Pour ce qui est de ta dernière question, un 24-70 t'empêchera d'avoir le grand angle, l'objectif fonctionnera comme un 40-120...si tu souhaites passer ua plein format , penses y maintenant, mais avec un 600D , ta prochaine etape est peut etre plus un 7D qu'un 5D, non?
Réponse avec citation
  #38  
non lus 12/09/2012, 12h52
Greyjoy Greyjoy est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D
 
Messages: 36
245 Photiz - Faire un don
Merci pour ta réponse, Duanra (je n'avais pas reçu le mail d'alerte).

Tu me dis que le Tamron non stabilisé est meilleur que le stabilisé : un grand merci pour cette info qui vaut 100 euros d'économie !

Pour le passage du 600D au 7D ou 5D, ça c'est un vaste débat pour moi !

Je me dis qu'effectivement, un boitier dit "expert" comme le 7D (ou le 60D ), avec un grand viseur, un meilleur AF, etc. c'est peut-être une très grande avancée... voire, une avancée "définitive". J'ai beau vraiment être "accrochée" à la pratique en ce moment, en tant que débutant-amateur-passionné, aurai-je vraiment besoin un jour d'un FF, avec un objectif conséquent ?

Ne vaut-il pas mieux à mon niveau, si je veux progresser, investir à fond dans mon "secteur", c'est à dire le format APS-C, et durablement ?

Mais d'autre part, d'un point de vue économique, un nouveau boitier, dans au moins un an ou deux, serait le fruit d'un gros achat (genre économie, crédit ou solde de tout compte.. ) qui demanderait un minimum de préparation, ne comptant pas changer d'appareil tous les six mois...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Discussion précédente | Discussion suivante »

Non-lu Non-lu  
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 



Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.