.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu
  #121  
non lus 06/09/2012, 03h46
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 056
154911 Photiz - Faire un don

Nikon D600 pour le 13 septembre


Nikon organise une conférence de presse à Paris le 13 septembre. Sans doute pour annoncer le D600 quelques jours avant la Photokina...
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #120  
non lus 17/09/2012, 13h16
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Comme l'a dit Yanis, de l'un à l'autre, pas beaucoup de différences. Ce qui va jouer, c'est l'équipement que l'on a.

Personnellement, je suis content des premières images du D600. La dynamique semble être au niveau du D800, ce qui est un bon point, surtout comparé à un 5D Mark III (j'adore ce comparatif alors je vais remettre le lien )

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D80...led-tests.html
Réponse avec citation
  #121  
non lus 17/09/2012, 14h17
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 246
1875 Photiz
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Comme l'a dit Yanis, de l'un à l'autre, pas beaucoup de différences. Ce qui va jouer, c'est l'équipement que l'on a.

Personnellement, je suis content des premières images du D600. La dynamique semble être au niveau du D800, ce qui est un bon point, surtout comparé à un 5D Mark III (j'adore ce comparatif alors je vais remettre le lien )

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D80...led-tests.html

épluches le lien d'ano page précédente
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
en fonction de la sensibilité, les résultats sont parfois curieux ...
focalises toi sur les écritures sur la bouteille et parallèlement le niveau de bruit de fond derrière la bouteille

Dernière modification par flineo 17/09/2012 à 14h20.
Réponse avec citation
  #122  
non lus 17/09/2012, 15h21
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Heu, oui, et on est censé voir quoi de curieux ? Je veux bien qu'il y est quelque chose de curieux, mais là c'est un peu vague.
Réponse avec citation
  #123  
non lus 17/09/2012, 15h45
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 246
1875 Photiz
le rendu des écritures sur la bouteille est excellent, par contre le fond derrière la bouteille est surprenant, très bruité ...
mets un 5D3 en comparaison par exemple a 1600 ISO

c'est cela que je trouve curieux :
Sur les zones claires, le rendu du nikon est bien meilleur
mais sur les zones foncées, canon est loin devant

Dernière modification par flineo 17/09/2012 à 15h58.
Réponse avec citation
  #124  
non lus 17/09/2012, 17h30
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Pour moi, c'est logique. C'est lié à la définition. Le texte est plus défini, le bruit aussi. En traitant le bruit, on perd en définition, ça s'équilibre.

Niveau bruit / définition, à mon avis, entre Canon et Nikon, la différence ne doit pas être très significative et je ne saurais vraiment pas dire si une photo a été prise avec l'un ou l'autre.

Le comparatif sur fredmiranda était surtout pour montrer la différence de dynamique entre un capteur de D800 et un de 5D Mark III.
Réponse avec citation
  #125  
non lus 17/09/2012, 17h56
Avatar de ano102
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON
 
Messages: 1 153
11914 Photiz
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Pour moi, c'est logique. C'est lié à la définition. Le texte est plus défini, le bruit aussi. En traitant le bruit, on perd en définition, ça s'équilibre.

Niveau bruit / définition, à mon avis, entre Canon et Nikon, la différence ne doit pas être très significative et je ne saurais vraiment pas dire si une photo a été prise avec l'un ou l'autre.

Le comparatif sur fredmiranda était surtout pour montrer la différence de dynamique entre un capteur de D800 et un de 5D Mark III.

ouh laaa ....: c'est un peu nébuleux ton explication, il me semble que tu prends qq raccourcis.
tu parles de définition : de quoi parles tu ? de la définition du capteur ?
de toute façon le 5D3 et D600 sont très proches (22/24)
essaies de présenter ton argumentation plus clairement ?
Réponse avec citation
  #126  
non lus 17/09/2012, 17h59
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz
Ahuet> Sur le test de FredMiranda (facilement compréhensible pour une fois dans ce genre de test), je ne vois rien concernant la dynamique ? La différence de traitement quand on pousse les ombres est flagrant, c'est vrai - mais la dynamique ?

Ano102> Cela ne me semble pas nébuleux : le traitement du bruit consiste à lisser les détails. Soit tu lisses, et tu perds en définition (de la photo, pas du capteur !), soit tu ne lisses pas et tu as plus de détails - y compris le détail du bruit !
Réponse avec citation
  #127  
non lus 17/09/2012, 18h42
Avatar de ano102
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON
 
Messages: 1 153
11914 Photiz
Citation:
Posté par fift Voir le message
Ahuet> Sur le test de FredMiranda (facilement compréhensible pour une fois dans ce genre de test), je ne vois rien concernant la dynamique ? La différence de traitement quand on pousse les ombres est flagrant, c'est vrai - mais la dynamique ?

Ano102> Cela ne me semble pas nébuleux : le traitement du bruit consiste à lisser les détails. Soit tu lisses, et tu perds en définition (de la photo, pas du capteur !), soit tu ne lisses pas et tu as plus de détails - y compris le détail du bruit !

si j'ai choisi de poser ma question sous cette forme, c'est pour le laisser aller au bout de son idée ...

Cela dit en passant, un traitement de bruit, ce n'est pas lisser les détails, la perte de détails c'est un effet de bord des algo peu discriminants mais ce n'est pas l'objectif de départ. Le traitement est censé s'appliquer de manière ciblé la ou il y a du bruit (zones sombres), et plus modérément sur les zones claires ou il y en a moins.

voici les deux crops 100% ou on voit zones claires et sombres D600/5D3 a 1600 ISO
Image(s) proposée(s)
   

Dernière modification par ano102 17/09/2012 à 18h49.
Réponse avec citation
  #128  
non lus 17/09/2012, 18h49
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
fift a bien résumé, c'est juste une question de lissage ou non des détails. C'est en partie lié à la définition (10% en plus et si 10% ce n'est rien pour toi, tu viendras me négocier mon augmentation pour l'année prochaine )

fift, le test de fredmiranda met en avant la capacité du capteur à capter plus d'information dans les tons sombres, tout en conservant les informations des tons clairs. Et c'est bien lié à la dynamique. Sinon on a du noir et pousser les tons sombres implique juste une restitution de bruit numérique.

Le testeur le dit bien

Citation:
There is no question that the D800 does not disappoint in signal to noise ratio (SNR) at low ISO and has higher dynamic range. I'm still shocked by the differences

---

ano102, malheureusement, les algorithmes de traitement du bruit ne sont pas encore à ce stage de finesse, il faut utiliser des logiciels type Dfine avec traitement du bruit localisé par U-Point pour vraiment avoir un traitement de bruit fin, et ce n'est pas automatique (et c'est plus long du coup...)

Dernière modification par ahuet 17/09/2012 à 18h52.
Réponse avec citation
  #129  
non lus 17/09/2012, 19h11
Avatar de ano102
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON
 
Messages: 1 153
11914 Photiz
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
ano102, malheureusement, les algorithmes de traitement du bruit ne sont pas encore à ce stage de finesse, il faut utiliser des logiciels type Dfine avec traitement du bruit localisé par U-Point pour vraiment avoir un traitement de bruit fin, et ce n'est pas automatique (et c'est plus long du coup...)

on peux parfaitement corréler localement le traitement de bruit avec la luminance ... je serais ravi de le faire breveter pour les royalties, mais cela se fait déjà ...
Réponse avec citation
  #130  
non lus 17/09/2012, 19h28
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Si c'était vraiment parfait, on pourrait pousser sous LR le curseur de correction du bruit de luminance à 100%. Tu le fais souvent ?
Réponse avec citation
  #131  
non lus 17/09/2012, 19h41
Avatar de ano102
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON
 
Messages: 1 153
11914 Photiz
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Si c'était vraiment parfait, on pourrait pousser sous LR le curseur de correction du bruit de luminance à 100%. Tu le fais souvent ?

tu prends de raccourcis ...
j'ai pas dit que c'était parfait, j ai seulement dit que cela se faisait, et pas seulement en soft sur ton PC mais en soft embarqué dans des ASICs, c'est à dire dans ton APN !

Non je le fais jamais puisque LR est très peu performant pr traiter le bruit en préservant les détails, il y a d'autres soft pour cela.
Réponse avec citation
  #132  
non lus 17/09/2012, 21h16
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Très peu performant ? Oui parce que tu ne peux pas travailler par zone. Ceux qui le permettent, dont Noise Ninja ou Dfine qui sont pour moi les deux plus performant, fonctionnent hors du workflow proprement RAW. C'est du temps à prendre en plus sur le traitement (je te signale au passage que si tu laisses faire le soft, c'est souvent à chier)

On a changé de génération depuis un moment, on appelle ça firmware aujourd'hui et merci je connais les fonctions de mon appareil, les réductions de bruit en pose longue et haut iso que je n'utilise pas (et que Nikon a tendance à plus lisser que Canon, il y a des tests sur des forums d'astro-photographie...)
Réponse avec citation
  #133  
non lus 17/09/2012, 22h01
Avatar de ano102
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON
 
Messages: 1 153
11914 Photiz
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
(je te signale au passage que si tu laisses faire le soft, c'est souvent à chier)

Tu n'utilises pas le bon soft ...

Citation:
Posté par ahuet Voir le message
On a changé de génération depuis un moment, on appelle ça firmware aujourd'hui

tu mélanges un peu tout ... et j'hésite même a expliquer ...

En deux mots, le firmware dont tu parles c'est le nom du soft embarqué qui tourne sur le processeur embarqué ...
Dans le post précédent je te parlais du code embarqué dans l'ASIC ... un ASIC c'est du traitement hardware ! du VHDL synthétisé en gate !
pas de chance, mais c'est un domaine ou tu vas avoir du mal à me faire avaler des salades ...

fin du HS, on est loin du sujet du topic

Dernière modification par ano102 17/09/2012 à 22h06.
Réponse avec citation
  #134  
non lus 17/09/2012, 22h15
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 246
1875 Photiz
t emballes pas ano, tu sais comme c'est les forums :
moins on maitrise un sujet et plus on en cause, avec les approximations ou bêtises inévitables ...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 3 votes - moyenne : 5,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.