.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : 24-105 IS L sous-estimé?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 29/08/2012, 14h15
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don

24-105 IS L sous-estimé?


Bonjour,

Ancien amateur qui se remet à la photo.
J'ai la chance d'avoir pu investir dès le début dans du matériel de pointe.

Quelquechose me titille:

Mon Canon 24-105 f4 IS L me donne des résultats bluffants et pique de manière incroyable et tout autant que mon 85 f1.2 L et mon 70-200 f2.8 IS L alors que ces derniers valent chacun 1000€ de plus et que l'on parle souvent du 24-105 avec une forme de dédain comme l'objectif de base ... quand on en parle!

Késako?

J'ai fait des tests de piqué perso avec pied et retardateur et conditions identiques aux 3 objectifs (cadrage bloqué et style f:4 et 85mm) ... le 24-105 piquait plus au centre !?!?!

- Soit quelquechose m'échappe (probable)?
- Soit je ne sais pas utiliser mes deux monstres 85 et 70-200 (très probable)?
- Soit je suis tombé sur une bonne série ou un très bon 24-105 d'usine (ca arrive)?
- Soit je suis tombé sur une mauvaise série ou des mauvais 85 et 70-200 d'usine (glurps)?

???
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 29/08/2012, 14h43
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
On parle sans doute moins du 24-105 que du 24-70 peut-être tout simplement parce qu'il n'ouvre qu'à f/4 et pas à f/2.8 ? Je ne suis pas sûr que la raison soit le manque de piqué.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 29/08/2012, 14h57
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Non le 24-105 n'est pas sous estimé, on en parle souvent en très bien.
Par contre, qu'il pique plus qu'un 85 ou 135 je suis étonné, je possède le 85 L II ainsi qu'un 70-200 II et le 24-105, il m'est arrivé d'utiliser ces trois objos au cours d'une même séance, autant je ne vois pas la différence à l'oeil nu et sans croper entre le 85 et le 70-200, autant il y a une différence assez nette avec le 24-105, et ce en affichage taille écran.

Dans quelles conditions as-tu réalisé ces tests ? Car c'est sur que si tu as comparé le 24-105 à f/8 avec le 85 à f/1.2...

Cela dit je trouve quand même que le 24-105 est une très belle optique (j'anticipe avant que vous me fassiez dire ce que j'ai pas dit ).
Réponse avec citation
  #4  
non lus 29/08/2012, 15h17
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don
Conditions strictement identiques a f:4 et 85mm ... La vitesse et la sensibilté se sont adapté. Le cadrage etait strictement le meme sur pied et retardateur 2" pour eviter des bougés ... !?! Peut etre de legeres aténuations de la lumiere naturelle (mais diffusée) a t-elle legerement alteré les deux reglages libres (surtout l'iso) ... Alterant la netteté par la meme occasion ?? ... Donc 1000€ ou 2000€ on est peu de chose quand un nuage passe ... !
Réponse avec citation
  #5  
non lus 29/08/2012, 15h22
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don
Et vive le 24-105 4 IS L que j'embarque en premier des que je vadrouille ... Laissant les 85 1.2 L et 70-200 2.8 IS L a la maison pourquelques rares occases speciales (glurps):
- Soirees peu eclairés ou sceances portrait pour le 85
- Portraits naturels style sortie d'ecole ou match pour le 70-200

... Avec la vague sensation d'avoir investi trop vite. Mais bon, je sens que je sous utilise ces monstres et j'espere qu'ils resteront "in" pendant au moins 8 ans ... Les 8 ans qu'il me faudra pour bien les exploiter LOL!

Dernière modification par GGleize 29/08/2012 à 15h39.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 29/08/2012, 15h32
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Concernant les différences de tarif : elles s'expliquent à mon avis avant tout par la différence d'ouverture maximale plutôt que par la qualité de construction.

En effet, deux paramètres conditionnent le coût de fabrication des optiques :
- la focale : plus on s'éloigne des focales standard (entre 35 et 50 mm), plus l'optique est compliquée et plus le coût augmente.
- l'ouverture : plus l'ouverture max est importante, plus le diamètre de la lentille est grand et donc plus le coût de fabrication grimpe. A noter qu'il grimpe de manière exponentielle lorsqu'on se rapproche des ouvertures très faibles comme f/1.2. Autant passer de f/4 à f/2.8 n'est pas excessivement compliqué, autant passer de f/1.4 à f/1.2 est un véritable exploit.

Entre un 24-105 f/4, centré sur les focales standard et d'ouverture max raisonnable et un 70-200 f/2.8 (focales longues ET de grande ouverture) ou un 85 f/1.2 dont l'ouverture max est exceptionnelle, il est donc logique d'avoir de grandes différences de prix.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 29/08/2012, 15h58
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Les différences de tarif s'expliquent essentiellement par les verres. C'est moins cher (2 fois moins cher que les f/2.8 constants), moins compliqué à concevoir et en plus beaucoup plus léger.
Tous les transdandards f/4 de Canon (17-40 f/4 L USM, 24-105 f/4 L IS USM, 70-200 f/4 L USM et 70-200 f/4 L IS USM) sont depuis très longtemps réputés...
C'est juste que les autres constructeurs ne daignent pas s'intéresser à cette gamme sauf Nikon qui vient à peine de sortir ses 16-35 f/4 VR et 24-120 f/4 VR...
Réponse avec citation
  #8  
non lus 29/08/2012, 16h10
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Je viens de faire un petit test vite fait (parce que j'ai que ça à foutre aujourd'hui) dans tes conditions à f/4 avec le 85, 70-200 et le 24-105, télécommande + miroir relevé, sans stab.









Les JPEG en full res sont ici :
http://www.poirson.info/test/JPEG/

Il y a bel et bien une différence de piqué, mais j'avoue qu'elle est minime.
En tout cas en 800px de large sur un forum ce n'est pas vraiment perceptible...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 29/08/2012, 16h13
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Le 24-105mm marche très bien en effet et son utilisation sur du FF est top. Mais beaucoup de monde cherche l'ouverture avant tout. Pourtant le range et le rendu sont excellents. C'est une question de goût.

Après, pour le comparer au niveau piqué au 85mm ou au 70-200mm L IS II (V1 à la rigueur), là quand même... J'ai un doute.

Il faut penser à faire les micro-réglages sur les optiques. Et puis quand tu les compares, fait le sur les même valeurs de réglages...

[edit] si, le 70-200mm IS II a vraiment un piqué supérieur même sur tes 800px de large...
Par contre, STP, évite de prendre ce genre de modèle pour une visibilité publique...

Dernière modification par BlackBear 29/08/2012 à 16h16.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 29/08/2012, 16h25
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Oups pardon, j'y avais pas pensé, c'est le seul truc que j'avais sous la main avec des petites inscriptions, j'aurais dû prendre une boite de médocs...
Je retire tout si tu veux.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 29/08/2012, 16h38
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Oups pardon, j'y avais pas pensé, c'est le seul truc que j'avais sous la main avec des petites inscriptions, j'aurais dû prendre une boite de médocs...
En plus pour des sucettes à cancer que tu paies 6 euros le paquet...
Même une boite de médoc...

Citation:
Posté par boba Voir le message
Je retire tout si tu veux.
Tu peux modifier à loisir ton post...
T'as pas un objet bateau, sans avoir à laisser une marque quelconque ?
Réponse avec citation
  #12  
non lus 29/08/2012, 16h50
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
Il faut surtout se dire aussi qu'un objectif plus il ouvre plus sa capacité de piqué a pleine ouverture est dégradée, et les objo a F/4 ont tendance a piquer des la pleine ouverture (un peu comme 70-200 f/4 ou les teleobjo 300 f/4)...

Aprés je pense que cet objo se refait une nouvelle vie vu Canon est incapable de sortir un 24-70 en 2012... grosse erreur commerciale de leur part pour moi
Réponse avec citation
  #13  
non lus 29/08/2012, 16h59
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par duanra Voir le message
Aprés je pense que cet objo se refait une nouvelle vie vu Canon est incapable de sortir un 24-70 en 2012... grosse erreur commerciale de leur part pour moi
Le Japon a connu des catastrophes naturelles et une "belle" catastrophe nucléaire... Et malgré cela, comme beaucoup de constructeurs japonais, beaucoup de nouveaux matériels sont sortis. Saluons leur capacité à remonter ce genre d'épreuve.
Chez Canon, sont sortis S100, G1 X, 5D Mark III, le 1D X, 650D, pas mal d'optiques...
Je pense qu'après tout ce qui s'est passé, Canon montre juste ses faiblesses dans la production des dernières nouveautés: beaucoup d'entre eux ont été retardés ! De plus, malheureusement, mon habitude de ne pas sauter sur le dernier matériel sorti (attente d'un an) me donne raison: beaucoup de correctifs ont été nécessaires pour pas mal de leurs productions.
Mon conseil est donc: wait and see que le matériel soit disponible ou non !

Dernière modification par TomCat1972 29/08/2012 à 17h01.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 29/08/2012, 17h04
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
En plus pour des sucettes à cancer que tu paies 6 euros le paquet...
Même une boite de médoc...

Oui, oui, je sais, 1 5DII / an.
Cela dit je doute que ce soit le type d'objet qui soit important ici !

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Tu peux modifier à loisir ton post...
T'as pas un objet bateau, sans avoir à laisser une marque quelconque ?

Je doute quand même d'inciter à quoi que ce soit
Je ne vais pas refaire le test, donc soit je retire soit je laisse en l'état si ça choque, pour mieux revenir au débat initial !
Réponse avec citation
  #15  
non lus 29/08/2012, 17h06
Avatar de GGleize
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 192
1295 Photiz - Faire un don
Merci beaucoup BOBA!
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Aide tarif premier shooting, astuces ??? | Rude choix : 85 F1.2 ; 135 F2 ; 70-200 F2.8 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.