Tweet

Bonjour à tous,

Découvrant le monde de la photographie depuis quelques semaines déjà et envisageant de sauter le pas d'ici peu et de me mettre enfin au Reflex, je me permets de solliciter votre expérience concernant le choix des objectifs de départ.

Avec environ 800€ de budget, j'envisage de prendre un boitier 1100D , et de placer le reste des sous dans les objectifs.

Je suis principalement attiré par le portrait, donc je pense repousser l'achat d'un téléobjectif avec une focale de plus de 70 à plus tard.

Seulement voilà, j'hésite entre deux options :

- Prendre le boitier nu (330€), + un objectif Tamron 17-50mm f/2.8 VC (340€) et un objectif Canon 50mm f/1.8 (110€).

- Prendre le kit boitier + 18-55 mm f/3,5-5,6 IS II (440€ l'ensemble) et prendre un objectif Canon 50mm f/1.4 (320€).

Aussi voici mes interrogations : Pour un débutant passionné, y'aura-t-il une franche différence entre le transtandard du kit précité et celui de chez Tamron ? Je sais que la différence se fera sur les faibles luminosités, mais cela vaut-il le coup (en termes de qualité d'image) d'investir autant dans un transtandard pour débuter ?

Un ami m'a dit qu'avec un transtandard qui ouvre à 2.8 à toutes les focales, le 50mm f/1.8 n'était vraiment pas indispensable. Qu'en pensez-vous ?

En termes de focales fixes pour du portrait, la différence entre le 1.8 et le 1.4 sera-t-elle vraiment perceptible ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Edit : Petit oubli :il s'agit du Tamron VC qui est ici envisagé.

C'est bien pour débuter voire aller plus loin dans la photographie.

Pour le portrait, le 50mm est déjà bon avec un 1100D . Tu verras après, le mieux est même de pouvoir tester avec l'objectif prêté.

C'est ma préférence.

Oui, il y a une grosse différence à f/2.8. Voici une photo qu'un f/4 ne peut absolument pas faire car nous sommes à f/2.8:



La photo est prise d'un FF, mais il n'en reste pas moins que l'ouverture laisse la liberté d'effet ! De plus la vitesse est 2 fois plus rapide à même sensibilité, le confort est perceptible sur le terrain et sur les photos.

http://www.chassimages.com/forum/ind...54 3527;image

En faible luminosité en intérieur et sans flash, le transtandard à f/2.8 sera largué par le 50 f/1.8 ! On gagne encore plus de 2 fois de vitesse...
Les deux optiques ne sont pas comparables en soi.

En général, tu vas fermer à f/5.6 voire f/8...
Le 50 f/1.8 bien qu'inférieur au 50 f/1.4 est à 100 euros, le 50 f/1.4 à 300. Tout est d'abord question de budget, n'est-ce pas ?

Slt,
Je te conseille le Tamron 17-50mm f/2.8 qui est une bonne alternative au 17-55 de CANON par rapport à l'objectif du kit.

Pour les portrait certain préfere un 50, d'autre un 80, certain un 200, tout dépend su style de photo que tu souhaite faire.
Oui, il y'a une réelle différence entre le 50 1.4 et 1.8 (equivalent à un 80 FF)
Pour faire du portrait tu peux aussi penser au Sigma 30 f/1.4 (équivalent à un 50 FF), un peu plus cher ceci dit

Pour progresser en photo, je te conseillerais une focale fixe car c'est toi qui bouge pour améliorer ton cadrage et tu trouves au fur et à mesure de tes déplacement de nouveaux angles de vue...

Bref, le meilleur choix selon moi est ton 1er: Tamron + 50 1.8

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me lire et de me répondre, et merci pour l'exemple donné en illustration, ce n'est vraiment pas évident, même quand on s'intéresse de près à la théorie, de se rendre compte de l'influence des ouvertures maximales dans la pratique quand on débute.

Donc pour le moment je pencherai plutôt vers le premier ensemble avec le Tamron , mais si d'autres personnes veulent confirmer ou nuancer cet avis je suis preneur .

Encore merci d'avoir pris du temps pour me répondre et m'aiguiller dans mes choix

Petit oubli à oublier
amha

EDIT: dit ainsi... On peut ne pas me comprendre. Le Tamron 17-50 f/2.8 est meilleur optiquement que la version VC
Ca tombe bien, c'est moins cher !

Merci pour cet avis, le Tamron VC est vraiment moins bon que la version non stabilisée (50€ d'écart aujourd'hui) ?

La stabilisation n'est-elle pas plus conseillée pour débuter ?

Edit : Je viens d'examiner les comparatifs entre le Tamron VC et le non VC, effectivement la qualité optique du non VC semble meilleure, bien que cela fasse débat sur certains forums.

Je me demande juste si le fait de ne pas avoir la stabilisation ne va pas me faire produire beaucoup de déchets, étant débutant...

Ca ne fait pas de miracle, la vitesse basse permet d'avoir plus de lumière mais derrière si le sujet bouge, la vitesse ne permet pas de le figer.
En bref, il vaut mieux consolider tes bases de photographe et ensuite tu verras bien tes besoins
Car la stabilisation a beau aider, les photos floues n'ont toujours pas disparu avec ceux qui l'utilisent constamment !

Merci pour ces conseils, je vais donc certainement m'orienter vers la version non stabilisée, ça fera toujours 50€ de rab pour les accessoires (sacoche/trépied/flash) à venir, ou pour un futur objectif.

J'espère enfin ne pas avoir de problèmes de back/front focus, j'ai lu beaucoup de témoignages liés à cela concernant le 17-50 de Tamron , et j'avoue que ça me fait très peur