.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Filtre ou pas?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 17/08/2012, 14h37
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 57
405 Photiz - Faire un don

Filtre ou pas?


Bonjour à tous!
J'ai l'incroyable chance de pouvoir partir en safari en Tanzanie.
Après l"excitation de la préparation, vient le stress d'oublier quelque chose...
J'aurais donc besoin de votre avis sur l'utilité d'un filtre pour les objectifs.
Je prendrais mon 50-500mm. J'ai aussi un 18-135mm mais j'ai tellement peur de prendre de la poussière au changement d'objectifs que je pense faire les photos de paysages avec un bridge, le HS10.
Que me conseillez-vous?
Filtre ou pas? Et si oui lequel, j'ai vu des filtres neutres, filtres UV et filtres polarisants. Je m'y perds un peu...
Merci beaucoup d'avance pour votre aide précieuse!
A bientôt!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 17/08/2012, 15h12
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut,

Comme je le disais ailleurs (ici (rendu de couleur sur un D90)), chaque filtre a une fonction précise. Si tu n'en as pas besoin, tu n'en mets pas.

Voilà, c'est aussi simple que ça

Pourquoi aurais-tu besoin d'un filtre en safari ?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 17/08/2012, 15h26
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 57
405 Photiz - Faire un don
On me l'a conseillé pour deux raisons :
- le sable qu'il faut régulièrement essuyé risque de rayer l'objectif. Mieux vaut rayer le filtre que l'objectif ???
- la lumière très forte sans filtre rend des photos avec de très mauvais contrasts ???

Perso, ça m'arrange si je ne dois rien ajouter...

Merci d'avnace!
Réponse avec citation
  #4  
non lus 17/08/2012, 15h37
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Mieux vaut rayer le filtre comme l'objo comme tu dis c'est certain.
Dans ce cas il te faut un filtre de protection et pas autre chose.
Je pars du principe qu'il faut mettre un filtre que lorsque c'est absolument nécessaire.

Citation:
la lumière très forte sans filtre rend des photos avec de très mauvais contrasts ???
J'ai de gros doutes là dessus
Le contraste dépend plus de la qualité de ton optique et des traitements du boitier ou en post prod que des filtres. Tout en sachant que, comme je le disais dans l'autre post, un filtre va toujours dégrader l'image (de manière peu perceptible ou de manière franchement prononcée).
Réponse avec citation
  #5  
non lus 17/08/2012, 20h11
Avatar de PIERREJEAN 34
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: d300,10.24,16.85,70.300,2.8,85macro
 
Messages: 2 145
11700 Photiz - Faire un don
polarisant impératif dans des pays ensoleilles pour tes paysages et le rendu du ciel et des nuages.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 17/08/2012, 21h23
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Le filtre UV n'a pas d'intérêt dans la mesure où il y en a déjà un sur ton capteur.
Le ND c'est pour les poses longues, cascades et chutes d'eau par exemple pour un effet de filé d'eau.
Le polarisant n'a d'intérêt que pour les reflets, il les atténue. Il a aussi la caractéristique rendre les ciels plus bleus mais rien qui ne se post traite non plus.

Pour ce qui est de la protection contre le sable à moins de croiser une grosse tempête de sable, heu tu as un bouchon non ?
Réponse avec citation
  #7  
non lus 18/08/2012, 00h42
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
C'est quand même pas faut de dire que shooter un paysage en lumière dure est préférable avec un bon pola. Un ciel bien bleu grâce à un pola est plus beau qu'un ciel bien bleu toshopé.
Avis perso hein, on s'entend.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 18/08/2012, 02h01
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
Pour faire du paysage le filtre pola c'est quasiment indispensable. Moi je le retire plus. Maintenant pour shooter des animaux c'est moyen puisque tu perd de la lumiere et que tu double le temps de pose. En safari j'imagine qu'il doit y avoir plein de poussiere partout avec la jeep donc moi je prendrai un filtre UV pour proteger l'objectif. Un filtre UV concretement ca ne sert a rien mais ca protege. Si tu bousille le filtre tu t'en fou. Par contre la lentille du 500mm c'est moyen...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 19/08/2012, 02h24
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par JR² Voir le message
moi je prendrai un filtre UV pour proteger l'objectif. Un filtre UV concretement ca ne sert a rien mais ca protege.

Alors pourquoi s'obstiner à prendre un UV alors que des filtres de protection existent ?

Pour en revenir à cette histoire de sable, je dirais que c'est pas le sable tout seul qui va rayer la lentille frontale, c'est éventuellement si tu as un dépôt de sable sur la lentille et que tu t'amuses à les frotter sur la lentille (en nettoyant maladroitement par exemple).

Autrement dit, si du sable se met sur ta lentille, ça ne fera rien. Si tu frottes ça peut éventuellement rayer. Tu peux les virer avec une souflette tranquillement. Le bouchon sur l'objo quand tu ne shootes pas limite tout de suite le problème comme te dit mr_le_loup.

Personnellement, dans ton cas, je ne mettrais rien du tout sur l'objo. Voilà mon avis.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 19/08/2012, 04h43
Avatar de JR²
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D - Tamron 18-270 f/3.5-6.3 - Canon EF 50mm f/1.8
 
Messages: 599
4730 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Alors pourquoi s'obstiner à prendre un UV alors que des filtres de protection existent ?
Euh je sais pas. Parce que j'en ai jamais trouve alors que des filtres UV on en trouve partout et que ca coute rien. Cela dis j'ai jamais non plus vraiment cherche. Moi c'est polarisant et gris neutre ou rien.

Et un objo qui craint rien sauf si on fait une connerie meme par megarde c'est justement un objo qui craint quelque chose et qu'il faut proteger.

Dernière modification par JR² 19/08/2012 à 04h47.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 19/08/2012, 12h06
Avatar de ArsReflex
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: SONY A7 | Zeiss 35 & 55 | SONY RX100M3
 
Messages: 297
9550 Photiz - Faire un don
Salut,

J'ai pour habitude de ne pas mettre de filtre sur mes objectifs (utilisation studio donc peu risquée), pensant que quelque soit sa qualité il ne contribue pas à améliorer l'image.

Cependant, lorsque le risque de poussière/eau/impact/rayure est trop présent, je t'invite à utiliser tout simplement un filtre protecteur : Hoya en propose et les décline en 2 gammes (HD Protector à 50€ et Protector Pro 1 à 30€ en 77mm).

Un polarisant -dont le role premier n'est pas de protéger- fera néanmoins l'affaire dans des situations de paysages. Inutile d'investir dans un filtre UV, ton matériel en est déjà équipé.

Pour finir, le pare-soleil est aussi un bon moyen de protection contre les impacts sur la lentille.

Dernière modification par ArsReflex 19/08/2012 à 12h09.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 19/08/2012, 12h51
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 19
135 Photiz - Faire un don
J'ai mis il y a quelques temps un filtre uv en protection sur mon 35mm..... Résultat des artefacts lumineux, des reflets parasites....

Mieux vaut un bon capuchon, voir même un pti souffleur d'air pour chasser des grains de sables avant de nettoyer ton objo sinon gare aux rayures !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Conseils achat pour un Bridge | Rotule Manfrotto sur trépied Vanguard et Gorillapod ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.