.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Noter la discussion : développement et grain...

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/08/2012, 18h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 78
695 Photiz - Faire un don

développement et grain...


Bonjour,

J'ai posté un message ici il y a quelques mois, afin d'avoir des conseils sur l'apprentissage du développement des pellicules.
Depuis, j'ai appris la technique et j'ai développé et numérisé près d'une dizaines de pellicules.
J'ai remarqué qu'il y avait plus ou moins de grains sur les photos, selon la pellicule utilisée (et le révélateur, même si j'ai toujours utilisé de l'ID-11) et selon les dosages que l'on utilise.

Ainsi, en développant une pellicule fujifilm NEOPAN ACROS 100ISO en stock, je n'ai eu aucun grain sur mes photos.
Mais en expérimentant avec une pellicule Kodak Tri-x400ISO en 1+3, le grain est plus présent.

Je sais que je compare deux différentes pellicules avec deux différents dosages de révélateur, mais maintenant que j'ai une préférence pour la Tri-X400ISO, j'aimerai savoir si vous aviez des conseils pour avoir le moins de grain possible...
Quel est le dosage recommandé? Peut être même un révélateur à privilégier (j'utilise le ID-11)? Est-ce que l'agitation lors du développement à un impact sur le grain?

Merci pour vos conseils!

Chris.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/08/2012, 19h07
TRXHQ
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
C'est normal qu'en montant en sensibilité tu ai plus de grain, et on ne peut pas faire grand chose pour ça. je dirais même que c'est le principe (à ce que j'ai compris, les autres corrigerons) : pour capter plus de lumière, il faux des grain plus gros.

Bon maintenant, on peux agir quand même un peu. Il y a effectivement certains révélateur spéciaux qui au dires des fabricants limitent le phénomène (je ne suis pas sûr qu'il y ai de grandes différence avec de l'id11; jamais testé). J'ai pas de nom en tête, mais tu les retrouvera facilement.
Le dosage n'a à ma connaissance - là encore, si quelqu'un peu confirmer - pas d'impact sur le grain, ni l'agitation (ça joue sur le contraste).
Sinon (et là je suis sûr que ça améliore les choses) tu peux utiliser des films tabulaires. Il sont plus récent que "classiques" et on un arrangement de l'émulsion qui fait que le grain est bien moins visible. Mais il sont plus délicat ou moins aproximatifs à traiter et à exposer (c'est pas dur du tout, suffit juste d'avoir un minimum de précision) et on perd le "charme" de l'argentique, à savoir le dit grain. Chez Kodak, ce sont les T-max ( 100, 400 et 3200).

Dernière modification par TRXHQ 14/08/2012 à 19h12.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/08/2012, 19h15
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Un lien vers ce que ça donne chez moi :
http://www.flickr.com/photos/romain-...7630301471016/

Tu as quelques images à nous présenter que j'ai une idée pour comparer avec les miennes ?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/08/2012, 19h18
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 78
695 Photiz - Faire un don
Mamatheking, merci pour ton avis.
Je pense aussi que le grain fait partie du charme de l'argentique, et il ne me dérange que occasionnellement.
La question m'est venue lorsque je compare mes photos provenant de deux pellicules identiques, mais donnant des résultats différents, et aussi en comparant des photos prises par d'autres photographes.
Ainsi, en comparant certaines photos provenant du groupe TriX sur flickr (http://www.flickr.com/groups/120-tri-x/pool/) avec certaines de mes photos, le grain varie du simple au double...

(et merci pour ta visite sur ma galerie )
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/08/2012, 19h26
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 78
695 Photiz - Faire un don
Tchi, je n'ai pas d'image sur la main car je ne suis pas sur le bon ordinateur.
En revanche, la meme question se posent sur ces 2 photos, prises à 400ISO sur une pellicule Ilford et développées de la même façon (je pense même qu'elles font partie de la même pellicule...)
http://www.flickr.com/photos/c-slim/6918486837/
http://www.flickr.com/photos/c-slim/6918565731/
Et surtout celle-ci, très chargée en grain : http://www.flickr.com/photos/c-slim/7322962526/

Dernière modification par antrozous128 14/08/2012 à 19h34.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/08/2012, 23h15
TRXHQ
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par antrozous128 Voir le message
Tchi, je n'ai pas d'image sur la main car je ne suis pas sur le bon ordinateur.
En revanche, la meme question se posent sur ces 2 photos, prises à 400ISO sur une pellicule Ilford et développées de la même façon (je pense même qu'elles font partie de la même pellicule...)
http://www.flickr.com/photos/c-slim/6918486837/
http://www.flickr.com/photos/c-slim/6918565731/
Et surtout celle-ci, très chargée en grain : http://www.flickr.com/photos/c-slim/7322962526/

C'est curieux : c'est soit trop de grain, soit pas assez par raport à ce que j'ai quand je met sur papier une photo prise avec une HP5+... Et si ça venait du scanner ? Genre un réglage foireux ? Ça m’étonnerai que ce soit matériel, le coolscan V étant une bonne bête. Pour moi le problème est là, et ça explique aussi les différences dans le groupe de la Trix : Chacun fait sa tambouille avec son logiciel de numérisation.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 15/08/2012, 00h19
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 78
695 Photiz - Faire un don
Ah je vois... J'avais pas pensé au fait que le scanner pouvais rajouter du grain.... :-/
Demain, j'essaierai de rescanner le portrait qui est rempli de grains (le 3e lien sur mon précédent message) et je verrai si j'arriver à un résultat différent en changeant quelques paramètres....
Je viendrai poster les différents résultats s'il y en a.

Merci en tout cas.

Je suis rassuré de voir que la méthode de développement n'a a priori pas d'impact flagrant sur la qualité de la photo...
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/08/2012, 13h21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 78
695 Photiz - Faire un don
J'ai retenté un nouveau scan d'une des photos qui présente beaucoup de grain...
Je l'ai scanné avec un peu moins de contraste/plus de lumière. C'est vrai qu'il y a une différence, même si elle parait un peu légère. En fait, je pense que c'est la photo qui est trop claire et je suis obligé de pousser un peu les tons foncés pour faire ressortir le sujet, et donc les grains par la même occasion....

Je repensais à ce que disait mamatheking concernant le nouveau genre de pellicule qui ont un arrangement de grains moins visible... La photo officielle du Président a été faite avec un argentique et ne présente aucun grain (ou très très peu) - serait t'elle donc faite avec une de ces pellicules? ou est-ce du post-traitement?

Dernière modification par antrozous128 17/03/2013 à 23h53.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 15/08/2012, 13h26
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
La photo du président a été faite au 6x6, donc un négatif nettement plus grand que nos négatifs 35mm... Quand je vois la diff sur un scan à la maison entre un 35mm et un 6x6, c'est assez impressionnant.

Faut aussi bien voir que les scanners utilisés par les labos pros n'ont strictement rien à voir avec ceux que nous utilisons (scanners rotatifs chez les labos pros).
Réponse avec citation
  #10  
non lus 15/08/2012, 15h21
TRXHQ
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par antrozous128 Voir le message
J'ai retenté un nouveau scan d'une des photos qui présente beaucoup de grain...
Je l'ai scanné avec un peu moins de contraste/plus de lumière. C'est vrai qu'il y a une différence, même si elle parait un peu légère. En fait, je pense que c'est la photo qui est trop claire et je suis obligé de pousser un peu les tons foncés pour faire ressortir le sujet, et donc les grains par la même occasion....

C'est sûr que si l'exposition est approximatif, les résultats ne sont pas optimal. Je croit que tu viens de trouver la réponse à la question : pourquoi le rendu n'est-il pas le même sur des vue pourtant développées de la même manière ? Pour les négatif, il vaux mieux les sur-exposer un peu que les sous-exposer (ce que tu as fait, et visible dans des proportions assez dégradantes pour la troisième image).

Edit : après comparaison avec mes tirages, je trouve les deux première images pas si mal que ça au niveau grain. Juste un peu plus pour le peintre et encore...

Citation:
Posté par antrozous128 Voir le message
Je repensais à ce que disait mamatheking concernant le nouveau genre de pellicule qui ont un arrangement de grains moins visible... La photo officielle du Président a été faite avec un argentique et ne présente aucun grain (ou très très peu) - serait t'elle donc faite avec une de ces pellicules? ou est-ce du post-traitement?

En fait, les films tabulaire sont inspiré des films couleurs plus "récents" qui sont à ma connaissance tous tabulaire (Ce sont eux a avoir bénéficier les premiers de cette disposition, puis on à eut l'idée de la mettre sur des film n&B). Donc on peut dire que oui. Ça améliore le rendu, mais n'attend pas des miracles : un film classique 100 iso sera toujours bien mieux qu'un film tabulaire 400 iso, surtout vis à vis de la Tri-x, connue pour son grain prononcé.

Et après recherche, il se trouve que le Neopan Arcos 100... est un film tabulaire.

Voilà un lien avec divers comparatif qui pourront t'éclairer : http://www.pirate-photo.fr/pages/vie...pages.php?f=51
Réponse avec citation
  #11  
non lus 15/08/2012, 17h37
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 78
695 Photiz - Faire un don
Mamatheking, tu as raison, ca doit en effet etre une question d'exposition.
Et je comprends maintenant mieux pourquoi mes photos en Neopan Arcos 100 avaient un rendu incomparable... (cf la photo jointe.)
Merci pour le lien ; ce site à l'air très intéressant!

Dernière modification par antrozous128 17/08/2012 à 10h19.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Faire des photos contrastées | Scanner »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.