.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Photographie d'architecture

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/08/2012, 10h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don

Photographie d'architecture


Bonjour,

Je pratique depuis peu la photographie d'architecture d'intérieur et d'extérieur, ceci avec un 5D MII et un 16-35mm 2.8. Je travaille principalement à 16mm et f8-f13. Ma question est la suivante : comment faire la mise au point pour avoir tout net (du premier au dernier plan)? Sur le premier plan? Dois-je utiliser l'hyperfocale?

Merci!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/08/2012, 10h51
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Kasket Voir le message
Dois-je utiliser l'hyperfocale?
Oui ! Sauf si le monument est trop proche ce qui t'oblige à fermer trop (car dispersion de lumière), ce qui n'arrive jamais... Mais bon, je prépare les contre réponses idiotes qu'on me réplique de temps en temps sur ce forum (je trouve les gens bizarres parfois)
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/08/2012, 10h54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
Merci pour ta réponse! Et sais-tu comment calculer facilement l'hyperfocale? J'ai déjà lu les sujets là-dessus sur VP, mais comme je suis nul en math, j'ai pas vraiment tout compris!
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/08/2012, 11h17
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Et je vais aussi m'amuser à répondre sur le sujet de Canon, puisque tu as un Canon.
Hier, on me reprochait que j'en parle trop (c'est tout de même le domaine que je connais le mieux puisque j'utilise aussi ce matériel) et que je considère que la concurrence comme moins bonne. Or si on m'accuse de manque d'objectivité, on ne l'a jamais démontré... Je vais enfoncer le clou: là, la concurrence n'a rien à proposer de mieux car leurs optiques ne sont pas aussi bonnes et complètes: Canon propose les objectifs à décentrement ET bascule (en fait on trouve souvent des obejctifs à décentrement mais pas bascule sauf pour le double du prix proposé à Canon, au compte goutte avec des semaines voire des mois d'attente).
Voici ce qu'il y a en magasin neuf:
- Canon TS-E 17 f/4 L
- Canon TS-E 24 f/3.5 L
- Canon TS-E 90 f/2.8
Ces optiques coutent entre 1000 et 2000 euros. La concurrence les proposent parfois à 4000 euros car aucun objectif officiel de la marque n'existe...
Pour le reste, avec un 5D Mark II et DxO pour recorriger légèrement, on trouve facilement des clients (un ami est dans cette niche) en France comme à l'étranger !

Dernière modification par TomCat1972 14/08/2012 à 11h19.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/08/2012, 11h18
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Kasket Voir le message
Merci pour ta réponse! Et sais-tu comment calculer facilement l'hyperfocale? J'ai déjà lu les sujets là-dessus sur VP, mais comme je suis nul en math, j'ai pas vraiment tout compris!
Si tu as un Android ou un iPhone, tu as des applications gratuites pour le calculer (ça te donne parfois aussi l'heure bleue, etc...)
Il y a aussi des tableaux précalculer sur papier, va voir un vrai magasin de photo.
Sur internet tu as DOF Master voir sur Google, j'ai la flemme de chercher
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/08/2012, 11h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
Mais en pratique, avec une course de la map très courte et le peu d'info "données" (0.28 / 0.5 / 1 / infini) par le 16-35mm, est-ce que mettre l'objectif sur l'hyperfocale est faisable?
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/08/2012, 12h02
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Je ne comprends pas ta question.
L'hyperfocale déjà c'est en MAP manuelle sur l'indicateur infini. ensuite tu fermes en mode Av et éventuellement si ta cellule est perdue, en mode M, tu choisis aussi le temps de pose.
Les objectifs de base comme les 18-55 des kits ou le Canon 50 /1.8 II (si je cite du Nikon, certains vont pleurnicher comme un certain loup et même d'autres iront voir des modérateurs, c'est déjà arrivé) n'ont pas de bague de MAP, du moins sans indicateur. Pour avoir la position infinie, il faut viser l'horizon et mettre en MAP manuel.
Les paysages et l'architecture est ce qui se fait de plus simple. Je commence par là quand je suis avec un débutant et je corse le tout avec le trépied de nuit... En bref, ça se maîtrise en moins d'un jour la plupart du temps

Dernière modification par TomCat1972 14/08/2012 à 12h05.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 14/08/2012, 12h15
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Je ne comprends pas ta question.
L'hyperfocale déjà c'est en MAP manuelle sur l'indicateur infini. ensuite tu fermes en mode Av et éventuellement si ta cellule est perdue, en mode M, tu choisis aussi le temps de pose.
Les objectifs de base comme les 18-55 des kits ou le Canon 50 /1.8 II (si je cite du Nikon, certains vont pleurnicher comme un certain loup et même d'autres iront voir des modérateurs, c'est déjà arrivé) n'ont pas de bague de MAP, du moins sans indicateur. Pour avoir la position infinie, il faut viser l'horizon et mettre en MAP manuel.
Les paysages et l'architecture est ce qui se fait de plus simple. Je commence par là quand je suis avec un débutant et je corse le tout avec le trépied de nuit... En bref, ça se maîtrise en moins d'un jour la plupart du temps

Je ne penses pas que cela soit l'hyperfocale! Voici un extrait de l'article que je viens de lire : "avec un 35mm diaphragmé à f:16, il suffit de régler la mise au point sur 2,50m pour que tout soit net de 1,25m à l'infini". L'hyperfocale est donc issu d'une formule mathématique - que je ne comprends pas vraiment - et non un simple réglage sur l'infini. Non?
Réponse avec citation
  #9  
non lus 14/08/2012, 12h28
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Euh... Je ne fais pas comme ça... Pour moi cette méthode marche pour les paysages ou l'architecture de Paris et c'est bien suffisant.
Mais ton bâtiment, tu le prends vraiment à 2,5 mètres de toi ?
Réponse avec citation
  #10  
non lus 14/08/2012, 12h33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
En fait c'est surtout en photo d'architecture d'intérieur que je me pose la question de la map! Car parfois - comme dans un bistrot - il y a une chaise qui se trouve à 3m et le fond du mur à 10m. Et j'aimerais donc savoir - pour une focale et une ouverture donnée - ou je dois faire ma map. Sur la chaise, entre le mur et la chaise... Pour l'instant, je compte sur une petite ouverture (f8-f13), pour avoir tout net... mais ayant entendu parlé de l'hyperfocale, je me demande si je fais les choses correctement!
Réponse avec citation
  #11  
non lus 14/08/2012, 12h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
et voici un article qui va dans mon sens :

http://apprendre-la-photo.fr/lhyperfocale/

... avec notamment ce passage :

Oui, encore un nom barbare Rassurez-vous, on va y aller doucement, ça ne fera même pas mal :P Et le jeu en vaut la chandelle, car en connaissant et en utilisant l’hyperfocale, vous pourrez obtenir la plus grande zone de netteté possible. Et oui, c’est un peu plus compliqué que de mettre au point à l’infini ! En photo de paysage par exemple, il est assez important d’intégrer un avant-plan à l’image pour lui donner de la profondeur et d’augmenter son impact. Or en mettant au point à l’infini, vous obtiendrez souvent un avant-plan flou, ce qui n’est pas le but. L’hyperfocale va vous permettre de changer ça.

Mais en tous les cas merci TomCAt1072 pour ton apport!
Réponse avec citation
  #12  
non lus 14/08/2012, 13h08
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Kasket Voir le message
En fait c'est surtout en photo d'architecture d'intérieur
ARF !
Ah mais dans une salle, t'es plutôt à 16mm qu'à 24...
Dans ce cas, tu fermes tout le temps à f/8 (limite de la dispersion), t'es carrément dans le net partout de moins d'1 mètre à l'infini
En fait, plus tu es en grand angle, plus la profondeur de champ augmente à une fermeture donnée. C'est pour cela que beaucoup de fixe UGA très ouvert sont faciles à utiliser (comme mon 24 f/1.4 L USM)
Réponse avec citation
  #13  
non lus 14/08/2012, 13h08
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Kasket Voir le message
EPour l'instant, je compte sur une petite ouverture (f8-f13), pour avoir tout net... mais ayant entendu parlé de l'hyperfocale, je me demande si je fais les choses correctement!
Bah oui mais tu faisais déjà de l'hyperfocale sans le savoir...
Désolé je fais plusieurs choses en même temps, notamment mon boulot qui me paie ma pitance tous les jours. Je manque de réactivité
Réponse avec citation
  #14  
non lus 14/08/2012, 17h48
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 294
38745 Photiz - Faire un don
D'autres avis? Merci!
Réponse avec citation
  #15  
non lus 21/08/2012, 01h08
Avatar de Brunauto
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 40D + 17-50 f/2.8 + 10-20 f/4-5.6 + Objectifs M42
 
Messages: 307
2465 Photiz - Faire un don
J'ai suivi cette discussion pendant mes vacances sans pouvoir y participer faute de matériel adéquat et je trouve étonnant que Tomcat, qui a une vision à priori assez aléatoire de l'hyperfocale, soit le seul à te répondre.

Au sujet de tes questions de départ, je pense que oui tu dois utiliser l'hyperfocale, étant donné que l'infini pour un UGA est très vite atteint, 5 à 10 mètres tout au plus, l'hyperfocale est LA solution pour avoir de la netteté partout notamment en intérieur où le premier plan peut être très proche, mais la question est comment faire, et la je suis tout aussi embêté que toi.

J'ai commencé à vraiment m'intéresser à l'hyperfocale depuis peu et notamment depuis ma toute récente acquisition d'un Sigma 10-20 et je dois dire que je suis aussi assez embarrassé devant le peu d'informations présentes sur l'échelle des distances de l'objectif pour appliquer ça...

Voici donc les infos que j'ai recueillies pour l'instant:

1/ En utilisant l'ouverture la plus petite pour laquelle la diffraction est encore acceptable pour mon 40D, soit environ f/11, que je connaissait déjà via le livre "maitriser le 40D" et confirmé par ce calculateur en ligne et mes tests sur le terrain.

2/ Connaissant cette ouverture et utilisant les focales types de mon objo, à commencer par 10mm, en me rendant sur cette page par exemple, je m'aperçois qu'a f/11 et 10mm ma distance hyperfocale (la première qui me permet d'être à infini sur la colonne "far"), est de 0.5m, et mon premier sujet net sera à 0.24m.
Manque de bol, mon 10-20mm à de marques à 0.24m, 0.3m, 0.4m, 1m puis infini, de plus la distance entre ces points n'est pas du tout linéaire, il y a presque autant de distance entre 0.3 et 0.4 qu'entre 0.4 et 1...

Alors comment appliquer ma valeur de 0.5m ?
Est-ce que si je fais ma map pile entre 0.4 et 1 je serais vraiment à 0.7 ? Pas sûr, mais si c'est le cas, d'après la table de pdc, une map à 0.7m me donnerai une image nette de moins de 29cm à l'infini. Finalement je ne perdrais que 5cm sur le premier plan par rapport à l'hyperfocale, ce qui est largement acceptable, cela dit ça reste aléatoire vu mon échelle de distance.
Par contre, plus sûr, avec une map à 1m, j'aurais un premier plan net à 32cm, les probabilités d'avoir un premier plan entre 24 et 32cm sont quand même pas énormes, ce qui limite le risque de flou sur ce point!

Voilà je pense faire quelques tests dans ce sens là prochainement, j'attends aussi d'autres avis ou méthodes de la part de photographes expérimentés, notamment paysagistes, ou des retours d'autres VPistes ayant testé l'hyperfocale récemment.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Conseil photographie aprés mariage | Accessoires nikon d7000 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.