.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Techniques photo » HDRi

Noter la discussion : Des HDR tout gris avec photoshop.

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 05/08/2012, 14h33
Avatar de Bob Léponge
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 126
640 Photiz - Faire un don
Retouche de la 1ere photo avec uniquement la 1ere version.
Comme quoi ça peu piquer les yeux même sans HDR.

Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 05/08/2012, 15h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Nino43 Voir le message
Merci, je vais tester !
Est ce que c'est plus performant que Photoshop ?

Plus performant je ne dirai pas ça. C'est à tester.
Disons que ça me semble plus adapté pour certaines types de HDR que Photoshop (mais j'ai peu utilisé Luminance HDR, car Photomatix me suffit).
Il faudra de toute façon "finir" sur Photoshop pour les retouches finales.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 05/08/2012, 15h37
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bob Léponge Voir le message
Retouche de la 1ere photo avec uniquement la 1ere version.
Comme quoi ça peu piquer les yeux même sans HDR.|

Sans compter qu'en plus, sur du RAW, le résultat serait sans doute encore meilleur. Mais ta retouche est déjà pas mal du tout.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 06/08/2012, 01h12
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Pentax K7 + Tamron 70-210mm f/4 + Pentax 50mm f/1.7
 
Messages: 64
550 Photiz - Faire un don
Ouille !! Ça fait mal aux yeux effectivement !!

Bon, j'ai vraiment encore beaucoup à apprendre de photoshop.....
Peux tu m'expliquer rapidement ta recette pour arriver à ce résultat ?

Merci !
Réponse avec citation
  #20  
non lus 06/08/2012, 02h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Oui c'est pas mal comme ça.
Le ciel reste très cramé, mais vu la situation... Tu as fait 3 raw ? Sur des cas extrêmes comme ici, essaye peut-être 5 raw à -2 -1 0 +1 +2 quelque chose comme ça (à voir, je ne fais quasi que du 3), ou sous exposer davantage, quitte à récupérer un peu les ombres ensuite.
Tes 3 images sont décalées de combien d'EV ?

Sinon pour le fun je me suis essayé vite fait à la première image, pas "d'effet HDR", mais j'ai utilisé 2 des 3 images, et mixé les deux (pour récupérer un peu le ciel) + niveaux. La couleur/saturation (trop criard non ?) ne me plait pas trop comme ça mais je ne me suis pas penché dessus.


Dernière modification par Cyrco 06/08/2012 à 02h15.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 06/08/2012, 02h28
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Pentax K7 + Tamron 70-210mm f/4 + Pentax 50mm f/1.7
 
Messages: 64
550 Photiz - Faire un don
Non, pour celle ci, je n'ai que 3 jpeg, pas d raw....
Il y a un décalage d'1 EV entre chaque photo.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 06/08/2012, 10h11
Avatar de Yannick (31)
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 441
8870 Photiz - Faire un don
Salut,
pour moi tu t'attaques à la montagne sans avoir les bonnes chaussures ici.
Un résultat en traitement HDR (soft) comme tu le désires ne peut aucunement être obtenu sans un minimum (voir maximum) de connaissances (en post-traitement) au préalable.

Personnellement je ne travaille JAMAIS en JPG pour faire une image HDR. Ensuite je travaille TOUJOURS en mode M avec BDB manuel pour éviter justement que le BDB ainsi que la PDC soit modifiée entre chaque image.

De plus, j'opte plus pour 1 diaph (au minimum) entre chaque vue et non pas par tiers.
Pour finir, réaliser une image HDR sous Photoshop sans avoir les bases en la matière et missions impossibles à mon sens.

Tu t'en sortiras bien mieux avec Photomatix qui est, certes payant, mais qui vaut bien moins cher que Photoshop il me semble...
Bonne chance à toi,
Yannick

PS: quelques clichés HDR réalisés sous PS et Photomatix.
http://www.virusphoto.com/135955-la-defense-en-hdr.html (La Défense en [HDR]) ou ça http://www.virusphoto.com/236505-ah-...s-parvenu.html (Ah, enfin j'y suis parvenu....)

Et ici HDR plus N&B.
http://www.virusphoto.com/207133-the...and-w-hdr.html (The trains 2 B&W/HDR)

Dernière modification par Yannick (31) 06/08/2012 à 10h23.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 06/08/2012, 14h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Niveau décalage, sur 3 vues, -1 0 +1 peut être insuffisant pour des cas comme ici (ciel très lumineux, sol très sombre).
Essai plutôt un décalage de +1.7 à 2 EV. Voire même 5 photos décalées de +1 chaque (donc +/-2 sur les extreme).
Et quand on a un ciel très lumineux, tu peux aussi sous exposer tes photos de -1 voire plus si nécessaire. Tu pourras bien souvent plus facilement rehausser les ombres, que rattraper un ciel vraiment cramé.
Perso je fais en général que 3 photos, décalé de 1.3 à 1.7EV en moyenne. SI j'ai besoin d'un plus grand décalage, je passe en 5.

BdB manuelle : pourquoi pas mais pas forcément utile. Car en RAW on peut la réajuster à volonté.
Mode M : possibilité, perso je préfère le mode prio ouverture. Je bloque donc l'ouverture, la PDC ne changera pas, l'appareil gèrera tout seul le temps d'expo nécessaire.

Dernière modification par Cyrco 06/08/2012 à 14h35.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 06/08/2012, 15h09
Avatar de Yannick (31)
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 441
8870 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cyrco Voir le message
Niveau décalage, sur 3 vues, -1 0 +1 peut être insuffisant pour des cas comme ici (ciel très lumineux, sol très sombre).
Essai plutôt un décalage de +1.7 à 2 EV. Voire même 5 photos décalées de +1 chaque (donc +/-2 sur les extreme).
Et quand on a un ciel très lumineux, tu peux aussi sous exposer tes photos de -1 voire plus si nécessaire. Tu pourras bien souvent plus facilement rehausser les ombres, que rattraper un ciel vraiment cramé.
Perso je fais en général que 3 photos, décalé de 1.3 à 1.7EV en moyenne. SI j'ai besoin d'un plus grand décalage, je passe en 5.

BdB manuelle : pourquoi pas mais pas forcément utile. Car en RAW on peut la réajuster à volonté.
Mode M : possibilité, perso je préfère le mode prio ouverture. Je bloque donc l'ouverture, la PDC ne changera pas, l'appareil gèrera tout seul le temps d'expo nécessaire.



Si tu ouvres et modifies tes images sous Camera Raw, ou autre, Photomatix ne tiendra pas compte de tes modifs effectuées sous Camera une fois le ton mapping lancé. Donc ta BDB sera redevenue en auto dans tes raw sous Photomatix. (il y a un soft pour pallier à ça)

Je pourrais te donner des RAW ou tu verrais l'importance d'avoir une BDB neutre/identique dans tes images.
Fais toi-même le test: mets une dominante jaune sur tes clichés RAW et balance-les dans Photomatix et tu verras le résultat, par défaut.

La seule solution dans ce cas présent c'est de passer les images en TIF mais tu y perds encore un peu dans ta dynamique.

Pour ma part je fais entre 5 et 7 images en braketing, car mon appareil le permet, mais c'est loin d'être le cas sur tous les boitiers.

Avec 3 images à +1.7/-1.7 etc ce sera trop lumineux et/ou trop sombre sur 3 images.
J'ai fait plusieurs milliers d'images HDR depuis 5 ans, j'ai donc testé TOUTES les configurations possibles/imaginables.

Que ce soit avec 3/5/7 voir 9 images, au final je suis revenu à 3 car cela suffit amplement à mon sens.
Il fut une époque où je ne faisais que ça comme photo (de la HDR).

Maintenant, grace aux progrès de Lightroom, je ne ressens plus le besoin d'en faire autant/d'en faire tout court.

Yannick

PS: Pour le mode M il est vrai que je fais de la photo avec des optiques TSE (donc mode M obligé) !!!
Tout ça n'est que mon avis basé sur ma longue expérience (HDR) personnelle bien sûr...

Dernière modification par Yannick (31) 06/08/2012 à 15h22.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 06/08/2012, 18h18
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Ok pour la BDB mais je disais ça car perso j'exporte mes raw en tiff pour traitement Photomatix (habitude chez moi).
Sinon au pire pareil, inutile d'avoir une BdB identique sur toutes les images vu que Photomatix prend en compte la BdB du cliché que tu souhaites. Mais effectivement en partant sur du pur raw dans photomatix ou ailleurs, autant définir avant une BdB. C'est aussi simple.

Pour le reste, à chacun ses expériences. Je fais beaucoup à taton encore, et j'ai trouvé mon équilibre perso (avec le type de photos que je fais en tout cas), avec 3 images à +/-1.3 à 1.7.

"Avec 3 images à +1.7/-1.7 etc ce sera trop lumineux et/ou trop sombre sur 3 images."
> Je ne suis pas d'accord. Avec un décalage de +1.7, sur des images à fort contraste (ex contre jour) la "sombre" aura un ciel correctement exposée, et la "claires" un sol correctement exposé. Forcément sur la sombre le sol sera noir, mais c'est le principe même du HDR. Le logiciel va utiliser la photo claire pour récupérer le sombre, et la sombre pour le récupérer le clair.
Au final j'ai bien un HDR sans cramé (ou très peu, si le soleil est sur la photo sûr qu'il reste cramé ^^), sauf cas extrême bien sûr.

Effectivement à +1 ça pourrait suffire dans nombre de cas, mais je préfère +1.3 et + afin de moins avoir à relever les sombres ou atténuer les clairs sur Photomatix ou PS, j'y gagne en qualité (bruit notamment).
Sur beaucoup de paysages sans extrême, je laisse à 1.3 mais clair que +1 suffirait (d'ailleurs bien souvent je n'ai même pas besoin de passer par du HDR mais j'aime bien). Mais dans tous les autres cas il me faut vraiment du 1.3 et même du 1.7.

Pareil ce n'est qu'un avis par rapport à ma propre expérience, je ne dis pas là que c'est forcément le mieux. En tout cas c'est "mon" mieux :P
Sachant que je fais pas mal de contre jour, où autre cas un peu extreme disons.

Dernière modification par Cyrco 06/08/2012 à 18h26.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 06/08/2012, 19h01
Avatar de Yannick (31)
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 441
8870 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cyrco Voir le message
Ok pour la BDB mais je disais ça car perso j'exporte mes raw en tiff pour traitement Photomatix (habitude chez moi).
Sinon au pire pareil, inutile d'avoir une BdB identique sur toutes les images vu que Photomatix prend en compte la BdB du cliché que tu souhaites. Mais effectivement en partant sur du pur raw dans photomatix ou ailleurs, autant définir avant une BdB. C'est aussi simple.

Pour le reste, à chacun ses expériences. Je fais beaucoup à taton encore, et j'ai trouvé mon équilibre perso (avec le type de photos que je fais en tout cas), avec 3 images à +/-1.3 à 1.7.

"Avec 3 images à +1.7/-1.7 etc ce sera trop lumineux et/ou trop sombre sur 3 images."
> Je ne suis pas d'accord. Avec un décalage de +1.7, sur des images à fort contraste (ex contre jour) la "sombre" aura un ciel correctement exposée, et la "claires" un sol correctement exposé. Forcément sur la sombre le sol sera noir, mais c'est le principe même du HDR. Le logiciel va utiliser la photo claire pour récupérer le sombre, et la sombre pour le récupérer le clair.
Au final j'ai bien un HDR sans cramé (ou très peu, si le soleil est sur la photo sûr qu'il reste cramé ^^), sauf cas extrême bien sûr.

Effectivement à +1 ça pourrait suffire dans nombre de cas, mais je préfère +1.3 et + afin de moins avoir à relever les sombres ou atténuer les clairs sur Photomatix ou PS, j'y gagne en qualité (bruit notamment).
Sur beaucoup de paysages sans extrême, je laisse à 1.3 mais clair que +1 suffirait (d'ailleurs bien souvent je n'ai même pas besoin de passer par du HDR mais j'aime bien). Mais dans tous les autres cas il me faut vraiment du 1.3 et même du 1.7.

Pareil ce n'est qu'un avis par rapport à ma propre expérience, je ne dis pas là que c'est forcément le mieux. En tout cas c'est "mon" mieux :P
Sachant que je fais pas mal de contre jour, où autre cas un peu extreme disons.

Merci pour ces échanges Cyrco...
Ta retouche, plus haut, est pour moi celle qui sort du lot quoi qu'il en soit
Réponse avec citation
  #27  
non lus 06/08/2012, 23h23
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Merci mais là c'était de toute façon sans HDR donc. Juste par calques.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Techniques photo » HDRi

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Gerer les forts contrastes | Menu Fusion HDR inexistant »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.