A lire absolument

J'ai trouvé cet article qui parle du fonctionnement des blogs photo, je vous invite à le lire.

__________________
ME CONTACTER | ME LOCALISER | FOLIO | BLOG | FLICKR | BLOG DE LA REDAC
RECHERCHER UN SUJET | SE LOCALISER

Cet article est super intéressant car il aborde tous les aspects sociologiques des forums en général et donc de la façon dont les participants réagissent face à tel ou tel sujet ou intervention. Dans toutes les discussions nous devons nous efforcer de respecter la langue française c'est la première des politesses (je suis peut-être un peu vieux jeu mais pas prof du tout). Dans notre forum c'est la plupart du temps respecté et j'ai abandonné d'autres forums ou le langague SMS abscon a fini par me dégouter d'y participer.
Merci Photojunkie, faisons vivre notre forum par des interventions qui devraient faire réagir le plus grand nombre

Etant membre chez Flickr, merci pour le lien photojunkie

Trés intéressant
Ne peut-on pousser le raisonnement pour tout l'internet ???

Merci Photojunkie,
Article très éclairant sur le phénomène mondial qu'est Flickr. Tout comme Major Fractal, je pense le raisonnement est valable pour l'ensemble d'Internet. Les blogs et autres forums (comme Virusphoto) donnent la possibilité (et l'illusion) à tout un chacun de pouvoir "participer" activement à la diffusion d'information. Le danger c'est d'oublier d'avoir suffisamment d'esprit critique (combien de fois n'avons nous pas entendu déclarer que cela devait être vrai puis cela a été publié par des pseudo spécialistes sur le Web...). Merci d'avoir partager l'info.

Interressant en effet.

Article intéressant, j'avais déjà lu plusieurs articles en anglais qui parlaient des mêmes idées.

Je ne partage pas toute l'analyse pour ma part :

- A la base, Flickr n'était pas orienté "photographes". Il s'agissait simplement d'un outil technique pour envoyer ses photos, comme Imageshack dans un autre style.
Je pense qu'il est difficile de demander à Imageshack d'aider les gens à faire des progrès en photo, et c'est pareil pour Flickr.
Il s'agit d'un outil simple, mais formidable parce que justement il fait entrer la notion d'interaction entre les utilisateurs.

Il y a de nombreux groupes sur flickr, certains sont orientés photo "artistique", d'autres pas du tout (certains groupes n'ont même rien à voir avec la photo artistique, mais servent de support à des photos de vacances prises avec un portable, etc...).

Je pense qu'il en faut pour tous les gouts et que Flickr n'est qu'un support pour montrer ses images, comme le papier photo par exemple... On ne reproche pas aux fabricants de papier photo de servir de support à des photos qui ne sont pas intéressantes, et on ne leur demande pas d'aider les gens à progresser en photo.

Mais on peut y découvrir des petites merveilles, il suffit de fouiller un peu et de ne pas faire confiance uniquement à "l'interestingness"


- Par contre je rejoins vraiment l'article en ce qui concerne l'aspect "course à la notoriété", pas forcément basée sur des critères artistiques.

Certains ont élaboré des techniques avancées pour avoir le plus de commentaires possibles, et avoir le plus de notoriété possible sur Flickr.

Pour ma part, je vois ça avec un sourire, comme le phénomène des Skyblogs où le but n'est souvent pas de poster des articles intéressants, mais d'avoir le plus de commentaires possibles.

C'est une des "dérives" inévitables de ce genre de système, mais franchement, est-ce vraiment grave ?

Flickr permet d'avoir accès au travail de photographes qu'on n'aurait jamais pu découvrir autrement (dans les livres, magazines, ou autres), ça ouvre vraiment des horizons.
En ce qui me concerne, je pense avoir énormément progressé en photo grâce à flickr, en passant un temps fou à consulter des albums, à essayer de reproduire des choses...
Si j'avais acheté autant de livres ou de magazines photo que j'ai visionné d'albums flickr, je serais à la rue

Donc l'aspect "on n'apprend rien en photo sur Flickr", je n'y adhère pas. Ok, on n'y apprend uniquement en visionnant des albums, mais c'est déjà pas mal, et c'est quelque chose qui n'était pas possible à ce niveau là (= grande quantité d'images accessibles librement) avant "l'ère internet".
Je pense que c'est donc un peu injuste de reprocher à ce genre de système de favoriser la médiocrité en photo : c'est (à mon avis) au contraire un outil génial pour progresser.

Après, je pense qu'on peut reprocher à Flickr un certain "monopole", comme celui de Google, mais le jour où un concurrent sortira un équivalent qui vaut vraiment le coup, je ne m'inquièterai pas sur le succès de la chose...

En tous cas, l'article pose des questions intéressantes, et le sujet mérite réflexion et débat

Je ne suis pas sur Flickr, mais j'avais une question : DeviantArt ne serait-il pas un concurrent de Flickr. Je ne sais pas si c'est exactement pareil, mais ça à l'air de se ressembler non ?

Le truc, avec toi, Jeff, c'est que justement, tu as fait une démarche volontaire, tu as passé un temps fou à naviguer sur le site, comme j'ai pu le faire un peu aussi, pour essayer de trouver des trucs intéressants.

Et c'est là le noeud du problème. Flickr, à la base, n'est qu'un espace de stockage, rien d'autre. D'où la teneur de l'article : il n'y a pas de liens vers les concurrents, pas même une base de liens vers les sites des photographes abonnés payants à Flickr. Il n'y a pas de tutos, pas d'articles, pas - ou peu - de discussions didactiques. La plupart des commentaires que j'ai lus avaient une teneur d'enseignement proche du zéro (« très belle photo », « wouhaou », « j'aime beaucoup l'ambiance... », etc.).

Flickr, c'est tout l'inverse de VirusPhoto, qui propose des tutos, des articles, etc. Qui cherche - même via les membres qui n'en connaissent pas plus que moi - à me faire progresser. Et c'est vrai que l'orthographe y est souvent plus respectée, va savoir pourquoi.

Je ne dis pas que Flickr est le grand diable, ça a son intérêt aussi, tu le soulignes bien (et je vais peut-être me décider à ouvrir un compte, justement pour le côté « social » de la chose). Mais je rejoins assez l'auteur - ou le traducteur - de l'article. En soi, Flickr n'est pas fait pour les photographes, ceux qui cherchent à creuser leur passion. Au même titre qu'une galerie d'art n'est pas faite pour prendre des cours d'art, même si ça peut aider.

DeviantArt est plus orienté "artistique" que Flickr, mais je ne connais pas assez DeviantArt pour en parler. Peut être que justement, DeviantArt apporte ce qui manque à Flickr ?

TheorusFumisis, je te rejoins à 100%. En réalité, Flickr est vraiment une source intéressantes mais pas suffisante.
Visiter des expos, ça permet de progresser de la même manière, mais ça ne suffit pas. ça n'empêche pas qu'on y apprend énormément si on fouille un peu

Ok, merci Jeff.
Si jamais quelqu'un est inscrit sur les deux galeries (devianArt et Flickr),et s'il peut nous faire une petite comparaison celà m'intéresserai

Pour ce que j'en sais, DeviantArt est plus une communauté d'artistes - même débutant - tandis que Flickr est plus une communauté de photographes - on va dire ça, pour simplifier.

Si je fais « juste » de la photo, je m'inscris sur Flickr. Si je retouche mes photos et je fais de belles choses en post-prod, j'irais sur DeviantArt. C'est comme ça que je le vois, mais évidemment, cette explication est trop stricte pour prendre en compte la totalité du réel. On trouve des artistes sur Flickr et des riens-du-tout sur DeviantArt...

Ok, oui je comprends ce que tu veux dire, merci Theorusfumisis