.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Génération de capteur, je ne comprends pas...

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 16/07/2012, 17h06
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don

Génération de capteur, je ne comprends pas...


Bonjourno todo el mundo !

Je vous expose mon problème: j'ai hésité (et ça continue ^^) entre un appareil expert et un appareil semi pro, mais pour des avantages en fonction de la marque. (Un D300s et un K5 pour les curieux)

En cherchant des comparatifs sur internet, on tombe sur les habituels comparatifs informatiques inutiles (à mon gout, parce que donner un D7000 gagnant sur un MkII, faut pas non plus abuser ) mais aussi sur des forums. Et là, je ne comprend pas.

L'exemple le plus classique est celui est celui du D300(s) et du D7000 . Pour avoir pris les deux en mains, j'aurais envie de dire que tout dépend des besoins. L'un est plutôt pro, donc lourd et compliqué, mais en contre partie très complet et résistant. L'autre, c'est plutôt l'inverse. Mais ban entre les deux, j'aurais envie de dire que de façon logique, le D300(s) prend le dessus, et ce plutôt largement, expliquant écart de prix et tout le tralala.

Mais c'est la question du capteur qui me laisse... sans voix. Pour certains, un capteur de D7000 est une raison pour ne pas prendre un D300s . Mais je pige pas ! On gagne qu'un point en dynamique (ou deux, je sais plus) et comme me l'a clairement indiqué un membre du forum, Dxo lui même précise que le changement n'est que mineur, voir négligeable, pour un point !

Seuls les iso font une réelle différence, surtout en terme de classement, mais de là à y sacrifier beaucoup de points en ergonomie...
Après pour une facilité d'utilisation ou une légèreté accrue,je conçois parfaitement que l'on veuille prendre un D7000 , là n'est pas le problème.

Mais c'est les capteurs que je pige pas . Mis à part les iso, les qq pixels en plus, la différence est d'après trop minime pour être décrite comme un point fort. A moins que je ne me trompe sur toute la ligne, et que je ne prenne pas en compte d'autres paramètres... ou que tout simplement aller jusqu'à 12800 iso ça en fait baver certains

Votre conclusion ?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 16/07/2012, 17h14
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
On s'en fout un peu (désolé hein) de ce que dit DXO.... Y'a les gens qui font des tests électroniques, sur des mires, en labo... Et ceux qui vont prendre des photos...

Un boîtier ça ne se test pas avec un test DXO, ça se prend en main, ça s'essaie en extérieur...

Typiquement dans DXO le D7000 a une meilleure dynamique que le M9 de Leica... Dans les faits (et dans ce que j'en voit sur flickr ou sur l'ordi d'un pote), le Leica est à des années lumières du Nikon...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 16/07/2012, 17h21
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 640
13595 Photiz - Faire un don
conclusion : le choix n'est pas simple. Comme tu l'as dit, le capteur est meilleur, c'est un fait, mais il faut mettre en balance les apports de ce dernier avec les avantage ergonomiques qu'apporte un D300s par exemple.
Là, chacun verra midi à sa porte, selon qu'il privilégie la qualité d'image ou le reste.

On dit généralement qu'il vaut mieux privilégier les optique que le boitier, c'est en partie vrai : une optique dure généralement plusieurs années, en tout cas plus de 10 ans pour les bonnes, là où un boitier est bien souvent renouvelé tous les 3-4 ans, voir moins (ou plus), selon la personne. En effet, le matériel électronique (et c'est valable aussi bien pour les télé, les robots mixeurs ou les baladeurs) est changé non pas parce qu'il tombe en panne (la grande théorie du complot du matériel prévu pour s'autodétruire...), mais bien suite à l'obsolescence technologique (on fait mieux depuis). De fait, un 300D aujourd'hui fait pâle figure à tout point de vue devant un 650D flambant neuf. Combien même le 300D fait les mêmes photos qu'à ses début, avec la même qualité encensée à l'époque !

En revanche, un bon boitier reste plus longtemps d'une part (cycle de renouvellements plus long sur le haut de gamme), et permet un confort que n'a pas un boitier plus bas de gamme. Ainsi, j'ai utilisé un 7D (fleuron aps-c chez canon) avec un 18-200 (superzoom de bonne qualité, mais qui fait des compromis sur l'image malgré tout) avec bonheur, avant d'investir dans les optiques. Je ne regrette absolument pas ce choix, ayant vraiment apprécié les avantage du 7D .

De même, j'utilise encore un 1DsII qui est sorti en 2004, mais reste un boitier exceptionnel, même si on fait mieux depuis, pour la plupart des photos, il reste largement suffisant, et profite d'un boitier haut de gamme avec tous ses raffinements.

Bref, je ne vais pas faire de plan sur la comète en imaginant les gammes du futur, mais c'est sûr qu'on fera mieux ! (encore heureux, c'est le progrès), mais un bon boitier actuel fera toujours aussi bien dans 10 ans, c'est juste que nos exigences auront augmenté aussi ^_^
Réponse avec citation
  #4  
non lus 16/07/2012, 17h22
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
En même temps, heureusement, parce que vu le prix du M9
(je répondais évidemment à Tchi).

Appleebestof, je te rejoins tout à fait dans ta remarque : je privilégie de loin l'ergonomie et le viseur à la montée en iso. Mais ce n'est pas forcément le cas de tout le monde, tout dépend du genre de photos qu'on fait et pour certains (photo de sport en intérieur par exemple, photo de concert, etc) pouvoir monter en iso pour utiliser des vitesses plus importantes peut être très intéressant.

A titre perso, j'ai trouvé mon bonheur avec le M8 (sorti en ... 2006 donc avec un capteur a priori totalement obsolète) et je ne me vois pas changer même si en termes de performances pures, on fait beaucoup mieux aujourd'hui.

Dernière modification par fift 16/07/2012 à 17h25.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 16/07/2012, 17h23
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Oui mais on ne peut comparer Leica au reste des reflex... Les optiques sont supérieures avec un rendu très "Leica" (notamment pour le bokeh) sans oublier que le boitier Leica contrairement au reflex est capable de faire des photos à 1 seconde de temps de pose à mains levées (il faut s'aider tout de même d'un support).
Pour les annonces DxO, ce sont des chiffres et pire, une note qui ne reflètent pas la réalité. Mais je constate qu'on a beau le faire comprendre par des démonstrations, les idées perdurent
Pour le choix entre le D300s et le D7000 , j'arrête de donner mon avis, je crois que notre ami est très volatile du jour au lendemain, les doutes le font pencher d'un côté ou d'une autre...
J'espère que ça ira mieux quand l'achat sera effectué !
Réponse avec citation
  #6  
non lus 16/07/2012, 17h28
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
En même temps, heureusement, parce que vu le prix du M9
(je répondais évidemment à Tchi).

Appleebestof, je te rejoins tout à fait dans ta remarque : je privilégie de loin l'ergonomie et le viseur à la montée en iso. Mais ce n'est pas forcément le cas de tout le monde, tout dépend du genre de photos qu'on fait et pour certains (photo de sport en intérieur par exemple, photo de concert, etc) pouvoir monter en iso pour utiliser des vitesses plus importantes peut être très intéressant.

A titre perso, j'ai trouvé mon bonheur avec le M8 (sorti en ... 2006 donc avec un capteur a priori totalement obsolète) et je ne me vois pas changer même si en termes de performances pures, on fait beaucoup mieux aujourd'hui.

Je ne sors plus que le M6 :/
Réponse avec citation
  #7  
non lus 16/07/2012, 17h30
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don
Les réponses de deux experts comme vous en valent des millions de débutants qui ne regardent que les chiffres (je ne les critiquent pas pour autant, au départ je ne pouvais me fier que par ce qu'il y avait sur le papier).

Mais comme le dit BZHades, un appareil qui émerveillait il y a5 ans peut toujours faire de belles photos aujourd'hui, même si les exigences ont évoluées, ou plutôt les habitudes des chiffres. Je ne pense pas qu'il y a 10 ans on évaluait les perfs au point près, jusqu'à dire lui il est bien, pas lui. Je me demande si ça n'est pas l'habitude voir des comparatifs partout, comme dans la téléphonie avec 2 coeurs, 4 coeurs, etc..., que il y en a ensuite eu dans tous les domaines. Mais je me trompe peut être...

La seule chose que vous n'avait pas éclaircie, c'est la différence entre 1 points de dynamique: certes aujourd'hui en iso un D300 est clairement dépassé, mais sur le reste, un point en dynamique, deux en "Color depth", ça change foncièrement les choses, jusqu'à vouloir changer d'appareil ? C'est ça que je ne comprend vraiment pas...
Réponse avec citation
  #8  
non lus 16/07/2012, 17h35
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par AppleBestOf Voir le message
Les réponses de deux experts comme vous en valent des millions de débutants qui ne regardent que les chiffres (je ne les critiquent pas pour autant, au départ je ne pouvais me fier que par ce qu'il y avait sur le papier).

Mais comme le dit BZHades, un appareil qui émerveillait il y a5 ans peut toujours faire de belles photos aujourd'hui, même si les exigences ont évoluées, ou plutôt les habitudes des chiffres. Je ne pense pas qu'il y a 10 ans on évaluait les perfs au point près, jusqu'à dire lui il est bien, pas lui. Je me demande si ça n'est pas l'habitude voir des comparatifs partout, comme dans la téléphonie avec 2 coeurs, 4 coeurs, etc..., que il y en a ensuite eu dans tous les domaines. Mais je me trompe peut être...

La seule chose que vous n'avait pas éclaircie, c'est la différence entre 1 points de dynamique: certes aujourd'hui en iso un D300 est clairement dépassé, mais sur le reste, un point en dynamique, deux en "Color depth", ça change foncièrement les choses, jusqu'à vouloir changer d'appareil ? C'est ça que je ne comprend vraiment pas...

Encore une fois, met en comparaison un Leica M9 et un D7000 . Le M9 est à la ramasse totale. Pourtant, dans la vraie vie, il met largement à l'amende le D7000
Réponse avec citation
  #9  
non lus 16/07/2012, 17h35
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Alors faudrait que je puisse retrouver une vidéo d'Olivier Chauvignat (bon photographe, bon professeur) où il montre concrètement ce que permet la dynamique... Mais Youtube est bloqué où je suis...
La dynamique supérieur de plusieurs IL est presqu'inutile (je vais être diplomate pour une fois) en JPG et très exploitable en post-production mais il faut shooter en RAW (j'en vois déjà faire la grimace).
Et encore, si on peut récupérer des zones trop sous exposées ou surexposées grâce à la dynamique, il faut voir le résultat... Fade ! Enfin c'est mon avis.
Un bon photographe ne surexpose pas ni ne surexpose à la prise de vue... Sinon ? On passe des heures devant un ordinateur et le résultat n'est pas aussi bon que si l'expo était déjà bonne. Mais après tout, si les capteurs Sony permettent de travailler comme des porcs, pourquoi ne pas en profiter ? C'est vrai, ça !
Réponse avec citation
  #10  
non lus 16/07/2012, 17h41
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Alors faudrait que je puisse retrouver une vidéo d'Olivier Chauvignat (bon photographe, bon professeur) où il montre concrètement ce que permet la dynamique... Mais Youtube est bloqué où je suis...
La dynamique supérieur de plusieurs IL est presqu'inutile (je vais être diplomate pour une fois) en JPG et très exploitable en post-production mais il faut shooter en RAW (j'en vois déjà faire la grimace).
Et encore, si on peut récupérer des zones trop sous exposées ou surexposées grâce à la dynamique, il faut voir le résultat... Fade ! Enfin c'est mon avis.
Un bon photographe ne surexpose pas ni ne surexpose à la prise de vue... Sinon ? On passe des heures devant un ordinateur et le résultat n'est pas aussi bon que si l'expo était déjà bonne. Mais après tout, si les capteurs Sony permettent de travailler comme des porcs, pourquoi ne pas en profiter ? C'est vrai, ça !

Typiquement ce que me disait une pote photog y'a pas longtemps... "Mes photos, elles se font entre 1/250eme et 1/500eme, si je dois passer 10min par photos en post prod quand je rentre à la maison, je ne vois vraiment pas l'intérêt"
Réponse avec citation
  #11  
non lus 16/07/2012, 17h49
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Encore une fois, met en comparaison un Leica M9 et un D7000 . Le M9 est à la ramasse totale. Pourtant, dans la vraie vie, il met largement à l'amende le D7000

C'est très abstrait la dynamique en même temps, quand tu compares deux photos...

Si on regarde ce test "terrain", y'a tout de même une bonne différence entre le D800 et le 5D Mark III: http://www.fredmiranda.com/5DIII-D80...led-tests.html

La récupération des tons sombres du D800 est impressionnante non ? Donc le score du D800 n'est pas exagéré par rapport à celui du 5D Mark III.

M'enfin de toute façon, il faut éviter de comparer deux marques, c'est comme les dos moyen format qui arrivent derrière en dynamique, alors que la dynamique est complètement liée à la surface photosensible.

Ce qui est sûr est certain, c'est que d'une génération à l'autre, ça évolue, normal qu'un pauvre entrée de gamme soit mieux qu'un expert d'il y a trois générations Comme le dit BZHades, c'est une question d'exigence.

(et puis de capacité, parce que tu me files un M9, je suis pas sûr que j'en fasse grand chose au début )
Réponse avec citation
  #12  
non lus 16/07/2012, 17h55
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Oui mais on ne peut comparer Leica au reste des reflex... Les optiques sont supérieures avec un rendu très "Leica" (notamment pour le bokeh) sans oublier que le boitier Leica contrairement au reflex est capable de faire des photos à 1 seconde de temps de pose à mains levées (il faut s'aider tout de même d'un support).
Pour les annonces DxO, ce sont des chiffres et pire, une note qui ne reflètent pas la réalité. Mais je constate qu'on a beau le faire comprendre par des démonstrations, les idées perdurent
Pour le choix entre le D300s et le D7000 , j'arrête de donner mon avis, je crois que notre ami est très volatile du jour au lendemain, les doutes le font pencher d'un côté ou d'une autre...
J'espère que ça ira mieux quand l'achat sera effectué !

Note que cela n'a pas vraiment de rapport avec mon choix, puisque le D7000 n'a jamais était dans ma liste. J'ai beau être indécis, j'ai fait mon choix !
Réponse avec citation
  #13  
non lus 16/07/2012, 17h59
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Typiquement ce que me disait une pote photog y'a pas longtemps... "Mes photos, elles se font entre 1/250eme et 1/500eme, si je dois passer 10min par photos en post prod quand je rentre à la maison, je ne vois vraiment pas l'intérêt"

Je comprends pas ce que tu veux dire (mon niveau en photo ne doit pas être assez élevé ^^). Personnellement, je ne retouche pas en argentique, donc je ne me rend pas compte si 10 minutes c'est beaucoup ou pas, et surtout si une photo a 1/1000 est plus dure à retoucher... (encore une fois j'ai pas vraiment compris ce que tu as dis )
Réponse avec citation
  #14  
non lus 16/07/2012, 18h01
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par AppleBestOf Voir le message
Note que cela n'a pas vraiment de rapport avec mon choix, puisque le D7000 n'a jamais était dans ma liste. J'ai beau être indécis, j'ai fait mon choix !
Hmmm... Oui, j'avoue que je t'ai senti hésitant
Ne l'avais-tu pas été auparavant ?
Réponse avec citation
  #15  
non lus 16/07/2012, 18h40
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Hmmm... Oui, j'avoue que je t'ai senti hésitant
Ne l'avais-tu pas été auparavant ?

En effet, en effet
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.