VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Conseils d'achat (http://www.virusphoto.com/conseils-dachat/)
-   -   "Camoufler" un 70-200 canon (http://www.virusphoto.com/242027-camoufler-un-70-200-canon.html)

Jordane 07/07/2012 10h53

le SAMYANG 650-1300 mm est tout blanc, et c'est loin d'être un objectif L(uxe) :)

Fauvel Thibault 07/07/2012 11h03

Avec le gaffer attention au bloquage de la commande IS. En effet, on devrait désactiver l'IS à chaque fois que l'on enlève l'objectif de l'appareil... Ça arrive que des personnes se retrouvent sans stabilisateur...

Cver1 07/07/2012 11h22

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308818)
La couleur blanche est pour beaucoup de non initiés liée au matériel professionnel. D'ailleurs pour les mariages, j'ai un ami photographe professionnel qui possède un 70-200 f/4 L USM de base qu'il n'utilise jamais. Il ne l'a dans son parc que pour l'image. Et mon vécu de photographe passionné non professionnel confirme bien qu'initiés ou non initiés, la vue d'un Canon 70-300 IS USM a autant d'impact qu'un 70-200 f/2.8 VR 2 mais par contre rien que la couleur blanche fait impression. Aussi la grosseur de la lentille frontale, plus elle est imposante, plus on sent le matériel pro.


Pour moi c'est psychologique chez les canonistes. Pour un profane, c'est le volume de l'équipement, la longueur du pare soleil et la taille de la frontale. Le blanc ne fait pas forcement qualitatif pour tout le monde.

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308818)
Et ce n'est pas pour rien qu'un photographe avec un Leica de par son physique vieillot, léger et amateur a une image plus modeste, discret et moins professionnelle voire moins sérieuse alors que le photographe du Président Obama en utilise un en complément de son reflex... Comme quoi ça compte.


T'interprêtes curieusement la chose. C'est sans doute avant tout pour des raisons techniques.

Et Leica est très ancrée dans la culture, même chez le profanes dès lors qu'il l'identifie. Cette marque à souvent (et à tort) l'image de l'élitisme en photographie.

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308818)
L'image renvoyée est très importante pour un photographe qui mange tous les jours grâce à son métier. On ne lui demande pas forcément de mettre un noeud papillon, on ne lui demande pas d'avoir gagné des concours ou réussi des diplômes, on le juge souvent par son book et la présentation de son matériel. Car un photographe n'est pas que photographe, il est aussi commercial !

Je ne dis pas le contraire, je dis simplement que la couleur blanche n'est pas un facteur important loin de là selon mon avis.

ThierryBé 07/07/2012 11h40

Cette discussion est surréaliste.

TomCat1972 07/07/2012 11h55

Pour répondre à Jordane:
Bien que Jordane en dise peu, il en sous entend beaucoup mais j'ai fortement l'impression qu'il pense mal.
Quand on va faire les courses, on repère les produits de marque et... Les produits équivalents mais de marques inconnues. Comme par hasard, des produits sans marque font des essais mimétiques plus ou moins réussis mais en tout cas cela ne signifie pas qu'ils en auront toutes les qualités.
Maintenant on remarquera par exemple que Sigma a mis un liseret rouge sur ses 18-200 exactement comme tous les objectifs de luxe L de Canon. Cela n'en fait pas un objectif de bonne qualité, loin de là.
Maintenant s'il existe des objectifs blancs nullissimes chez d'autres marques, c'est surement qu'il y a quelque chose à gagner en faisant croire qu'il est qualitatif comme tout Canon blanc.
Si ma démonstration n'est pas bonne alors que la logique est là et les exemples concrets aussi, je vous laisse loisir de la contredire.

Pour répondre à CVer1:
Quand on lit le premier post, on comprend "Vous aimez sodomiser les mouches". T'es sympa, on va beaucoup t'aimer si tu continues sur ce genre de communication.
Ensuite on lit que la plupart des gens s'en foutent de la couleur, il n'y a pas d'impact surtout pour les amateurs ignorants du monde de la photo.
Et pour Leica, c'est une marque très inconnu du grand public. Là, on peut dire qu'il est tellement inconnu que l'on peut voyager avec 6.000 euros de matériel Leica (ce qui n'est pas si peu courant que ça) sans se faire agresser nul part... Les photographes Leica passent pour des touristes avec du matériel dépassé...
Bon alors, un reflex et un objectif blanc ne fait pas le moine ?
Et bien moi, j'ai vécu le contraire et j'ai donné un exemple. En bref... L'un affirme, moi je démontre. Ca devient lassant de voir des posts inutiles pour ne pas dire stériles !
C'est tout de même gentil de partager son opinion même si on traite les autres de zoophiles (pauvres mouches). Après on va dire que ce sont les autres qui cherchent...

TomCat1972 07/07/2012 12h04

En bref je reste sur ma conclusion pour l'initiateur de ce fil:
Tenter un temps de faire avec l'objectif blanc en fonction de sa pratique et de son caractère:
- Soit on profite de la première image que donne son propre matériel (comme la première image que l'on donne quand on est en cravate ou en jeans/basket lors d'une rencontre). On a alors l'avantage de la coopération pour ceux qui ne sont pas dérangés par des photos, on a aussi le désavantage pour ceux qui n'aiment pas laisser leur image capturer en photo.
- Soit on veut faire profil bas et être discret et ça sera autrement que l'on sortira du lot.

pierre26110 07/07/2012 12h15

Rooo, si vous voulez le protéger et le laisser blanc ou non, hé bien faites-le:

http://www.lenscoat.com/lenscoatsupt...0is-p-626.html

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308875)
Cela n'en fait pas un objectif de bonne qualité, loin de là.
Maintenant s'il existe des objectifs blancs nullissimes chez d'autres marques, c'est surement qu'il y a quelque chose à gagner en faisant croire qu'il est qualitatif comme tout Canon blanc.


Dit moi Tom, tu pense que le EF 28-300 F/3.5-5.6 L IS USM est qualitatif? Ou qu'il est juste là pour être vendu a des bobo?

Cver1 07/07/2012 12h29

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308875)
Pour répondre à Jordane:
Bien que Jordane en dise peu, il en sous entend beaucoup mais j'ai fortement l'impression qu'il pense mal.


Il en dit tellement peu que je ne me permettrais pas de faire des interprétations.

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308875)
Pour répondre à CVer1:
Quand on lit le premier post, on comprend "Vous aimez sodomiser les mouches". T'es sympa, on va beaucoup t'aimer si tu continues sur ce genre de communication.


T'es grave toi... :blink:

La question a pourtant son sens. L'intérêt de masquer la couleur de son objectif est pleinement discutable. Maintenant cette discussion peut ne pas t'intéresser...

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308875)
Et pour Leica, c'est une marque très inconnu du grand public. Là, on peut dire qu'il est tellement inconnu que l'on peut voyager avec 6.000 euros de matériel Leica (ce qui n'est pas si peu courant que ça) sans se faire agresser nul part... Les photographes Leica passent pour des touristes avec du matériel dépassé...


...

Leica est une marque qui profite bien plus de sa notoriété que de ses technologies. Elle est d'ailleurs devenue un joaillier de la photographie. Donc non, elle reste très connue. Les possesseurs de ce type de matériel tente de rester discret avec, et masque souvent la pastille rouge. La forme de leurs boitier n'ayant guère changée depuis des décennies, on reconnaît rapidement un Leica, mais pas à 10 mètre certes.

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308875)
Et bien moi, j'ai vécu le contraire et j'ai donné un exemple. En bref... L'un affirme, moi je démontre.


Je me promène avec des boitiers argentiques à 60€. Des gens aussi viennent me voir en pensant que je suis une sorte d'esthète de la photographie à la vue du matériel rustique que j'utilise. Les profones ne sont pas uniquement attirés par le blanc, tu trouveras toujours des exemples dans un sens ou l'autre. Dès que t'as du matériel imposant ou qui n'est pas dans l'ère du temps, ça attire les curieux. Je ne crois pas que le blanc de l'objectif joue.

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308875)
Ca devient lassant de voir des posts inutiles pour ne pas dire stériles !
C'est tout de même gentil de partager son opinion même si on traite les autres de zoophiles (pauvres mouches). Après on va dire que ce sont les autres qui cherchent...


Je suis resté courtois. Donc clairement, c'est toi tente le dérapage encore une fois. Si mes posts ne te plaisent pas, tu n'es pas obligé d'y répondre. J'ai encore le droit d'avoir mon opinion, même si celle ci tente d'aller plus loin dans les sujets. Tu ne détiens pas à toi seul la vérité tout de même ?

TomCat1972 07/07/2012 12h41

Citation:

Posté par pierre26110 (Message 2308884)
Dit moi Tom, tu pense que le EF 28-300 F/3.5-5.6 L IS USM est qualitatif? Ou qu'il est juste là pour être vendu a des bobo?

C'est amusant, je connais cette optique et elle est à disposition à 15 minutes de chez moi... Si tu es à Paris, on peut tenter un rendez vous avec un pote qui possède le 28-300 L IS USM et je puis te dire que sa qualité est au delà de ce que laisse préjuger des chiffres sur un tableau. Je connais aussi un autre photographe qui a convaincu quelques personnes de s'offrir ce tromblon de 1,5 kg ! :)
Et puis ici on oublie que cette optique est vieille et à l'époque, il avait bien plus d'avantages qu'aujourd'hui avec les objectifs qui sont sortis entre temps. Aujourd'hui, il n'a pas d'intérêt autre que de prouver qu'un gros transtandard x10 peut être bon mais... A quel poids et à quel prix (1500 euros).
Rapide au niveau AF, bien stabilisé même si le moteur est ancien et moins performant que ce qu'offre la technologie aujourd'hui, sa construction est très bonne, il est vraiment étonnant de qualité niveau image (par contre ne me dis pas que tu veux comparer avec un simple 400 f/5.6 L USM, rassure moi) ! On ne peut le comparer par exemple avec le 28-300 de Tamron ou même Nikon qui sont 3 voire 4 fois moins chers.

TomCat1972 07/07/2012 12h46

Citation:

Posté par Cver1 (Message 2308893)
Tu ne détiens pas à toi seul la vérité tout de même ?

Où as-tu vu que je répondais comme si j'avais toujours raison à quelqu'un qui pose tranquillement son avis sans dire aux autres qu'ils se prennent la tête ou qu'en tant que canonistes (belles généralités), ce sont des sujets intéressants pour les psychologues ? :)
Je répondais vraiment à deux personnes et pour les autres, aucun ne subit ce genre de retour.
Bien-sûr, ça sera toujours de la faute des autres :laughing:

pierre26110 07/07/2012 12h53

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308907)
(par contre ne me dis pas que tu veux comparer avec un simple 400 f/5.6 L USM, rassure moi)


Non je veux le comparer a un 300 2.8 IS II:laughing:

Ok je sors:hi:

Cver1 07/07/2012 13h08

Citation:

Posté par TomCat1972 (Message 2308914)
Où as-tu vu que je répondais comme si j'avais toujours raison à quelqu'un qui pose tranquillement son avis sans dire aux autres qu'ils se prennent la tête ou qu'en tant que canonistes (belles généralités), ce sont des sujets intéressants pour les psychologues ? :)
Je répondais vraiment à deux personnes et pour les autres, aucun ne subit ce genre de retour.
Bien-sûr, ça sera toujours de la faute des autres :laughing:


Tu t'es pourtant énervé après lecture de mon avis...

Que tu le veuilles ou non, la question du pourquoi se pose, et elle n'a rien d'insultante. Bref...

TomCat1972 07/07/2012 13h17

Citation:

Posté par Cver1 (Message 2308936)
Tu t'es pourtant énervé après lecture de mon avis...
Que tu le veuilles ou non, la question du pourquoi se pose, et elle n'a rien d'insultante. Bref...

T'as mal lu ou tu fais encore passer des vessies pour des lanternes et comme à ton habitude, tu balances la faute sur l'autre partie.
Ma première réponse a été courtoise. Suite à cela, ton deuxième post a précisé ta pensée car c'est à ce moment où tu as parlé pathologie canoniste :)
Ensuite, une personne a alors écrit une phrase qui bien-sûr ne te concerne surement pas dans ton esprit:
Citation:

Posté par ThierryBé (Message 2308867)
Cette discussion est surréaliste.

J'arrête là l'explication de texte, il se peut que comme la dernière fois, tu ne fasses pas ton autocritique et que tu joues les Calimero. C'est de l'énergie utilisée pour rien...

lekio88 07/07/2012 13h18

l'important c'est d'etre bien dans sa peau et de se fiche complètement du regard des autres :)
l'année dernière , je suis allé au cap ferret et voici ce que j'avais pour ma ballade photographique
" 120-400 sigma + 50 d et un ami m'avais prêté son 5d mk II avec un 70-200 f 2,8 "
j'ai été assez surpris que certaines personnes n'osaient pas venir prés de moi faire des photos d'oiseaux ou me regardaient comme si ils s'avaient peur de me gêner ou le genre de reflexion du style
regarde l'autre comment il se la raconte ..! et doucement un groupe c'est formé autour de mon 120-400 que j'avais posé sur un pied et les gens me demandaient si ils pouvaient regardés les oiseaux qui volaient un peu plus loin " j'en garde un souvenir de partage et convivialité fantastique "
voila donc mon expérience avec de la série L et un zoom conséquent le 120-400
c'est sur que tu auras toujours des regards inquisiteurs , envieux , surpris
après c'est à toi de gérer
c'est un peu l'exemple du toples j'ai 20 ans de beaux seins je les montre et on me matte et cela flatte mon ego / j'ai 50 ans mes seins ptosent mais je m'en fou car je suis bien dans mon corps et dans ma tête

TomCat1972 07/07/2012 13h23

Citation:

Posté par lekio88 (Message 2308941)
l'important c'est d'etre bien dans sa peau et de se fiche complètement du regard des autres :)
l'année dernière , je suis allé au cap ferret et voici ce que j'avais pour ma ballade photographique
" 120-400 sigma + 50 d et un ami m'avais prêté son 5d mk II avec un 70-200 f 2,8 "
j'ai été assez surpris que certaines personnes n'osaient pas venir prés de moi faire des photos d'oiseaux ou me regardaient comme si ils s'avaient peur de me gêner ou le genre de reflexion du style
regarde l'autre comment il se la raconte ..! et doucement un groupe c'est formé autour de mon 120-400 que j'avais posé sur un pied et les gens me demandaient si ils pouvaient regardés les oiseaux qui volaient un peu plus loin " j'en garde un souvenir de partage et convivialité fantastique "
voila donc mon expérience avec de la série L et un zoom conséquent le 120-400
c'est sur que tu auras toujours des regards inquisiteurs , envieux , surpris
après c'est à toi de gérer
c'est un peu l'exemple du toples j'ai 20 ans de beaux seins je les montre et on me matte et cela flatte mon ego / j'ai 50 ans mes seins ptosent mais je m'en fou car je suis bien dans mon corps et dans ma tête

Je suis d'accord avec lekio, et son témoignage me semble très crédible même si pour certains imbéciles, je passe pour une victime canoniste à la pathologie psychologique sodomite de drosophiles à me promener avec mon seul et unique objectif plus blanc que blanc ^^
Mis à part que le blanc ne flatte aucunement mon ego, c'est juste que mon objectif est ainsi et que j'essaie de m'adapter à son "m'as-tu vu" avec plus de succès que d'échec ! :laughing:


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 16h36.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.