Tweet

Bonjour à tous,

Tout d'abord désolé si je ne suis pas dans la bonne rubrique, je n'ai pas trouvé mieux.
J'ai un soucis avec le mode Ai Servo lorsque je prend des oiseaux en vol.
Certes, je ne suis pas encore expert dans cette discipline (le suivi est difficile), mais quelque chose m'échappe malgré tout.

Pour l'instant je n'ai qu'un petit 500D et utilise l'EF 300mm F4 L IS USM accompagné d'un TC 1.4.
Je suis en mode AI Servo, mode rafale, collimateur central en manuel.
Je constate la plupart du temps que mon collimateur n'est pas sur le sujet, auquel cas le soucis vient de moi, mais ce n'est pas toujours le cas et malgré tout mes sujets restent flous.

Questions :

Pourquoi si mon collimateur central n'est pas sur le sujet, ce que pointe le dit collimateur n'est pas forcément net pour autant ?

Est-ce vraiment si mauvais de shooter un oiseau en vol en mode One shot, si l'on déclenche immédiatement, car même s'il est vrai que ce n'est pas fait pour, mes photos étaient malgré tout meilleures à ce moment là !

Quelques exemples :



Au crop celle-ci n'est absolument pas net alors que je suis dessus.



Celle là est complètement foiré alors qu'en partie dessus, mais l'intérieur du collimateur ne parait pas plus net...

Je précise que sur fond de ciel, je suis beaucoup plus net même si pas exactement dessus.
Je précise également que ce n'est pas mieux avec tous les collimateurs activés en automatique (pas étonnant ceci-dit).

Merci de me donner vos avis, est-ce une question d'entrainement ou quelque chose que je fais mal ?

Merci.
A+

Le collimateur n'est pas un pointeur laser et aucun boitier n'offre une telle précision. Ensuite il y a un temps de latence de quelques ms entre le fait que tu appuies sur le déclencheur et la prise de la photo.
Si tu veux plus de précision et aussi que l'AF soit plus lent pour moins discriminer les sujets (par exemple un oiseau qui passe derrière une branche et que tu fusilles en rafale), il te faut au moins un 7D ou un 5D Mark III (les 1D sont encore mieux pourvu), car là, il y a le collimateur spot (plus précis) et la possibilité de ralentir l'AF pour ne pas passer d'un sujet à un autre trop vite ou le contraire.
Et si je dois critiquer tes deux photos: l'oiseau en animalier aussi petit n'est pas vraiment photographiquement intéressant

Tu ne nous dis pas si tu était à main levée ou pas, en plus F4 plus TC l'AF a probablement sur ce boitier quelques difficultés .

pour qu'il soit si petit à 420mm, tu est beaucoup trop loin du sujet, et même si une partie du collimateur est dessus, ça veut pas dire photo nette, donc en résumé, approche toi plus près du sujet, ton collimateur central couvrira beaucoup mieux et tu auras de plus belles photos.

En fait, je m'aperçois qu'énormément de personnes pensent que le boitier sait d'office sur quoi le photographe désire focaliser. Pourtant pas de wifi entre le cerveau et le CPU de l'appareil photo, pas d'intelligence artificielle à la Siri sur iPhone (en plus qui fonctionne mal)... Alors c'est au photographe de faire ce qu'il faut pour ce qui doit être net soit net. Ensuite on peut éventuellement parler de talent comme un chef gastronomique ne brille pas par ses casseroles mais bien grâce à son savoir faire.
Bon, c'est déjà pas mal d'avoir activé que le collimateur central mais oui, un oiseau plus gros serait plus que du luxe

Bonjour,
Une petite piste d'explication pour le pble d'AF que tu rencontres ici.
Il me semble que l'AF fonctionne grâce à la détection des micro contrastes, et si l'on regarde bien par ex sur la photo 1, ton collimateur est sur l'aile avec une dominante marron clair dans un paysage avec une dominante marron clair, donc je pense que les conditions sont assez difficiles pour ton AF qui peine bcp à trouver des points de contraste pour s'ajuster.
Cela peut aussi expliquer pourquoi l'AF se débrouille bien mieux lorsque l'oiseau est sur un fond de ciel, où les différences de contraste sont bien plus marquées.
Bien sur ton boitier n'est pas forcément réputé pour avoir un AF particulièrement performant, mais pas non plus pour un Af défaillant, donc il n'y a pas de raison pour que tu n'obtiennes pas de meilleurs résultats.
Mais il faut aussi t'attendre a avoir des déchets, car les conditions de prise de vue à distance sont loin d'être les plus faciles.
Alors courage et obstination,
Amt,
Chris

Merci à tous pour vos réponses. Effectivement, il est certain que se trouver plus près n'apporterait que des avantages. Je suis juste tombé sur celui là ce matin et ça m'a interpellé car comme je le disais, j'ai déjà eu mieux que ça de plus loin et en one shot donc je trouvais cela etrange...

@tomcat : bien entendu que le boîtier n'est pas devin (surtout celui là !) mais je pensais avoir suffisamment accroché le sujet pour qu'il soit acceptablement net, d'où mon étonnement.
Par contre je ne suis pas d'accord avec le dernier com de ton premier message. On fait de très belles photos d'oiseaux en vol sans qu'ils prennent toute l'image...

Je suis d'accord, avec l'expérience, j'ai de plus en plus la conviction qu'un 400 f/5.6 L USM serait plus efficace qu'un 300 et un Ext x1.4. Pour ma part, je conseillerais fortement le 100-400 L IS USM qui malgré son age est très efficace même si l'IS est moins bon que les tous récents 120-400 OS HSM de Sigma mais surtout pour sa qualité d'image et son rendu que je considère maintenant comme très bon.
Par contre, je connais des personnes au 500 f/4 L IS USM avec l'Ext x1.4 mais couplé avec des boîtiers un 7D et 1D Mark III. Là, les boîtiers font la différence !

Gizmo38, continue comme ça, que la passion t'accompagne encore et apprends mieux les habitudes de la faune sauvage, tu y gagneras plus qu'avec un 7D et un 800 f/2.8 L IS USM. Déjà ça sera plus gratifiant et ensuite moins cher !

Je te rassure AUCUN boitier n'est devin dans aucune marque. Si c'était si facile, les snipers n'existeraient plus à l'armée.
Ensuite le capteur est un APS-C et je te prie de croire qu'un gros crop n'est pas du tout satisfaisant pour mon niveau d'exigence et je suis loin d'être le seul
Nombre de photos sur certains fils sont très floues et très molles car on a coupé plus de 25% de l'image. C'est flagrant, dégradant pour les détails, mais voilà, nous n'avons pas tous la même vision de la photo. Est-ce si grave ?

Bon un animalier amateur semi pro que j'adore: http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/

Exemple