Tweet

Bonjour à tous,
je me permet de créer un nouveau sujet car étant un "virusien de l'ombre", c'est à dire lisant assidument le forum mais sans poster par manque de temps je viens aujourd'hui vous demander conseil puisque ceux-ci étant toujours excellents.

Cet été je pars faire un voyage sur la côte est et je m'arrêterai donc dans de grandes villes telles que Boston ou NY. Je compte ainsi faire faire des photographies des buildings, des paysages New yorkais. Cependant, je ne possède qu'un 18-135mm canon, je me demandais alors s'il était intéressant d'investir dans un objectif grand angle tel que le tamron 10-24mm ou si l'objectif que je possède suffit.

Je vous remercie d'avance pour vos réponses avisées,
Amicalement,
Victor.

PS : Excusez moi si ce sujet a déjà été abordé mais il ne répondait alors pas exactement à ma question

c'est mieux si tu as un Uga, je ne connais pas le tamron mais tu as aussi le Sigma 10-20 qui est pas mal du tout.

Bonjour,
Je confirma pour le Sigma, je le possède et en suis hyper satisfait!
Avec ce caillou tu feras de superbes photos de rue, tu seras à fond dans le sujet!

Je possède le 10-22mm Canon qui est terrible aussi, rapide et qui pique bien, mais je pense qu'il ets plus cher que le Tamron et Sigma...

Pour le sigma 10-20 vous parlez du 3.5 constant ou alors du 4.5-5.6 ??

J'ai bien une idée mais je préfère avoir la confirmation...

merci

Je parlai du 4 - 5.6 .

Je possède le sigma 10-20 f4.5-5.6 et je suis un peu déçu (manque de piqué dans les coins).
mais niveau prix par rapport au canon y'a pas photo si on peux dire.
450 € contre 900 €...

j'avais fait un test du Sigma 10-20 en comparaison avec le 24-70 Nikon, sans trop de prétention et dans des conditions optimales, va voir ici, ça peut te donner une idée mais pour le prix, c'est plutot correct http://www.monasie.com/2010/02/refle...tographie.html

Tu peux aussi regarder du coté du tokina 11 16 qui ouvre à 2,8.
Pas très cher, le piqué est très bon meme dans les coins.
L'ouverture à 2,8 ne te servira pas pour les photos d'architecture, par contre elle très intéressante pour
les photos d'intérieur.

http://www.focus-numerique.com/test-...verdict-6.html

ok si tu agrandit à 100%, mais en haute def la plus grande dimension de ton image dépasse les 80cm ! Donc sur un tirage à 50%, soit à peu près du 40x35, que tu regarde au minimum à 70cm, fini les différences entre ces deux objectifs! Conclusion, sauf pour des applications phtos spéciales, je ne vois aucune utilité de dépenser près du double!

Bonjour à tous et merci pour toutes vos réponses, je serai toujours impressionné par la réactivité des passionnés qui animent ce forum.
Alors le Sigma 10-20 je ne le connaissais absolument pas et c'est vrai qu'il a l'air bien. Arkhon, quand tu dis que tu a été déçu par le manque de piqué sur les côtés, c'est que c'était vraiment marqué ? Parceque j'ai lu en me renseignant que c'était un des problèmes récurrents des UGA.
Le Canon là par contre même s'il a l'air incroyable, je n'aurai vraiment pas les moyens puis ça ne servirait à rien d'avoir un si bel objectif sur un petit 1100D .

En fait le dilemme auquel je suis confronté c'est que j'aurais aussi besoin d'un téléobjectif tel que le très bon (d'après ce que j'ai lu) Tamron 70-300mm alors je me demandais si un UGA est vraiment indispensable ou si mon 18-135mm, pourrait faire l'affaire.

Amicalement,
Victor.