.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 26/06/2012, 17h36
TRXHQ
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don

Problème scanner & qualité


l

Dernière modification par TRXHQ 03/12/2012 à 22h18.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 02/07/2012, 11h40
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
C'est normal, c'est le bruit du capteur du scanner.
A part augmenter le nombre de passes et en plus appliquer un filtre d'accentuation, tu ne peux rien faire. Avec un scanner bas de gamme, c'est normal que ce soit flou et que ça manque de détails à 2400 dpi. La résolution efficace doit être bien inférieure à ça donc reste à genre 1200 dpi grand max et utilise un petit coup d'accentuation sous vuescan.
16 passes, c'est beaucoup par contre, parce que t'as peu de chances que le scanner soit bien aligné de la même façon sur les 16 passes. 4 ou 5, je pense que ça a plus de sens.

Le scan avec le logiciel de l'imprimante est pas flou, mais l'accentuation a été particulièrement brutale et y'a pas tellement plus de détails que sur ton scan flou, à mon avis...

Si t'as 250€ de côté, prends un scanner Plustek. Ils sont pas horriblement chers et la qualité est honnête. Ce sera toujours flou, mais nettement moins

Dernière modification par damaki 02/07/2012 à 11h43.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 02/07/2012, 12h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Lumix Gx7, Canon G7X, Mamiya RZ 67, Leica CL
 
Messages: 106
935 Photiz - Faire un don
Comme te le dit Damaki, guère d'espoir en scan film avec ce genre de machine, et même la plupart des autres à bas coût. pour les test de scanneurs : http://www.filmscanner.info/fr/Films...tberichte.html.

Mais en gros: scanneur à plat et donc pas de mise au point sur le film ! Augmenter la résolution, de toute façon très artificielle, augmente beaucoup le temps de scan ainsi que l'évidence de point flou (le point de ce type de scanneur est fixe et au niveau de la vitre... A mon avis la meilleure solution consiste, avec ce genre de machine à scanner un tirage de bonne qualité.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 02/07/2012, 16h06
TRXHQ
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses précises et éclairées.
Je me doute bien que mon imprimante scanner, même si elle n'est pas trop mauvaise dans son genre, est légère pour ce genre de travaux Je vous remercie de me dire que je peux vraiment rien faire avec mon matos de *****, grâce à vous je suis fixé. Je scannerais les tirages à l'avenir.

Citation:
Posté par damaki Voir le message
16 passes, c'est beaucoup par contre, parce que t'as peu de chances que le scanner soit bien aligné de la même façon sur les 16 passes. 4 ou 5, je pense que ça a plus de sens.

J'ai remarqué que quand je tapai sur la table le scan était raté J'ai fait 16 passes une fois, juste pour voir si ça changeait quelque chose. Pour le reste je me suis limité à 4.

Sinon que pensez vous des Coolscan IV, Canoscan 4000, Minolta DiMAGE, que l'on voit souvent pour des prix bas en occasion, au alentour de 100€ ? N'est ce pas plus adapté que les scanner à plat, même moderne ? Ça m’embêterais de claquer plus pour scanner, ce n'est pas une fin pour moi et j'ai un budget limité ; je préfère m'acheter du papier et de bons objectifs.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 02/07/2012, 16h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Lumix Gx7, Canon G7X, Mamiya RZ 67, Leica CL
 
Messages: 106
935 Photiz - Faire un don
J'avais déjà répondu, quant à du matériel neuf, dans un précédent post: http://www.virusphoto.com/235824-sca...ent-t-ils.html (scanner pour diapositives;que valent t ils?)

Mais à priori sur cette gamme de matériel déjà ancien: le Minolta et les Nikon semblent encore d'actualité aujourd'hui et d’excellente qualité quant aux résultats, mais avec d'éventuels gros problèmes:
- plus de pièces détachées depuis quelques années
- compatibilité à Windows 7-64 ou Mac récent non garantie (pilotes)
- vitesse de scan bien lente

Ils me paraissent très intéressant si vous utilisez XP et que la machine est en excellent état, du moins si le prix est raisonnable, ces machines en bon état restent recherchées.

pour les modèles d'aujourd'hui, je retiendrais le REFLECTA proscan 7200, il me semble le plus indiqué pour un "amateur éclairé" (mais 435€ avec silverfast SE plus, très utile aux Kodachromes, et expédition via le site allemand cité dans ce précédent post: http://www.scandig.com/) ou plus économique, mais moins riche en densité réelle comme en définition non extrapolée, pas d'antipoussière infrarouge et besoin d'une arme lourde style photoshop) et surtout beaucoup plus lent au final: Plustek 8100 au prix raisonnable de 220€ sur Pixmania en ce moment, d'après le site focus numérique l'anti poussière du grand frère le 8200, prix double, semble quasi inutilisable, cas habituel pour les techniques ICE sur Noir et Blanc ou Kodachrome, ce que j'utilisais...

Personnellement, étant également utilisateur de moyen format 6x7, j'attends l'éventuelle sortie d'une machine de prix raisonnable adaptée, peu-être en fin d'année chez Plustek ?

Je vous invite néanmoins à parcourir ma galerie photo: http://galerie.fredo.info/ et parcourir par exemple la section Indonésie pour les photos de 1991 à 1997, elles sont issues d'un Leica CL alimenté essentiellement de Kodachrome 200 scannées par un simple Epson Perfection 4490, qui ne doit pas être si différent du vôtre, mais qui m'a permis de m'exercer de longues heures durant à la pratique de photoshop !

Bon scan, armé de patience bien sûr... frédo
Réponse avec citation
  #6  
non lus 02/07/2012, 17h21
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mamatheking Voir le message
Sinon que pensez vous des Coolscan IV, Canoscan 4000, Minolta DiMAGE, que l'on voit souvent pour des prix bas en occasion, au alentour de 100€ ? N'est ce pas plus adapté que les scanner à plat, même moderne ? Ça m’embêterais de claquer plus pour scanner, ce n'est pas une fin pour moi et j'ai un budget limité ; je préfère m'acheter du papier et de bons objectifs.
Les scanners de négatif d'occase, c'est top, mais faut qu'il soit en bon état vu qu'il n'y a plus vraiment de SAV. S'il y avait pas de souci de SAV, j'aurais pas pris un Epson V750, j'aurais pris un Minolta ou un Nikon

Sinon, franchement, acheter un bon scanner, ça change la vie, au moins autant qu'un bon objectif, si ce n'est plus puisque tous tes objectifs gagnent d'un coup de la qualité. Quand je suis passé de mon ancien scanner dédié vers un scanner à plat + des inserts réglables en hauteur, WOW. Et encore, par flemme, je fais pas du scan mouillé et j'ai donc pas la netteté maximale. Là j'vais faire tirer d'ici peu un scan de 645 en 60x90 en 150 dpi
J'ai toujours pas d'explication pour la laideur du grain sur mon ancien scanner, soit dit en passant.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 02/07/2012, 17h46
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par frédo b Voir le message
pour les modèles d'aujourd'hui, je retiendrais le REFLECTA proscan 7200, il me semble le plus indiqué pour un "amateur éclairé" (mais 435€ avec silverfast SE plus, très utile aux Kodachromes, et expédition via le site allemand cité dans ce précédent post: http://www.scandig.com/) ou plus économique, mais moins riche en densité réelle comme en définition non extrapolée, pas d'antipoussière infrarouge et besoin d'une arme lourde style photoshop) et surtout beaucoup plus lent au final: Plustek 8100 au prix raisonnable de 220€ sur Pixmania en ce moment, d'après le site focus numérique l'anti poussière du grand frère le 8200, prix double, semble quasi inutilisable, cas habituel pour les techniques ICE sur Noir et Blanc ou Kodachrome, ce que j'utilisais...

Personnellement, étant également utilisateur de moyen format 6x7, j'attends l'éventuelle sortie d'une machine de prix raisonnable adaptée, peu-être en fin d'année chez Plustek ?
Celui de plustek est sorti il y a peu de temps et, selon le test de Réponses Photo, il est excellent, sauf qu'il faut découper les vues de 120 une par une (en 6x7) pour les scanner. C'est totalement aberrant. J'me vois pas découper mes vues de 645 deux par deux...

L'anti-poussière ICE avec le canal infrarouge, c'est moyen. Même chez Epson qui est supposé être une des pointures dans le domaine, ça remplace pas un coup de tampon sous votre éditeur fétiche.

Faudra que je mette en ligne en haute résolution avec mon scanner et le support custom qui m'a permis d'ajuster la mise au point. Ca vous donnera une idée, d'autant plus que le v500 est quasiment pareil mais moins cher

Dernière modification par damaki 02/07/2012 à 17h53.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 02/07/2012, 18h17
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Lumix Gx7, Canon G7X, Mamiya RZ 67, Leica CL
 
Messages: 106
935 Photiz - Faire un don
bizarre pour le plustek format 120, même le site de la marque semble ignorer sa sortie, de plus il était sensé être équipé du transport de film automatisé... celui essayé serait-il bien le même que celui affiché sur leur site : http://plustek.com/usa/products/opti...roduction.html , ou serait-ce une version simplifiée, quel sa référence et son prix ? Personnellement, je n'ai pas envie de découper mes négatifs 6x7, qui ne rentreraient peu-être pas dans le support, peut-être 6x6, sans subir une amputation !

Pour le digital ICE, j'ai eu de bons résultats, pas grand chose à nettoyer sous photoshop, à partir de négatifs couleur et de superbes artéfacts à partir de Noir et Blancs et de Kodachrome

Sinon, bonne idée que de nous montrer jusqu'où peut aller un scan issu de cette machine (un détail de sortie à 100°/o par exemple) supérieure à la mienne bien que de la même famille. Mes scans (perfection 4490 PHOTO et retouchés...) sont visibles sur mon site http://galerie.fredo.info/, en format rentrant dans du 1920x1080. Et Mamatheking peut y faire une comparaison avec de scan de beaux tirages (il y a 25 ans j'étais bon tireur Noir et Blanc) en ouvrant la rubrique "Noir et Blanc".

A vos archives ! et hop une petite photo de moi il y a environ .... 48 ans !

Réponse avec citation
  #9  
non lus 03/07/2012, 13h42
TRXHQ
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Merci pour les détails. Je verrais dans les mois à venir pour un scanner, probablement un à négatif (j'utilise encore XP, vu que je compte pas dépenser trop en cas de pane la perte ne sera pas grande, et j'ai tout mon temps ).

Au fait, les scanner plustek, il n'ont pas d'avancement de film automatique ? Je suis feignant, le temps de scan je m'en fiche, par contre devoir passer les vue une à une, ça me fatiguerai
Réponse avec citation
  #10  
non lus 03/07/2012, 15h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Lumix Gx7, Canon G7X, Mamiya RZ 67, Leica CL
 
Messages: 106
935 Photiz - Faire un don
et... non, visiblement, voir le site allemand cité précédemment, le premier prix, en qualité correcte, avec transport automatique est le Reflecta RPS 7200 Professional à 429€, sans logiciel supplémentaire (apparemment utile aux Kodachromes comme aux négatifs noir et blancs)... il vaut mieux faire une bonne présélection !
Réponse avec citation
  #11  
non lus 03/07/2012, 15h08
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mamatheking Voir le message
Au fait, les scanner plustek, il n'ont pas d'avancement de film automatique ? Je suis feignant, le temps de scan je m'en fiche, par contre devoir passer les vue une à une, ça me fatiguerai
C'est clair que c'est gonflant de devoir rester à côté du scanner. Lancer un lot de scans en haute résolution et revenir 2 heures plus tard avec le travail fait, c'est quand même plus sympa. Reste que les Plustek, c'est pas le même prix et que la qualité ainsi que l'offre logicielle sont pas mal. J'vais pas dire que je regrette de plus utiliser mon Plustek OpticFilm 7400, j'suis quand même largement mieux avec mon nouveau scanner, mais reste que c'est quand même très bon pour le prix.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 03/07/2012, 16h42
Avatar de tekas13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 978
6820 Photiz - Faire un don
plstek n'est pas forcément a conseiller d'apres moi....Le V750 en 120 est déjà bien à mon avis, il paraît moins bien en 135
, mais dans ce cas la c'est difficile de trouver quelque chose de valable et pas cher.....
Réponse avec citation
  #13  
non lus 03/07/2012, 19h29
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tekas13 Voir le message
plstek n'est pas forcément a conseiller d'apres moi....Le V750 en 120 est déjà bien à mon avis, il paraît moins bien en 135
, mais dans ce cas la c'est difficile de trouver quelque chose de valable et pas cher.....
Le V750 est bien, mais l'insert 120 est pas terrible, surtout avec du film courbé. C'est presqu'indispensable de faire un tour sur http://www.betterscanning.com/ pour en acheter un potable. C'est pas donné, mais ça vaut vraiment le coup.
C'est un bon scanner, faut juste savoir que les supports fournis (135, 120 et 4x5) sont réglables en hauteur, suivant 3 palliers et qu'ils sont à la mauvaise hauteur en sortie de l'usine. Et pour les régler ? C'est pas dans le manuel
Réponse avec citation
  #14  
non lus 03/07/2012, 23h50
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Désolé pour le double post, mais c'est pour évite que personne ne soit notifié d'un nouveau message.
Voici un scan fait avec le v750. Faites pas trop gaffe au bleu bizarre, j'ai pas fini le traitement. Attention, résolution débile (9150x6099), surtout du au fait que je vais faire imprimer cette photo en 60x90.
Ça c'est avec grosso modo 1H passée à calibrer la mise au point, mais j'aurais probablement pu encore tirer un peu plus de détails si j'avais pas eu la flemme (et le manque d'utilité) de l'affiner encore.

ledit scan
[edit:]Ah zut, la compression jpeg a fait passer pas mal de détails à la trappe. M'enfin, ça donne quand même une assez bonne idée de ce qu'on peut tirer de ce scanner.
[edit2:]Vous étonnez pas si ça ressemble un peu à une photo numérique, c'est parce que j'ai voulu tester ce que donnerait le filtre anti bruit de lightroom avec de l'argentique couleur.

Dernière modification par damaki 03/07/2012 à 23h59.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 04/07/2012, 01h28
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Lumix Gx7, Canon G7X, Mamiya RZ 67, Leica CL
 
Messages: 106
935 Photiz - Faire un don
De toute façon sur la plupart de ces scanneurs, pour avoir la vrai résolution maximale tu es obligé de passer beaucoup de temps à les scanner au maximum proposé avant de reperdre du temps à les réduire à leur vrai résolution maximale (généralement de un tiers à un quart).
Sinon, point approximatif (et hop encore un petit réglage à effectuer) mais résolution et latitude (bon blanc des nuage et peu de noir collés) semblent un peu meilleurs que sur ma machine.
Une petite question, combien de temps nécessaire à ce scan à la définition extrême ?
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Problème sur le film... | Rendu photos "vieux" »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.