.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : D300s ou D7000

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 26/06/2012, 10h27
TRXHQ
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par flineo Voir le message
tu comparais donc le viseur d un boitier APS-C et FULL FRAME


pas de doute un vrai comique ...
a l école tu additionnais carotte et patate sans regret je suppose ?
je te laisse t enliser tout seul pour la suite

Non, c'est pas si bête que ça. A l'arrivé des APS-C numérique, beaucoup de gens on été déçu du viseur par rapport à leur ancien argentique (donc full frame) : petit, sombre, verre de visé, etc... Beaucoup on voulu retrouver ce qu'ils avaient avant. Le D300 à été un succès de se point de vu, car même s'il n'égale pas un bon vieux viseur FF, on en est pas loin ; atteindre la qualité d'un viseur d'appareil full frame est un objectif évident des constructeurs.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 26/06/2012, 12h01
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mamatheking Voir le message
Non, c'est pas si bête que ça. A l'arrivé des APS-C numérique, beaucoup de gens on été déçu du viseur par rapport à leur ancien argentique (donc full frame) : petit, sombre, verre de visé, etc... Beaucoup on voulu retrouver ce qu'ils avaient avant. Le D300 à été un succès de se point de vu, car même s'il n'égale pas un bon vieux viseur FF, on en est pas loin ; atteindre la qualité d'un viseur d'appareil full frame est un objectif évident des constructeurs.

Y'en encore du boulot quand je remet l'oeil dans mon vieil OM10.... même le 1DsIII (qui a pourtant le meilleur viseur numérique toute marque confondu) est moins bon... :-/

Mais il y a du mieux, c'est clair
Réponse avec citation
  #33  
non lus 26/06/2012, 12h04
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mamatheking Voir le message
Non, c'est pas si bête que ça. A l'arrivé des APS-C numérique, beaucoup de gens on été déçu du viseur par rapport à leur ancien argentique (donc full frame) : petit, sombre, verre de visé, etc... Beaucoup on voulu retrouver ce qu'ils avaient avant. Le D300 à été un succès de se point de vu, car même s'il n'égale pas un bon vieux viseur FF, on en est pas loin ; atteindre la qualité d'un viseur d'appareil full frame est un objectif évident des constructeurs.
Ah tiens, un photographe, pas un fan de chiffres en tout genre !
Et il faut aussi reconnaitre que certaines marques font mieux comme Leica qui a proposé un viseur à 110% afin de voir la composition par rapport à l'environnement mais ça, c'était avant.
Et un viseur de la grosseur du 5D Mark II pour un APS-C est possible et même s'il n'était à qu'à 97%, je le préférerais au 100 %. D'ailleurs peu de photographe au niveau argentique ont connu le 100% et aucun ne s'en plaignaient. Il a fallu attendre des pseudos techniciens pour en parler et dire que c'était mieux. Et on ne parle pas du confort de l'oeil dans le viseur, de la bonne forme du viseur afin que les lunettes ne gênent pas... C'est le chouillat qui fait la différence !
Autre exemple à un autre niveau, le D300s est plus lourd mais cela lui permet une meilleure tenue en main. Le trop de légèreté d'un appareil photo ne permet pas d'être stable... Mais ça... Ceux qui pratiquent le savent, les autres ne font qu'écouter les chiffres encore
Ca me rappelle le diesel, les nouveaux filtres à particules sont moins polluants mais les particules rejetées sont si fines que le risque de cancer augmente. Les chiffres, les chiffres et leur fans. Pourtant cela attaque directement notre santé
Réponse avec citation
  #34  
non lus 26/06/2012, 12h05
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mamatheking Voir le message
Non, c'est pas si bête que ça. A l'arrivé des APS-C numérique, beaucoup de gens on été déçu du viseur par rapport à leur ancien argentique (donc full frame) : petit, sombre, verre de visé, etc... Beaucoup on voulu retrouver ce qu'ils avaient avant. Le D300 à été un succès de se point de vu, car même s'il n'égale pas un bon vieux viseur FF, on en est pas loin ; atteindre la qualité d'un viseur d'appareil full frame est un objectif évident des constructeurs.

J'approuve ! J'ai un F-801, avec un très bon viseur. Et je dois dire que ce n'est à partir que du D300(s) que je n'ai plus vraiment été "frustré"...
Réponse avec citation
  #35  
non lus 26/06/2012, 12h49
TRXHQ
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
Y'en encore du boulot quand je remet l'oeil dans mon vieil OM10....
Enfin là, tu prends la référence. Et encore, ce n'est pas l'OM1 ! Le viseur est presque trop grand pour le porteur de grosses lunettes que je suis . Mais je préfère de loin me plaindre de ça

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Autre exemple à un autre niveau, le D300s est plus lourd mais cela lui permet une meilleure tenue en main. Le trop de légèreté d'un appareil photo ne permet pas d'être stable... Mais ça... Ceux qui pratiquent le savent, les autres ne font qu'écouter les chiffres encore
Et même sans chercher la stabilité, je me sentais plus en confiance avec mon Fischer Price Bleu qu'avec un EOS 500D aujourd'hui. Comme quoi, cher amis techniciens, vos aurez beau faire avec vos chiffres, il y a des choses que vous ne pourrez nous vendre pas comme ça : le ressenti entre autres
Réponse avec citation
  #36  
non lus 26/06/2012, 12h54
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don
C'est sur que sur un ordinateur, lors d'un test, les chiffres peuvent définir une conclusion. Mais un appareil est un produit à but créatif qui fait appel aux sens et qui demande une certaine maitrise, mais aussi des habitudes. Bref, un bon boitier est avant tout un objet qui se note à partir d'un feeling personnel. Et pas besoin d'être un pro pour le comprendre...

C'est d'ailleurs pour cela qu'un appareil plus vieux mais d'une gamme au dessus sera toujours recommandé...
Réponse avec citation
  #37  
non lus 26/06/2012, 15h25
Avatar de ano102
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON
 
Messages: 1 153
11914 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Et un viseur de la grosseur du 5D Mark II pour un APS-C est possible et même s'il n'était à qu'à 97%, je le préférerais au 100 %. D'ailleurs peu de photographe au niveau argentique ont connu le 100% et aucun ne s'en plaignaient. Il a fallu attendre des pseudos techniciens pour en parler et dire que c'était mieux. Et on ne parle pas du confort de l'oeil dans le viseur, de la bonne forme du viseur afin que les lunettes ne gênent pas... C'est le chouillat qui fait la différence !

je viens de lire les échanges récents.
quel est l'intérêt de faire de la propagande de choses inexactes ? ca me dépasse
bon courage pour les débutants pour faire le tri dans ce tissu de bêtises ...

si tu ne mets aucune rigueur dans ton raisonnement et reste persuader d'autant de choses inexactes, tu continueras à parler de photo plutôt de sortir des photos.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 26/06/2012, 15h27
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ano102 Voir le message
je viens de lire les échanges récents.
quel est l'intérêt de faire de la propagande de choses inexactes ? ca me dépasse
bon courage pour les débutants pour faire le tri dans ce tissu de bêtises ...

si tu ne mets aucune rigueur dans ton raisonnement et reste persuader d'autant de choses inexactes, tu continueras à parler de photo plutôt de sortir des photos.

Loin du fait que je sois contre toi mais simplement pourrais tu argumenter ? Parce que j'aimerais en effet comprendre pourquoi ils auraient tort...
Réponse avec citation
  #39  
non lus 26/06/2012, 15h41
Avatar de ano102
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON
 
Messages: 1 153
11914 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par AppleBestOf Voir le message
Loin du fait que je sois contre toi mais simplement pourrais tu argumenter ? Parce que j'aimerais en effet comprendre pourquoi ils auraient tort...

j'ai essayé d'apporter ma contribution dans les pages précédentes sur certains avantages décisifs du d7000 , j ai corrigé une inexactitude sur le viseur du D7000 /D300.
C'était argumenté basé sur les specs mais ca part toujours en vrille sur les forums ...

parfois tu as des troll CANON qui viennent pourrir les topics NIKON, ou l'inverse ...
parfois tu as des possesseurs de D300 qui se sentent attaqué par la montée en gamme du D7000 et viennent pourrir le topic du D7000 pour le dévaloriser ...

perso ca me saoule et me décourage à participer ...

Réponse avec citation
  #40  
non lus 26/06/2012, 15h47
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ano102 Voir le message
j'ai essayé d'apporter ma contribution dans les pages précédentes sur certains avantages décisifs du d7000 , j ai corrigé une inexactitude sur le viseur du D7000 /D300.
C'était argumenté basé sur les specs mais ca part toujours en vrille sur les forums ...

parfois tu as des troll CANON qui viennent pourrir les topics NIKON, ou l'inverse ...
parfois tu as des possesseurs de D300 qui se sentent attaqué par la montée en gamme du D7000 et viennent pourrir le topic du D7000 pour le dévaloriser ...

perso ca me saoule et me décourage à participer ...


J'aimerais simplement ajouter que l'on a souvent l'impression que c'est toi qui veux dévaloriser le D300(s) pour faire les éloges du D7000 . Il ne faut pas oublier que malgré un capteur plus récent, un D300(s) reste une gamme au dessus donc propose, à mon avis, plus d'avantages que d'inconvénients (enfin par inconvénients je veux parler de performance sur certains points moins bonnes que le D7000 , sans pour autant être mauvaises...).

Mais chacun a son avis et tant mieux si tu heureux avec ton D7000 et que tu l'utilises volontiers à la place d'un appareil d'une gamme au dessus, et tant mieux si les autres sont heureux avec leur D300(s) qu'ils considèrent comme plus ergonomique ou je ne sais quoi comme autres qualités.
Réponse avec citation
  #41  
non lus 26/06/2012, 15h52
TRXHQ
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ano102 Voir le message
j'ai essayé d'apporter ma contribution dans les pages précédentes sur certains avantages décisifs du d7000 , j ai corrigé une inexactitude sur le viseur du D7000 /D300.
C'était argumenté basé sur les specs mais ca part toujours en vrille sur les forums ...
Je me permets de te poser une question : les spécifications techniques recouvrent-elles toute la réalité ?

Et le d7000 meilleur que le d300, ne s’agirait-il pas au final de ton... impression ?
Réponse avec citation
  #42  
non lus 26/06/2012, 16h02
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don
NB: lorsque l'on tape ano102 sur google, on trouve quoi ? Un sujet sur le D7000 où des rigolos tentent de dire en quoi il est supérieur au D300. C'est une manie chez les gens ou quoi ? Ils ont des choses à se prouver ?! :O
Réponse avec citation
  #43  
non lus 26/06/2012, 16h19
Avatar de ano102
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON
 
Messages: 1 153
11914 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mamatheking Voir le message
Je me permets de te poser une question : les spécifications techniques recouvrent-elles toute la réalité ?

Pour certaines disciplines, la photo c'est souvent 90% de maitrise technique, pas ou bien peu de créativité, seulement de la maitrise technique, ce qui rend indispensable d'avoir une approche rigoureuse.
Au sujet du viseur, les specs sont les mêmes, le viseur du D7000 comme l'était celui du D90 est excellent, bien au delà de ce qu'on trouve dans les autres marques à ce niveau de gamme.
d7000 et d300, pas de différence dans les specs, et pas de différence à l'usage. J ai des reproches à faire au D7000 mais pas sur le viseur.

Citation:
Posté par mamatheking Voir le message
Et le d7000 meilleur que le d300, ne s’agirait-il pas au final de ton... impression ?

ca dépend de quelle point de vue on se place.
Le capteur du D7000 enterre littéralement le capteur du D300/ D300s par ses résultats.

en matière d'ergonomie le d300 est évidemment supérieur, mais ce sont des problèmes que j'ai appris à contourner sur le d7000 alors que le niveau de bruit et la dynamique du capteur du d300 tu ne pourras RIEN y faire, c'est incontournable.
Moi ce que je reproche au d300s c'est de ne pas avoir été mis à jour avec un capteur au moins équivalent au d7000 .
Sérieusement que fait il au catalogue à ce jour ? il est invendable et de toute façon les revendeurs ne parviennent plus à s'approvisionner.

le seul point à mes yeux qui rend plus sécurisant un passage vers le d300, c'est que le d7000 est difficile à maitriser, il pousse parfois dans ces retranchements car c'est un boitier qui a eu ( et a peut etre encore) des problèmes de contrôle de sortie de production. Les très longues focales sur le d7000 peuvent tourner au cauchemarre. Il faut avoir assez de recul et de maitrise pour être capable de mettre en cause le boitier ou sa propre technique qd on fait fasse à des problèmes. Et c'est en cela que pour un débutant, ca peux vite devenir un casse tête.

mais le jour ou nikon introduit le nouvel autofocus du d4 sur un d400 et sa capacité en encaisser des doubleurs sur des télé F4, c'est sur que le d7000 part rejoindre le d300s dans le placard.

Citation:
Posté par AppleBestOf Voir le message
NB: lorsque l'on tape ano102 sur google, on trouve quoi ? Un sujet sur le D7000 où des rigolos tentent de dire en quoi il est supérieur au D300. C'est une manie chez les gens ou quoi ? Ils ont des choses à se prouver ?! :O

pas mal de possesseurs de d300 sont très agacé de voir NIKON privilégier le renouvellement des gammes inférieures et nous obliger à utiliser un d7000 en lieu et place d un d300 a jour. En parler est une manère de pousser NIKON à s occuper de ce renouvellement.
si tu cherches bien, tu trouveras aussi des reproches au d7000 par rapport au laxisme des contrôles en sortie de prod, 3 passages au SAV, un échange de matériel pour 6000 euros suite au dérèglement d un télé pro pour l adapter à un boitier d7000 défaillant. J'ai parlé plus haut de ces problèmes.

Dernière modification par ano102 26/06/2012 à 16h54.
Réponse avec citation
  #44  
non lus 26/06/2012, 17h03
Avatar de AppleBestOf
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 170
980 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ano102 Voir le message
Pour certaines disciplines, la photo c'est souvent 90% de maitrise technique, pas ou bien peu de créativité, seulement de la maitrise technique, ce qui rend indispensable d'avoir une approche rigoureuse.
Au sujet du viseur, les specs sont les mêmes, le viseur du D7000 comme l'était celui du D90 est excellent, bien au delà de ce qu'on trouve dans les autres marques à ce niveau de gamme.
d7000 et d300, pas de différence dans les specs, et pas de différence à l'usage. J ai des reproches à faire au D7000 mais pas sur le viseur.



ca dépend de quelle point de vue on se place.
Le capteur du D7000 enterre littéralement le capteur du D300/ D300s par ses résultats.

en matière d'ergonomie le d300 est évidemment supérieur, mais ce sont des problèmes que j'ai appris à contourner sur le d7000 alors que le niveau de bruit et la dynamique du capteur du d300 tu ne pourras RIEN y faire, c'est incontournable.
Moi ce que je reproche au d300s c'est de ne pas avoir été mis à jour avec un capteur au moins équivalent au d7000 .
Sérieusement que fait il au catalogue à ce jour ? il est invendable et de toute façon les revendeurs ne parviennent plus à s'approvisionner.

le seul point à mes yeux qui rend plus sécurisant un passage vers le d300, c'est que le d7000 est difficile à maitriser, il pousse parfois dans ces retranchements car c'est un boitier qui a eu ( et a peut etre encore) des problèmes de contrôle de sortie de production. Les très longues focales sur le d7000 peuvent tourner au cauchemarre. Il faut avoir assez de recul et de maitrise pour être capable de mettre en cause le boitier ou sa propre technique qd on fait fasse à des problèmes. Et c'est en cela que pour un débutant, ca peux vite devenir un casse tête.

mais le jour ou nikon introduit le nouvel autofocus du d4 sur un d400 et sa capacité en encaisser des doubleurs sur des télé F4, c'est sur que le d7000 part rejoindre le d300s dans le placard.



pas mal de possesseurs de d300 sont très agacé de voir NIKON privilégier le renouvellement des gammes inférieures et nous obliger à utiliser un d7000 en lieu et place d un d300 a jour. En parler est une manère de pousser NIKON à s occuper de ce renouvellement.
si tu cherches bien, tu trouveras aussi des reproches au d7000 par rapport au laxisme des contrôles en sortie de prod, 3 passages au SAV, un échange de matériel pour 6000 euros suite au dérèglement d un télé pro pour l adapter à un boitier d7000 défaillant. J'ai parlé plus haut de ces problèmes.

Pour ce qui est des problèmes techniques, c'est pour moi un aspect subjectif, on peut tomber sur un D300s défaillant.

Mais quand tu parles du capteur, certes il est moins bon sur le D300s , mais sincèrement un capteur qui monte mieux en iso ça sert à ? Je vais pas dire à rien mais sert dans certaines situations qui représentent 8% du temps... Mais on ne peut pas nier non plus qu'un D300s avec capteur de D7000 , ça n'aurait pas été du luxe.

Mais ban toujours est il qu'à mon avis ils ont raison, les autres, qu'une bonne ergonomie prime largement sur un capteur qui tu seras peut être utile pour quelques photos. On a facilement de bons résultats en argentique, alors pourquoi pas avec un appareil de fin 2009 ?

PS: On va peut être me demander alors pourquoi je ne fais plus d'argentique si c'est aussi bien que ça et que je vais passer au numérique. Ma réponse: simplement pour pouvoir faire de la post production, avec plus de réglages et surtout pour ne pas culpabiliser quand je shoot n'importe quoi ^^
Réponse avec citation
  #45  
non lus 26/06/2012, 17h19
Avatar de ano102
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: NIKON
 
Messages: 1 153
11914 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par AppleBestOf Voir le message
Pour ce qui est des problèmes techniques, c'est pour moi un aspect subjectif, on peut tomber sur un D300s défaillant.

tu as mal saisi, c'était mon premier D7000 qui était défaillant.
Tu vois, les critiques vont dans les 2 sens.

Citation:
Posté par AppleBestOf Voir le message
Mais quand tu parles du capteur, certes il est moins bon sur le D300s , mais sincèrement un capteur qui monte mieux en iso ça sert à ? Je vais pas dire à rien mais sert dans certaines situations qui représentent 8% du temps... Mais on ne peut pas nier non plus qu'un D300s avec capteur de D7000 , ça n'aurait pas été du luxe.

Mais ban toujours est il qu'à mon avis ils ont raison, les autres, qu'une bonne ergonomie prime largement sur un capteur qui tu seras peut être utile pour quelques photos. On a facilement de bons résultats en argentique, alors pourquoi pas avec un appareil de fin 2009 ?

PS: On va peut être me demander alors pourquoi je ne fais plus d'argentique si c'est aussi bien que ça et que je vais passer au numérique. Ma réponse: simplement pour pouvoir faire de la post production, avec plus de réglages et surtout pour ne pas culpabiliser quand je shoot n'importe quoi ^^

la encore tout dépend du type de photos que tu fais :
- en animalier ou en sport, avec de très grosses focales, pour accrocher une vitesse de sécurité on se retrouve vite à plus de 1600 ISO. Sans des hauts ISO propres, il faut prendre le risque de baisser la vitesse pour réduire les ISO mais au risque de ne pas assurer le netteté.
- en concert tu auras envie de hauts ISO propre pour des raisons proches.
- en paysage, la dynamique du d7000 est un vrai plus

après, a toi de voir si tu te sens concerné par ces disciplines, et il y doit y en avoir d'autres qui ne me viennent pas sur l'instant.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Reportage et balance des blancs : au secours | Mandarine mécanique »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.