.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Filtres dégradés et RAW

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 17/06/2012, 12h29
Avatar de PeskEbrel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 51
519 Photiz - Faire un don

Filtres dégradés et RAW


Bonjour,
je photographie en RAW et me demande si l'aplication de filtres dégradés via le logiciel de traitement fourni le même résultat que d'utiliser un vrai filtre dégradé lors de la prise de vue.

Qu'en pensez-vous?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 17/06/2012, 12h55
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 6D, 17-35L f2.8, 50 f1.8, Helios 40-2 85 f1.5, 105 f2.8
 
Messages: 659
4738 Photiz - Faire un don
J'en pense que dans certaines conditions la dynamique de lumière ne permet pas de capter la scène de façon satisfaisante, sans cramer le ciel et boucher les ombres... Dans ces cas là le filtre dégradé à la pdv est indispensable (sauf bien sûr double exposition et assemblage). Dans le cas où le capteur est capable de tout enregistrer je ne sais pas trop, je me pose les même questions que toi, mais ce qui est sûr c'est que le filtre dégradé permet d'obtenir dès la pdv un fichier qui demandera moins de travail en post traitement, mais plus de temps passé sur le terrain à tout régler
Réponse avec citation
  #3  
non lus 18/06/2012, 12h13
TRXHQ
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Hum... Tout dépend de quels filtres dégradés il s'agit. Si ce sont des filtres dont le but est de colorer (color spot, dégradés, filtres de conversion, bicolores) l'image, alors oui il n'y a pas de problème. Par contre si c'est un filtre gris neutre dont le but est d'ajuster l'exposition, alors non le logiciel ne peu rien, ou rien d'équivalent. Surtout que la plage dynamique d'un capteur est bien plus restreinte que celle d'un film.
Aussi, certain filtres à effets sont parfaitement reproductible informatiquement(contraste), tandis que d'autre sont impossibles (polarisants, difraction).

Après je ne connais pas ton logiciel, il y en a des bon et des moins bon, la Rolls restant Photoshop. Dans les gratuits, Gimp se démarque. En tout cas, l'avantage des filtres informatiques est qu'il sont pleinement paramétrables (encore que, ça dépend du logiciel).

Ps : tu sembles venir droit de l'argentique, aurais tu fait une longue hibernation photo ?

Dernière modification par TRXHQ 18/06/2012 à 12h20.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 18/06/2012, 12h34
Avatar de nikal37
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D300+Nikon F100
 
Messages: 126
825 Photiz - Faire un don
Bonjour,
Tout à fait d'accord avec l'intérêt d'un filtre dégradé à la prise de vue pour éviter un ciel + ou - cramé,
qui serait alors difficile à réequilibrer en post traitement.
Maintenant, Photoshop permet d'accentuer assez facilement la densité d'un ciel en passant le calque
en Mode Produit, et en ajoutant un Masque de Fusion, en utilisant l'outil dégradé (Noir/Blanc) sur ce Masque.
Cordialement et bonnes photos!
Réponse avec citation
  #5  
non lus 18/06/2012, 12h42
Avatar de Niccooo
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 378
2295 Photiz - Faire un don
Personnellement j'utilise Lightroom et donc sa fonction filtre dégradé. Si sur ta photo, même en raw, ton ciel est vraiment cramé, le filtre ne te permettra pas de récupérer grand chose, si il n'y a pas d'info sur le raw, il ne les crée pas.
On revient toujours en fait à la même chose, tout se passe à la prise de vue.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 18/06/2012, 13h44
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PeskEbrel Voir le message
Bonjour,
je photographie en RAW et me demande si l'aplication de filtres dégradés via le logiciel de traitement fourni le même résultat que d'utiliser un vrai filtre dégradé lors de la prise de vue.

Qu'en pensez-vous?

Oui et non.

Pour faire une réponse de normand : ca dépend !

Si ton image est suffisamment bien exposée, qu'il n'y a ni ombres bouchées, ni lumières cramées, oui, le résultat sera peu ou prou identique.
En revanche, l'avantage du filtre à la prise de vue est justement de pouvoir équilibrer les lumières, notamment éviter qu'une partie de l'image soit cramée quand l'autre est bouchée. Là, si le ciel est cramé (blanc), aucun logiciel ne pourra récupérer de la matière où elle n'existe pas ou plus.

Edit : Multi grillé... curieux, je n'avais aucune réponse qui s'affichait ... Bon, bah pas la peine de lire le message du coup ^_^
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Le fil du NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G | ISO automatique et format RAW »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.