Tweet

Bonjour - soir les virussiens.

Un constat : un compact LOMO-LCA neuf coûtes environ 250euros. Pourquoi une telle côte, alors que certain reflex ou télémétriques qui ont écris l'histoire de la photographie sont bien moins cher ? D'ou vient cette surenchère débile ? Je vois bien le côté ludique est instantané de ces boitiérs, leur facilité d'emplois. J'aime l'idée selon laquelle la photo pourrait se réduire à sa plus simple expression : un trou et puis une surface sensible.

Ce qui me dérange, c'est que vue la qualité (plastique jusque dans les optiques !!!!!!!) des produit LOMO (LCA, Diana...etc ), les prix sont complètement idiot. C'est une mode à la con. J'aime certain côtés de ces boitiers, mais je vois que l'engouement à été récupéré pour faire de la tune à tire la rigo et pas Ricoh....................

Qu'en pensez-vous les amis lomographistes ?

ps : je suis en négoss pour acheter un lomo lca presque neuf pour 30 euros...je vais essayer de le baisser à 250 euros. J'y vais ou pas ?????

Effet de mode. Certains ont su tirer leur épingle du jeu. C'est évidemment totalement surévalué, même si pas mal d'éléments équipent la boite. Il en va de même pour beaucoup d'appareil photo ou d'objectifs. Le marché du matériel photo est loin d'être toujours raisonnable (Lomo, mais aussi Leica par exemple).

Voilà, tout ce qui est à la mode est cher et tout ce qui est rare aussi.
Je comprends ceux qui essayent d'en profiter un peu mais il faut avouer que 300e ça fait mal...

Les LCA actuel, vendus cher il est vrai, disposent d'objectifs en verre et de petits détails intéressant, comme un bouton permettant de facilement faire des surimpression, on peut aussi y monter un dos pour faire des "pola" fuji. J'ai fait avec le mien des photos que je n'aurais pas pensé faire avec mon 5DMK2.

bof, en général, ceux qui n'avaient qu'un LOMO dans les années 70 et qui bavaient déjà devant un Zenith ou un Lubitel, n'ont vraiment plus envie de "refaire du LOMO" ; parole !

C'est du même tabac que ceux qui payent très cher une semaine "nature", où l'on dort sur des cailloux, on bouffe des clopinettes et on se lave dans le ruisseau où les vaches ont pissé toute la nuit.
Je ne parle pas de l'odeur de bouse qui déclenche dans ces espaces bucoliques... une émotion si poétique, qui fait se plier en deux le paysan du coin.

Voila,

c'est un peu ce que j'entend autour de moi. Surévalué, même si ça peut être intéressant de travailler une fois par an avec, si on peu travailler dans son propre labo. Mais WASP a raison la dessus, les gens ayant utilisé cet ovni dans 70' ne doivent plus du tout voir l’intérêt de se lancer la dedans. D'autant plus que les qualités des LCA n'est jamais la même, et certains boitiers font presque des fotos bien exposées et peu vignetées !!!! ( la loooooose pour un lomographiste quoi ! )

Enfin, je vais voir si mon contact est au courant ou pas des prix du marché. Je n'irais pas au dessus de 30euros ! Je posterais ensuite mes images lomotes...

Bonjour, c'est grace à ces boitiers bas de gamme que beaucoup se mettent à l'argentique, honnêtement le lc-a n'est pas un si mauvais boitier surtout pour faire des photos de rue, après c'est sûr qu'au niveau qualitatif tu peux trouver un bon télé pour le même prix...

Non !

En bas de gamme tu peux t'offrir un bon reflex ou un télémétrique, qui a leurs époques respectives étaient le haut du panier, c'est ça qu'est bon dans l'occaz !!

Mais tu as raison sur le fait que le LC-A n'est pas si mauvais que ça, cela dépend du lieu et de l'année de fabrik....

Je pense de toute façon que faire de la photo est finalement une démarche de qualité humaine unique!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!! Peut importe comment et pourquoi.




Faire des photos c'est bien pour voir et comprendre ce que les hommes ne disent pas.


VOILA. Merci LOMO :-)