.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Choisir un seul objectif ou un duo grand-angle et téléobjectif

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 06/06/2012, 23h39
Avatar de Osbern
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 939
8165 Photiz - Faire un don

Choisir un seul objectif ou un duo grand-angle et téléobjectif


Bonsoir,

Je m'interroge toujours autant sur mes choix d'objectifs pour reflex. Je dispose d'un objectif transstandard (18-50) et d'un téléobjectif (55-200). Je me demande si ça ne serait pas plus simple d'avoir un seul objectif : un 18-200 par exemple. Surtout que certains ne sont pas chers. Ça m'éviterait de changer régulièrement d'objectifs au cours de mes sorties photo, geste qui m'ennuie par la perte de temps, l'inconfort, et le risque accru de poussières à l'intérieur du boitier.

En général, les photographes utilisent au minimum sur le duo transstandard/téléobjectif. J'avoue difficilement en voir ce que ça apporte même si je suis dans ce cas. Quels sont à vos yeux les avantages par rapport à la polyvalence d'un seul objectif qui couvre une grande plage de focale ?

PS : je vois juste l'inconvénient avec le zoom 18-200 de perdre rapidement de la luminosité à partir du moment où je monte en focale.

Dernière modification par Osbern 06/06/2012 à 23h44.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 07/06/2012, 00h57
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
y'a des 18-200 pas cher, et mauvais... ou des 18-200 coûteux, et relativement qualitatifs !
Les superzoom qui valent vraiment le coup, c'est les version canon, nikon, et le tamron 18-270 VC, les autres sont moins cher certes, mais vraiment moins bon aussi.

L'avantage du 18-200, c'est la polyvalence, clairement, pour en avoir eût un pendant 2 ans, il était nickel.
Les défauts : moins bonne qualité que des optiques à plus faible range (bien qu'il se défende correctement face aux optiques de kit), tu perds un peu plus vite la luminosité, et ça coûte plus cher (mais c'est mieux construit aussi si je prends l'exemple de canon que je connais bien)

Je suis passé à des objectifs plus qualitatifs, à range plus faible, mais parfois, la souplesse du 18-200 me manque, d'autant qu'il permet de très bonnes photos (j'avais le modèle canon, sur 450D et 7D ).
Réponse avec citation
  #3  
non lus 07/06/2012, 02h12
Avatar de GaetanZ
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pentax k-x + quelques objectifs (zoom et fixes)
 
Messages: 67
420 Photiz - Faire un don
J'ai du mal à cerner l'intérêt d'un reflex si c'est pour garder le même objectif dessus en permanence...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 07/06/2012, 09h54
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par GaetanZ Voir le message
J'ai du mal à cerner l'intérêt d'un reflex si c'est pour garder le même objectif dessus en permanence...

Moi j'en vois pas mal d'intérêt ! pour avoir réessayé un bridge après le reflex... c'est définitivement reflex.

- Profiter d'un capteur de taille intéressante permettant un contrôle de la profondeur de champ (et avant qu'on me rétorque qu'il n'est pas possible de le faire avec un 18-200, je peux assurer que si, une ouverture de f/5.6 permet déjà un minimum de bokeh, en tout cas, largement plus qu'un compact, si besoin, je vous poste quelques clichés)
- Profiter de la visée réflexe : pour avoir essayé le viseur de l' A77 (un, sinon le meilleur EVF existant), la visée optique reste encore, à mon sens, plus agréable (même si la visée électronique a ses avantages, pour moi, c'est pas encore mature)
- Profiter de l'AF par corrélation de phase : plus rapide et surtout permettant un suivi continu, que seul un reflex (ou un SLT) permet actuellement.
- Profiter de l'ergonomie du réflexe : bague de zoom mécanique, Bague de focus manuel idoine, ergonomie générale... les bridges s'en rapprochent, mais c'est pas encore ça non plus.
- Profiter de pouvoir faire évoluer son matériel en cas de besoin. Qui dit superzoom ne dit pas forcément exclusivement superzoom. J'ai utilisé pendant un moment ce 18-200 avec un 50 f/1.8 à coté pour les scènes où il était plus adapté. Sauf que pour tout le reste, le 18-200 m'évitait de switcher entre 18-55 et 55-250 par exemple.

Pour ma part, moins je change d'objectif, mieux je me porte ! s'il existant un 17-500 f/1-2.8 stabilisé pesant 500gr et pas trop onéreux (encore que pour ce genre d'objectif, je serai prêt à casser le cochon), il reste vissé sur mon boitier ! C'est pas pour rien que j'ai 2 boitiers lors de reportages, ça me permet justement d'éviter de changer d'objectif en permanence (outre les poussières, c'est aussi le temps perdu, et donc la réactivité qui en pâti).
Ce n'est pas parce que j'ai des possibilités sur mon boitier que j'aime ou suis obligé de les utiliser !
Réponse avec citation
  #5  
non lus 07/06/2012, 11h11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D7000
 
Messages: 58
630 Photiz - Faire un don
Comme ça a déjà été dit plus haut, un 18-200, c'est soit mauvais, soit déjà assez cher. Mais je te rejoins sur le fait que le couple 18-55/55-200 est assez casse pied car on est souvent à cheval autour du 55 selon ce qu'on shoot.

J'ai choisi une alternative qui peut t'intéresser: le couple 18-105 + 55-300. L'idée c'est que le 18-105 me permet de ne pas être gêné au quotidien autour de 55 et que j'ai le second qui va jusqu'a 300mm ce qui ouvre des perspectives nouvelles. Tu ne passes pas ta vie à changer entre les deux objectifs car ils ont des usages différents, mais tu as l'avantage d'avoir une plage de focale plus large qu'un 18-200. Tu peux acheter les deux pour le prix du nikkor 18-200.

J'ai eu le 18-200 de tamron au début avec mon D60. Je le trouvais bien pratique mais j'ai complètement changé d'avis le jour où j'ai récupéré le 18-105 et surtout le 55-300 qui sont clairement plus chouettes.

Ca peut donc être une autre piste à étudier: garder un couple d'objectif pour couvrir la focale dont tu as besoin, mais pas avec la combinaison 18-55/55-200 !


Tu ajoutes un 50mm à 1.8 pour les portraits, et zou...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 07/06/2012, 11h50
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Dans ta description de l'utilisation de ton ex-18-200 Canon, BZHades tu ne parles pas (et pour cause) de photos en faibles éclairages comme les photos en intérieur !
Je préfère le point de vue de Tigoruel qui exploite un 18-105+55-300mm pour couvrir la gamme (et pourtant il y a recouvrement de focales) et ne craint pas l'interchangeabilité des objectifs comme cela sied à un reflex (sinon le bridge est mieux adapté aux desidératats du questionneur).
cordialement
myrddin13
Fichiers attachés
Type de fichier : doc choix-bridge-reflex.doc (22,5 Ko, 5 lectures)
Type de fichier : doc Objectifs polyvalents.doc (23,0 Ko, 10 lectures)
Type de fichier : doc choix-objectif-lumineux.doc (12,5 Ko, 8 lectures)
Réponse avec citation
  #7  
non lus 07/06/2012, 12h54
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Concernant la luminosité, que ce soit 18-200, 18-55+50-200 ou 18-105 + 55-300, le problème est peu ou prou identique : on a peu de luminosité dès qu'on zoom !
le 18-200 à 50mm est à f/4.8 contre f/4.5 pour le 55-300, f/5.0 pour le 18-105 et f/5.6 pour le 18-55 )... hum, désolé, mais si j'ai déjà entendu ce genre d'argument, il ne tient pas la route ! quelque soit l'objectif, s'il est à ouverture glissante, on arrive vite à l'ouverture minimum (hélas).

Pour d'autre point de comparaison
Ici, à 18mm, que ce soit 18-105, 18-200 ou 18-50, c'est f/3.5
à 50mm, on est très proches (f/5.0, f/4.8 et f/5.6)... le plus lumineux est... le 18-200
à 105mm, on est à f/5.6 pour les deux.

Je n'arrive pas à trouver les résultats d'ouverture/focale pour le 55-300, mais entre f/4.5 et f/5.6, il y a 2/3 de stop d'écart, c'est loin d'être si significatif que ce qu'on pourrait croire ! (il y a bien une différence, mais je ne pense pas être loin de la réalité en disant que lorsque le 18-200 est à f/5.6, le 55-300 est déjà à f/5, soit 1/3 d'IL de différence.

Bref, pour moi, je reste sur ma position, un 18-200 est loin d'être un mauvais objectif, pour peu qu'on achète un correct (nikkor 18-200 VR ou VRII, la formule optique est la même si je ne m'abuse, seul la stabilisation est améliorée... à confirmer quand même), de même qu'un bridge n'a rien à voir avec un reflex doté d'un 18-200.
Comme l'a précisé Tigoruel, le 18-200 tamron est loin d'être bon, et malheureusement, ce sont les marques tierces qui ont en premier sorti les superzoom. Étant de moyenne voir mauvaise qualité, ils ont forgés aux superzoom une mauvaise réputation dont ils ont du mal à se défaire.

"reflex = changement d'objectif" ? non, reflex = présence d'un miroir (reflexion), je rappelle les Rolleilflex et autre Semflex qui, étant reflex, n'ont pas pour autant des objectifs interchangeables. C'est pas tout jeune, certes, mais ce sont bien des réflexes. De même qu'il existe des non réflexes à objectifs interchangeables (V1/J1, µ4/3, Nex, NX, Q...) ! Ou encore les SLT Sony qui possèdent un miroir, mais n'ont pas de visée TTL (pour le coup, on peut se demander s'ils peuvent être encore considéré comme reflex)
Ce n'est pas parce qu'un appareil propose une possibilité qu'on est obligé de l'exploiter. J'ai bien un mode Auto dont je ne me suis jamais servi, de même que des fonctions HDR, bracketing de BdB et tant de point qui ne m'intéressent pas.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 08/06/2012, 11h17
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
Bonjour,
Ardent défenseur des zooms polyvalents tu es (bien que tu ne les utilises plus au fait pourquoi?) tu as oublié dans ta recherche de reflex les moyens formats toujours d'actualité comme le Pentax 645D, l'Hasselblad ou autres Phase-one qui sont bien des reflex numériques à miroir. Dans le passé tu avais aussi le Mamiya et autre Rolleicord si j'ai bonne mémoire. Mais la caractéristique essentiellement de nos reflex actuels c'est l'adaptation de l'appareil à la prise de vue grâce à l'interchangeabilité de l'objectif ce qui n'est pas le cas des moyens formats 6x6 que tu cites et où le cadrage devait se faire à pied (j'ai eu longtemps un Semflex).
myrddin13
Réponse avec citation
  #9  
non lus 08/06/2012, 12h32
Avatar de Osbern
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 939
8165 Photiz - Faire un don
Merci BZHades, Tigoruel, Myrddin13 et GaetanZ d'être intervenu.

@ Myrddin13, le bridge ne correspond pas du tout à mes besoins (j'en ai un au travail). Pourquoi ? Pour exactement les mêmes raisons que BZHades a très bien développé (profondeur de champ, taille du capteur, visée, autofocus rapide).
@ GaetanZ et Tigoruel, j'ai le sentiment que disposer de plusieurs objectifs est plutôt un frein. Je perds en réactivité et je renonce parfois à faire une photo par fainéantise de changer d'objectif. Sans oublier le risque d'introduction de poussière.
@ BZHades, merci pour tes remarques très intéressantes et ton expérience sur la luminosité. Tu détruis certains préjugés. Un nikkor 18-200 VII vaut autour de 750 €. Ce qui me semble un prix assez intéressant. Surtout qu'en vendant mes objectifs actuels, je peux bien en tirer environ 400 €.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 08/06/2012, 15h04
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Bonjour,
Ardent défenseur des zooms polyvalents tu es (bien que tu ne les utilises plus au fait pourquoi?) tu as oublié dans ta recherche de reflex les moyens formats toujours d'actualité comme le Pentax 645D, l'Hasselblad ou autres Phase-one qui sont bien des reflex numériques à miroir. Dans le passé tu avais aussi le Mamiya et autre Rolleicord si j'ai bonne mémoire. Mais la caractéristique essentiellement de nos reflex actuels c'est l'adaptation de l'appareil à la prise de vue grâce à l'interchangeabilité de l'objectif ce qui n'est pas le cas des moyens formats 6x6 que tu cites et où le cadrage devait se faire à pied (j'ai eu longtemps un Semflex).
myrddin13

Concernant le 18-200, je ne l'utilise plus, car j'ai changé de pratique photographique. Si j'ai beaucoup apprécié commencer avec lui, j'ai désormais d'autres exigences, à commencer par l'ouverture, je spécialise plus mes objectifs, et aussi, je suis en FF. Désormais, c'est quelques focales fixes, et 2-3 zoom (UGA, transtandard et télé à portrait pour les zoom, 35, 50 et 500 pour les fixes), je gagne 1 IL minimum sur l'ensemble de mon parc, et bien plus pour certaines. J'ai choisi de supporter encombrement et poids pour gagner en qualité d'image (j'ai commencé avec le 450D+18-200, je suis désormais au 5D3/1DsII avec objectifs divers. C'est pas le même poids)

C'est un choix que j'ai fait, mais regrette par certains cotés le 18-200 + 450D.

L'exemple que je donnais concernant les reflex à objectif fixe était bien uniquement pour illustrer mon propos comme quoi non, reflex ne signifie pas "objectif interchangeable", même si actuellement, c'est le cas de la plupart (tous ?), mais bien réflexion dans un miroir. Je n'ai pas oublié les MF numérique, mais je ne vois pas bien le rapport ici, je donnais juste un contre exemple. De même qu'il existe des non reflex proposant l'interchangeabilité des objectifs. Donc cette option n'est pas une caractéristique inhérente aux reflex, juste un corollaire de la cible marketing.

Quant au cadrage sur pied... j'ai déjà utilisé un Rolleiflex à main levée, ça se fait très bien. il faut juste un peu de temps pour s'adapter à la visée inversée droite/gauche, mais on y arrive. Ce qui se fait obligatoirement sur pied, c'est la chambre photographique, mais ça, je n'ai jamais essayé.

Pour le NIkkor 18-200 VRII, ça me parait coûteux (j'achète habituellement en occasion, du coup, j'avoue être un peu déconnecté des prix du neuf). Essaye de voir pour la version I, qui partage (sauf erreur) la même formule optique, et est moins onéreuse.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Bokeh - aide | Mes premières photos sur circuit avec le D300s »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.