.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo détails urbain et architecture

Noter la discussion : Abbaye de Royaumont

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 28/05/2012, 11h31
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don

Abbaye de Royaumont


ça fait longtemps que je n'ai pas posté..
Abbaye de Royaumont | Flickr - Photo Sharing!
 

Dernière modification par Loic80l 28/05/2012 à 11h33.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 28/05/2012, 11h51
Avatar de Alphatest
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony Alpha 55 + 16-80 Zeiss + 75-300 + 50 (1:7) + FE...
 
Messages: 9 062
72667 Photiz - Faire un don
Très lumineux et graphique, ça marche pour moi malgré les déformations de l'UGA.

En outre, je me souviens avoir fêté le mariage d'un couple d'amis il y a quelques années dans ce magnifique lieu...

Alpha.

Dernière modification par Alphatest 28/05/2012 à 13h45.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 28/05/2012, 12h14
Avatar de Paul83
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D300 + 18-70 + 80-200 f/2.8 + 50 f/1.4
 
Messages: 192
1435 Photiz - Faire un don
Symétrie parfaite, comme j'aime.
Aucun problème de luminosité, j'aurais peut-être un poil assombri pour éviter les zones presques cramées à droite mais ça c'est mon avis perso....
Prise de vue très intéressante !

Paul.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 28/05/2012, 12h14
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
j'ai corrigé un peu les perspectives quand même mais si je corrige trop, on ne voit plus l'arc de cercle. J'ai pu shooter avec le 17mm TSE mais quand on corrige les perspectives l'effet n'est pas non plus super esthétique souvent.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 28/05/2012, 12h16
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Paul83 Voir le message
j'aurais peut-être un poil assombri pour éviter les zones presques cramées à droite mais ça c'est mon avis perso....
.

Merci!
En fait rien n'est cramé mais en réalité les contrastes sont très forts.

Ci-dessous l'histogramme:
 
Réponse avec citation
  #6  
non lus 28/05/2012, 19h18
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
mon histogramme n'intéresse personne? dommage j'aime bien son allure
Réponse avec citation
  #7  
non lus 28/05/2012, 21h57
Avatar de Paul83
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D300 + 18-70 + 80-200 f/2.8 + 50 f/1.4
 
Messages: 192
1435 Photiz - Faire un don
Oui, rien n'est cramé, d'où mon "presque".
Réponse avec citation
  #8  
non lus 29/05/2012, 08h54
Avatar de Yannick (31)
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 441
8870 Photiz - Faire un don
Salut Loic,
Et ben moi je n'accroche pas ici.
Pour plusieurs raisons:

La première est que l'image est extrêmement déformée. Je me sers du 17-TSE et si tu te mets bien droit tu ne déformes pas autant.

La seconde est que tu as beaucoup de zones écrêtées où les valeurs sont près de 250 ce qui sous-entend que l'image est cramée à de nombreux endroits

Enfin la troisième est que la symétrie est une peu tronquée sur la partie gauche de l'image.

Je reconnais néanmoins que l'image est difficile à réaliser, bien qu'avec un tel matos tu aurais pu t"en sortir un peu mieux. Mais pour cela tu aurais dû choisir entre le bas et le haut de ton image. Sans decentrer (en haut et en bas) tu ne pouvais pas avoir les deux à la fois visiblement.
Bonne continuation,
Yannick

Dernière modification par Yannick (31) 29/05/2012 à 09h19.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 29/05/2012, 09h14
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Yannick (31) Voir le message
La seconde est que tu as beaucoup de zones écrêtées où les valeurs sont près de 250 ce qui sous-entend que l'image est cramée à de nombreux endroits

Faux et archifaux



Sinon merci du retour...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 29/05/2012, 09h36
Avatar de Yannick (31)
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 441
8870 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Loic80l Voir le message
Faux et archifaux



Sinon merci du retour...

Ah bon?
Bien, je vais alors te donner une ou deux explications qui te permettront de ne pas forcement te fier uniquement à ton histogramme.

En numérique une image est cramée quand les valeurs RVB sont proche ou égale à 250.
Sur ta photo tu as une bonne partie de ces valeurs qui sont au-dessus de 230: ce qui tente à prouver que les zones incriminées sont à la limite de l'écrêtage (cramées) après cela reste à l'interprétation de chacun j'en conviens aisément.

Donc tu dis et penses ce que tu veux, moi je juge sur pièce.
Merci à toi de m'avoir lu,
Yannick

PS: si tu veux voir tes zones écrêtées, tu ouvres ta photo sous Camera RAWet elles apparaîtront comme par magie.


Réponse avec citation
  #11  
non lus 29/05/2012, 09h47
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
Moi aussi je juge sur pièce. Je poste pour la critique donc j'apprécie ton retour.
Qu'il y ait des zones à 230, j'en conviens. On ne peut pas empêcher le soleil de briller. Mais il n'y a pas de zones cramées "collées à 255". L'information est restituée sans perte.

Concernant le TSE 17mm. Si je l'avais utilisé, j'aurais eu du flou du à l'inclinaison du plan de pdc. Et la voute n'aurait plus été un parfait arc de cercle mais un "U" inversé. Par contre, il manque des morceaux à gauche (et aussi à droite).
Réponse avec citation
  #12  
non lus 29/05/2012, 09h59
Avatar de Yannick (31)
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 441
8870 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Loic80l Voir le message
Moi aussi je juge sur pièce. Je poste pour la critique donc j'apprécie ton retour.
Qu'il y ait des zones à 230, j'en conviens. On ne peut pas empêcher le soleil de briller. Mais il n'y a pas de zones cramées "collées à 255". L'information est restituée sans perte.

Concernant le TSE 17mm. Si je l'avais utilisé, j'aurais eu du flou du à l'inclinaison du plan de pdc. Et la voute n'aurait plus été un parfait arc de cercle mais un "U" inversé. Par contre, il manque des morceaux à gauche (et aussi à droite).

Au temps pour moi, j'avais cru comprendre que tu avais fait cette image au 17-TSE...


Citation:
j'aurais eu du flou du à l'inclinaison du plan de pdc.

Désolé, mais là encore tu fais fausse route.
Les 17 et le 24-TSE sont mes optiques de prédilections, je ne me sers pour ainsi dire que d'elles et ce que tu indiques est une contre-vérité
Je t'ai indiqué de "décentrer" et non pas de "basculer"
Yannick

Dernière modification par Yannick (31) 29/05/2012 à 10h21.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 29/05/2012, 15h24
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Yannick (31) Voir le message
Les 17 et le 24-TSE sont mes optiques de prédilections, je ne me sers pour ainsi dire que d'elles et ce que tu indiques est une contre-vérité
Je t'ai indiqué de "décentrer" et non pas de "basculer"
Yannick

Je suis "débutant" en TSE.
Donc décentrer --> c'est la première roue en partant du boitier, c'est bien ça?
Réponse avec citation
  #14  
non lus 29/05/2012, 15h45
Avatar de Yannick (31)
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 441
8870 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Loic80l Voir le message
Je suis "débutant" en TSE.
Donc décentrer --> c'est la première roue en partant du boitier, c'est bien ça?


Regarde, sur ce (Test et explication "photo à l'appui" !)LIEN j'explique une des possibilités du TSE en comparaison à une optique classique.
Décentrer c'est monter/décentre une partie de ton bloc optique ce qui fait que tu remontes ton premier plan. Tu as donc plus de ciel et moins de sol sur ta photo.
Sinon avec l'autre "bouton/manette" tu bascules et c'est avec celui-là que tu as le flou dont tu parles plus haut.
Yannick
Réponse avec citation
  #15  
non lus 29/05/2012, 15h59
Avatar de Yannick (31)
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 441
8870 Photiz - Faire un don
Tu peux faire cette manipulation sur 13 images au total.
En fait c'est simple: tu as vu que ton optique tournait à 360° sur son bloc/elle-même, et ceci par cran. La manip consiste à faire une photo (sur trépied of course) à chaque cran et ceci de haut en bas et sur le reste des crans de gauche à droite et en travers.

Si tu comptes, tu auras 13 photos faites soit une au centre, une en haut, une en bas, à droite, à gauche ce qui fait déjà 5 images.
Puis tu tournes ton bloc un cran à droite, puis deux et ainsi de suite jusqu'a ce que tu sois en bas de ton appareil (ton bloc ou si tu préfères ta manette). Tu fais la même chose à gauche et voilà tu as 13 photos.

Là tu prends tes images que tu assembles dans ton soft préféré pour les assembler, tu recadres ce qui te convient dans le pano (carré).
Ici, si tu avais procédé ainsi tu aurais eu TOUTE ton image bien d'aplomb et sans déformations.

Yannick

PS: si tu ne comprends pas, je te ferai une petite vidéo YouTube que tu comprennes de quoi je parle.

Dernière modification par Yannick (31) 29/05/2012 à 16h19.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo détails urbain et architecture

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Ville nouvelle - ville ancienne | Accastillage »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.