.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : disques durs

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 22/05/2012, 02h40
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don

disques durs


Salut à tous vépéens!

Voilà: je suis sur le point de m'acheter un nouveau PC (de course) sur mesure, assemblé par mes soins et dédié photo.
Je connais la configuration dont j'ai besoin mais un doute subsiste au niveau des disques durs.
Il me faut juste préciser que je suis sur CS5.

Pour une question de budget ma configuration serait pour l'instant:

- 2x500 Go en RAID 0
- un espace de stockage de 1.5 To

Mais à mon avis, la configuration la plus sexy serait:

- l'OS et la mémoire cache sur SSD
- faire travailler les softs en RAID 0
- stocker les fichiers sur un DD plus lent
- faire les back-up système sur un autre système de DD en RAID 1

Donc ma configuration serait extensible à la configuration idéale.

Qu'en pensez-vous?
Suis-je dans le juste?


D'avance merci, bonne soirée
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 22/05/2012, 10h51
Avatar de toine64
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Du Nikon et des Lentilles
 
Messages: 1 908
11450 Photiz - Faire un don
Chacun a son propre avis sur la sauvegarde de données.

Assure toi simplement de bosser tes fichiers sur un disque rapide (exit donc le travail en RAID), d'effectuer une sauvegarde sur un autre emplacement (ici le RAID prends son sens)

ET SURTOUT

de terminer par une autre sauvegarde sur un autre lieu! (chez les parents, amis... ou voire même une sauvegarde dématérialisée type Cloud)
Cest bien beau d'effectuer 40 sauvegardes chez soi, mais un incendie ou un cambriolage....

Autour de moi je suis toujours le premier à prôner la triple sauvegarde, ce qui m'a sauvé la donne dernièrement quand deux disques (différents) on claqué le même jour
Réponse avec citation
  #3  
non lus 22/05/2012, 12h52
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Merci d'avoir pris le temps de me répondre!
Citation:
Posté par toine64 Voir le message
Assure toi simplement de bosser tes fichiers sur un disque rapide (exit donc le travail en RAID)
mais là il me semble que tu as tort, trvailler en RAID 0 offre une vitesse doublée par rapport à trvailler sur un seul DD.

Toi même tu n'est ni en RAID 0 ni en SSD?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 22/05/2012, 12h57
Avatar de toine64
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Du Nikon et des Lentilles
 
Messages: 1 908
11450 Photiz - Faire un don
oups j'ai confondu RAID 0 et RAID 1.

Donc travailler en RAID 0 est une très bonne chose

et sauvegarder en RAID 1 est une bonne chose aussi!

Pour ma part, je n'ai pas de SSD car je ne ressent pas de limitations à l'heure actuelle.
Je n'ai pas non plus de solution en RAID.

Simplement une sauvegarde de mon disque vers un disque externe, puis vers un NAS situé dans une autre ville
Réponse avec citation
  #5  
non lus 22/05/2012, 13h00
Avatar de dj-julio
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - Bronica ETRs
 
Messages: 2 562
15220 Photiz - Faire un don
exact il y a plusieurs raid
certains qui redondent les données, d'autres qui permettent de ne quasiment jamais perdre de données & encore d'autre qui accélère considérablement les temps de lecture/écriture.

Je n'ai pas un pc de course niveau DD (juste un velociraptor en OS : 10 000trs et un disque "normal" en DATA : 7200tr), cela me convient, là où j'ai les plus forts ralentissement, c'est au niveau du proc (Quad core Q6600).
La ram je ne m'en sers jamais à plus de 80% (8Go).
Cela sous photoshop & Lightroom

Pour moi, un SSD en OS et en disque de travail (cela se configure dans photoshop) + un système de sauvegarde en RAID 0 c'est très bien car rapide.
+ un backup sur un disque externe ou mieux encore, un NAS lui aussi en RAID, Raid 1 ou 5 si tu as les moyens).

Mais bon tout cela coûte très cher
Réponse avec citation
  #6  
non lus 22/05/2012, 13h05
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Oui, merci, pour l'instant tout ça est très clair pour moi, mais en réalité cela se complique lorsque j'ai l'intention de partitionner mon disque principal (le RAID 0). Soft d'un côté et fichiers de l'autre. Est-ce utilie?

Pour le SSD, vous l'avez compris, ce sera pour plus tard
Réponse avec citation
  #7  
non lus 22/05/2012, 13h07
Avatar de dj-julio
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - Bronica ETRs
 
Messages: 2 562
15220 Photiz - Faire un don
moi je l'aurais fais en tous cas, c'est sûr
ne serait-ce qu'en cas de réinstallation ou autre, j'aime avoir le système à part, sur le C: et les Datas ailleurs. Donc tous les pc qui passent entre mes mains on 2 partitions (ou 2 disques)
Réponse avec citation
  #8  
non lus 22/05/2012, 13h37
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dj-julio Voir le message
tous les pc qui passent entre mes mains on 2 partitions (ou 2 disques)

C'est bien ça qui est intéressant! L'avantage du RAID 0 c'est d'avoir 2 têtes de lecture sur un seul disque virtuel. Mais si on partitionne le disque virtuel, en C: (OS + disque de travail + soft) et D: (fichiers) on se retrouve à nouveau avec 2 disques et 2 têtes. Chaque disque va faire travailler sa tête une fois sur C: et une fois sur D:, donc on retrouve une vitesse classique. C'est pour ça que je m'interroge sur la pertinence de partitionner un système RAID 0.

Mon questionnement est-il pertinent ou suis-je à côté de la plaque?

merci de prendre de ton temps pour me répondre
Réponse avec citation
  #9  
non lus 22/05/2012, 14h44
Avatar de dj-julio
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - Bronica ETRs
 
Messages: 2 562
15220 Photiz - Faire un don
Alors là je ne saurais pas trop te répondre ...
1 disque virtuel pour 2 tête en effet. Mais que tu le partitionnes ou non, tu resteras avec ton DD virtuel coupé, et pas 2 disques disctincts. Le C: et le D: ne seront pas sur 1 disque chaucun mais sur les 2.
Donc je pense que ça ne changera pas grand chose... Mais je me trompe peut être.

A voir si quelqu'un maitrisant le sujet passe par là, sinon tente hardware.fr
Réponse avec citation
  #10  
non lus 22/05/2012, 14h51
Avatar de peesse
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pentax argentique et numérique
 
Messages: 757
4375 Photiz - Faire un don
Pour un ami qui avait un "gros" budget, je lui ai monté une config pour de la vidéo :

- 1 SSD pour l'OS et les programme
- 4 SSD en RAID 0+1 pour les RUSH et les fichiers de travail.

Après, tu n'as pas besoin d'avoir des disques qui atteigne les 600 Mo/s je pense, mais tu peux utiliser un truc du genre :
- 1 SSD ou 1 HDD rapide pour le système
- 4 HDD de 2 To en RAID 0+1 ou en RAID 5 (ce qui te ferais 4TO utile en RAID 0+1 ou To en RAID 5)
Réponse avec citation
  #11  
non lus 22/05/2012, 14h55
Avatar de peesse
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pentax argentique et numérique
 
Messages: 757
4375 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dj-julio Voir le message
Alors là je ne saurais pas trop te répondre ...
1 disque virtuel pour 2 tête en effet. Mais que tu le partitionnes ou non, tu resteras avec ton DD virtuel coupé, et pas 2 disques disctincts. Le C: et le D: ne seront pas sur 1 disque chaucun mais sur les 2.
Donc je pense que ça ne changera pas grand chose... Mais je me trompe peut être.

A voir si quelqu'un maitrisant le sujet passe par là, sinon tente hardware.fr

Le problème est que de créer des partitions sur un espace de stockage unique (DISQUE ou grappe RAID) aura tendance à le ralentir.
Si les moyens sont suffisant (et si le contrôleur de la carte mère le permet), autant utiliser le principe simple mais efficace du "Une partition=Un espace de stockage"
Réponse avec citation
  #12  
non lus 22/05/2012, 15h01
Avatar de dj-julio
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - Bronica ETRs
 
Messages: 2 562
15220 Photiz - Faire un don
oki peesse merci de l'info
mais c'est sûr que 1 disque = 1 partition c'est le mieux
Par contre pour ta conf en raid5, il faut les moyens là quand même
DD + carte contrôleur (pas sûr que les carte mère de tout le monde le fasse) + les disques + une tour qui accepte cela + l'alim qu'il faut :/
Mais c'est clair que si vraiment on a les moyens et le besoin, c'est bien pratique ^^
Réponse avec citation
  #13  
non lus 22/05/2012, 15h22
Avatar de peesse
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pentax argentique et numérique
 
Messages: 757
4375 Photiz - Faire un don
Je me suis conçu un petit serveur de développement pour mon appartement, qui me permet de stocker mes sources, lancer des compile chaque nuit et exécuter des batteries de tests. J'avaie besoin d'espace, de rapidité et de redondance le tout à prix modéré : RAID 10.

J'ai eu de la chance, ma carte mère le gérais de façon native.
Pour la conf :
- 4 disques de 1 TO en 5400rpm, le tout en raid 10 (2To utile redondé)
- 1 disque de 250go pour ma Linux
- 1 core 2 duo E8400 et 8 Gio de ram
- 1 alimentation de 400W
- 1 Tiroir de mon bureau (dissipation thermique moyenne, mais camouflage génial)

Pour ce qui est du RAID 5, c'est minimum 400€ une bonne carte contrôleur.
Sinon, fait attention, c'est un "espace de stockage", une partition, et non un disque.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 22/05/2012, 15h35
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Merci pour votre aide!
Je n'ai pour l'instant ni les sous ni le besoin d'avoir une config telle que celle préconisée par peesse, mais l'idée est sexy
Mais pour revenir à ma question initiale, cela a-t-il du sens d'avoir deux DD en RAID 0 et de les partitionner? (par ex. 250Go et 750Go)
Ou est-il plus logique de laisser mes disque indépendant l'un de l'autre sachant que sur le premier ( C: ) je n'aurais jamais 500Go de soft... Alors que sur le second ( D: ) je risque d'utiliser les 500Go pour mes fichiers...
J'installe le tout vendredi, j'ai le temps, mais je n'aime pas être dans l'incertitude... Et tout réinstaller 2 mois plus tard me ferait un peu ch***

D'avance, merci!
Réponse avec citation
  #15  
non lus 22/05/2012, 15h57
Avatar de peesse
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pentax argentique et numérique
 
Messages: 757
4375 Photiz - Faire un don
Pour des raisons de performance évidentes, et partant du principe que tu utilise un RAID logiciel, je te déconseille d'essayer d'utiliser l'espace libre sur ton deuxième disque. En faisant ça, tu ne vas arriver qu'a une chose : effondrer les taux de transfert des deux partitions. Mieux vaut utiliser un disque système de 250 go, et un data de 750go. Solution beaucoup moins gourmande en ressources système.

Surtout qu'avec ce principe, le jour ou tu as 400€ à claquer tu t’achètes 4 disques de 1 TO et une carte RAID SATA et tu te montes un RAID 10 de 2x2To pour remplacer ton 750Go, sans avoir à réinstaller ton système.

PS : Si tu fait du RAID, pense à prendre des disques de séries différentes, j'ai eu un défaut sur mon serveur, et deux disques de la même séries sont tombé en panne à une semaine d'intervalle. Il n'y a pas eu de dégât, j'avais réparé la perte du premier avant le crash du deuxième, mais c'est chiant quand même.

Dernière modification par peesse 22/05/2012 à 16h01. Motif: post scriptum
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 100001 éme débutant pour 100001éme conseil | Canon 70 - 200 2.8 II L VS Sigma 70 - 200 2.8 OS »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.