.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Conseils achat Objectif pour débuter

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 21/05/2012, 14h51
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 4
55 Photiz - Faire un don

Conseils achat Objectif pour débuter


Bonjour à tous,

Après pas mal de recherches, je me lance afin de récupérer vos conseils concernant l'achat de matériel photo ! Merci d'avance pour votre aide !

Mon utilisation
- Je souhaite essentiellement utiliser l'appareil pour des photos de paysages (ville notamment), bâtiments, et personnes en extérieur mais aussi en intérieur (usage de photos de vacances, mais de jolies photos !)
- Je souhaiterais dans un second temps aussi me lancer dans des choses plus créatives (effets de flou etc.)
- Étant donnée une utilisation en bonne partie pour des photos d'extérieur, je préfèrerais un encombrement pas trop important, notamment question objectif.
- L'utilisation n'est pas non plus intensive, mais c'est plutôt un usage plaisir et récréatif !

Mon budget
- Il s'agit de mon premier appareil photo reflex, donc j'aimerais avoir un matériel de bonne facture, qui me permette d'évoluer à mon rythme, sans arriver directement aux limites.
- Je pensais commencer avec un budget d'environ 850 € maximum pour boitier + objectif(s) (pas de flash ou de trépied, les autres équipements (sac, carte mémoire) sont à part). Je ne tiens pas absolument à saturer le budget... si c'est moins, ça va aussi !

Ce que j'ai déjà vu
- Je souhaite plutôt m'orienter sur du Canon, je trouve la prise en main plus agréable que Nikon (plus de place...)
- Je pensais opter pour le boitier Canon EOS 600D (la différence de prix avec le 550D étant minime)

Toutefois, j'hésite encore sur le choix des objectifs :
J'ai déjà vu plusieurs sujets qui évoquaient les objectifs que je vais mentionner, mais j'avais des questions supplémentaires !

Le kit de base est le EOS 600D & 18-55 IS II f/3.5-5.6 que je trouve pour 619 €.
J'ai entendu dire que cet objectif était correct, je pense qu'il peut bien convenir pour un débutant comme moi. Si je ne me trompe pas, il a un stabilisateur, qui peut être utile au départ !?
Pour la photo disons "créative", (ou même les paysages / monuments ?) pourquoi pas du coup rajouter également un Canon 50 mm f/1.8 à environ 100 €. Cet objectif m'obligerait à acquérir des réflexes de placement et d'éviter d'utiliser le zoom à outrance... Bref, ce qui fait au total 730 € environ --> je suis dans mon budget.

J'ai cependant lu beaucoup de choses sur le Tamron 17-50 f 2.8 DI II que je peux me procurer à 269 € (pour la version non stabilisée). A priori, la version non stabilisée est plutôt bien, plus lumineuse que le 18-55 de base. Par contre, je me demande si c'est un bon objectif pour commencer : je n'ai aucune base en photo, il faut que j'apprenne tout depuis le début. L'idée en prenant cet objectif serait d'en avoir un pour quelques temps qui soit assez polyvalent, qui tienne le coup assez longtemps (si possible !) et qui me permettent d'évoluer en qualité de photo et de rendu (sans pour autant passer trop de temps dessus, je reste un amateur).
D'autre part, le choix de cet objectif sature un peu plus le budget, donc bon !

Pour récapituler, pensez-vous que dans un premier temps, pour me familiariser et apprendre les réglages et les bases et étant donnée mon utilisation plutôt nomade, il vale mieux partir sur : le Canon EOS 600D +
- 18-55 IS II f/3.5-5.6 et éventuellement 50 mm f 1.8 pour 619 € et 730 € respectivement
- Tamron 17-50 f 2.8 pour 830 € environ

Je sais que ces questions reviennent souvent dans les sujets d'achat des premiers reflex, j'ai économisé pendant vraiment longtemps pour ce matériel et je veux faire le bon choix !

Merci beaucoup pour vos réponses et conseils !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 21/05/2012, 17h48
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: G3 ,G9, 7DII,6D Canon,17/50 Tamron plus diverses M42
 
Messages: 4 651
30462 Photiz - Faire un don
Bienvenue à toi.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 21/05/2012, 18h07
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 297
38760 Photiz - Faire un don
Je partirais plutôt sur :

Canon 600d + Tamron 17-50 f 2.8 pour 830 € environ

... cet objectif a très bonne presse, est lumineux et polyvalent (paysage, portrait serré, photo de groupe, architecture...)
Réponse avec citation
  #4  
non lus 21/05/2012, 18h11
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS
 
Messages: 244
1535 Photiz - Faire un don
Canon 600D + tamron 17-50
Réponse avec citation
  #5  
non lus 21/05/2012, 19h21
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 600D + Tamron 17-50mm f/2.8 AF XR Di II
 
Messages: 83
540 Photiz - Faire un don
Regarde mon matériel: je rejoins les 2 avis au-dessus du mien!

Juste à préciser que l'autofocus du Tamron n'est pas le plus vif ni le plus silencieux, mais pour ton usage il serait parfait!
Réponse avec citation
  #6  
non lus 22/05/2012, 02h38
Avatar de léonard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 24x36 numérique ; 6x6 plastic ; 4x5 Sinar ; Polaroid Vintage
 
Messages: 4 668
31897 Photiz - Faire un don
Salut!
Il me semble que tu veux beaucoup de chose... paysage, archi, portrait, faible pdc, polyvalence, bon prix... si tu trouve ça en un seul objo, fait moi signe
Blague mis à part...

Je pense qu'un objo pas cher et polyvalent serait peut-être bien pour commencer. +1 pour le 18-55 correct et stabilisé.
Le 50 1.8 serait en doublon car c'est une focale qui est comprise dans le 18-55. -1 pour le 50 1.8
Je ne connais pas le Tamron car je ne fait confiance qu'à Canon, et le 17-55 2.8 est simplement mon meilleur objo. Il explose ton budget, donc il faudra patienter.
Quelle différence entre le Canon 18-55 et le Tamron 17-50?
18-55 stabilisé, vraiment pas cher, moyennement lumineux, piqué correct, filtre en 58mm
17-50 pas de stab, cher, lumineux, piqué inconnu pour moi, filtre en 67mm

Si tu veux faire du portrait, le 18-55 est un poil plus long, donc peut-être un poil mieux, mais ce n'est de toute façon pas le top du top. Il faudrait un petit télé.

Si tu veux faire du paysage, tu t'en tape de la vitesse de l'objo (ouverture), car tu chercheras la majeure partie du temps l'infini, fermeras donc ton diaphragme et stabiliseras l'ensemble sur trépied (+1 pour le 18-55 moins cher et correct au niveau du piqué). D'autre part, tu parles de créativité (juste en passant, selon moi la créativité ne se limite pas à la pdc, mais plutôt à la composition..), la créativité donc... Oui, je voulais dire: attention au filtres... moins chers avec la Canon car en 58mm contre 67 pour la Tamron .

Si à l'heure actuelle j'étais à ta place, je prendre le Canon avec un petit trépied (histoire de soigner la compo et de faire de la longue pose) et deux ou trois filtres pour le prix du Tamron . Cela laissera plus de place à ta créativité!

Bon... ceci est à prendre avec des pincettes, parce que je suis un mordu de paysage et d'archi, moins de portrait...


Bonne soirée et bon courage dans tes choix!



PS: avec le temps, il me semble que l'art de la composition se situe aussi au niveau de la composition du matériel et l'ordre dans lequel l'acquérir
Réponse avec citation
  #7  
non lus 22/05/2012, 08h12
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
Bonjour,
Une alternative que je te propose: (j'ai fais fait cette démarche lors de mon passage en numérique)
600D +18-55 IS (kit proposé) avec lequel tu feras paysages,monuments et groupe de personnes en extérieur.
En complément le Tamron 28-75mm f:2.8 pour les portraits et photos en intérieur (utilisé en événementiel et en proxy-photo c'est le 24-70mmCanon du pauvre) pour 350€.
Un effort budgétaire s'impose mais tu es paré pour quelques années.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #8  
non lus 23/05/2012, 01h23
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 4
55 Photiz - Faire un don
Ok ! Merci pour ces premières réponses !

Je pense qu'il faut en effet dans un premier temps que je redéfinisse avec un peu moins d'ambition les différentes utilisations que je souhaite faire (surtout étant donné mon budget, il va falloir faire des choix de priorités...)

Donc je m'oriente pour le moment uniquement sur des paysages, monuments et photos de personnes en extérieur. Un peu comme le touriste de base quoi, mais cette fois ci pas avec un compact

Je précise tout de même que je ne souhaite pas " m'emcombrer " d'un trépied pour le moment : l'achat de cet appareil va me permettre dans un premier temps de prendre des photos lors de mes prochaines vacances d'été, donc le trépied c'est pour plus tard !

A la lecture des réponses, j'ai bien confirmation que le tamron est bien, et même si j'économise, je ne suis pas sur de pouvoir acheter la version canon avant un bon bout de temps ! Si un 17-50 ou 17-55 f/2.8 est vraiment un objectif très bien, comme le dit léonard, je pense que je finirai forcément par l'acheter, donc autant le prendre tout de suite.

Dernière petite question : y a t'il véritablement une difficulté particulière pour quelqu'un qui débute, de prendre un objectif non stabilisé ? Puisqu'au final c'est un peu je dirai la seule différence de difficulté de prise en main entre les deux objectifs

Merci
Réponse avec citation
  #9  
non lus 23/05/2012, 01h41
Avatar de A-snowboard
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 600D + 50mm f/1.8
 
Messages: 838
5705 Photiz - Faire un don
Perso j'ai le 600D avec le 17/50mm de Tamron et j'en suis globalement satisfait.

Pour la question de l'objectif stabilisé ou non, ce n'est pas vraiment important dans ces plages de focale (17 à 50mm) la stabilisation deviens nécessaire après 150mm. Bon après c'est toujours un plus ! Mais c'est plus cher !


Donc pour conclure tu t'en sortira très bien avec la version non stabilisé et je pense qu'il est suffisamment polyvalent pour ce que tu veux commencer. Notamment pour les paysages et les personnes à l'extérieur.

Voila des exemples de photos que je fait avec mon 600D et mon tamron , je ne prétend pas que c'est du grand art, mais ayant commencé la photographie depuis janvier (donc ce n'est pas vieux), ces photos vont peut être t'aider dans tes choix.

http://www.forumphotoparis.fr/topic-...in-page-1.html
http://www.forumphotoparis.fr/topic-...es-page-1.html
http://www.forumphotoparis.fr/topic-...12-page-1.html
http://www.forumphotoparis.fr/topic-...12-page-1.html (sauf les 6 dernières)
http://www.forumphotoparis.fr/topic-...er-page-1.html

(Attention, il y a un peut de retouche sur les photos)

Dans un autre registre : http://www.forumphotoparis.fr/topic-...ng-page-1.html
http://www.forumphotoparis.fr/topic-...es-page-1.html
http://www.forumphotoparis.fr/topic-...ir-page-1.html


je pense que tu peux te faire une idée des différents plans que propose ce tamron .

Je propose les photo pas par prétention mais si ça peut aider au choix.
(et déso je retélécharge pas les photo sur ce forum)
Réponse avec citation
  #10  
non lus 23/05/2012, 13h20
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon 5d MkII, 24mm 1.4, 50mm 1.4, 70-200 2.8, 100 macro 2.8
 
Messages: 62
645 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par hispano75 Voir le message


) pourquoi pas du coup rajouter également un Canon 50 mm f/1.8 à environ 100 €. Cet objectif m'obligerait à acquérir des réflexes de placement et d'éviter d'utiliser le zoom à outrance... Bref, ce qui fait au total 730 € environ --> je suis dans mon budget.



!

Là, je ne peux qu'approuver !
Réponse avec citation
  #11  
non lus 23/05/2012, 15h36
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS
 
Messages: 244
1535 Photiz - Faire un don
Si je ne dis pas de bétise il faut savoir que le 24-70 f2.8 L de canon, qui est utilisé par les pros, n est pas stabilisé....a des focals aussi courtes c est pas obligatoir comme dit plus haut
Réponse avec citation
  #12  
non lus 23/05/2012, 15h56
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon 5d MkII, 24mm 1.4, 50mm 1.4, 70-200 2.8, 100 macro 2.8
 
Messages: 62
645 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Nofett Voir le message
Si je ne dis pas de bétise il faut savoir que le 24-70 f2.8 L de canon, qui est utilisé par les pros, n est pas stabilisé....a des focals aussi courtes c est pas obligatoir comme dit plus haut

Il n'est effectivement pas stabilisé. La stabilisation peut être utile dans certains cas, mais si tu photographies à vitesse relativement lente un sujet qui bouge, la stab n'y pourra rien !
Réponse avec citation
  #13  
non lus 24/05/2012, 16h23
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 4
55 Photiz - Faire un don
Est-ce que la luminosité naturelle influe beaucoup sur le choix de l'objectif ?
Faut-il du coup procéder à des réglages comme la vitesse d'obturation etc. ? Y a-t-il des risques de surexposition ?

Par exemple, mes prochaines vacances seront probablement en espagne (en andalousie) donc avec une exposition et une luminosité très importantes.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 24/05/2012, 16h37
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Les variations de luminosité seront gérées par ton boîtier, dans les limites fixées par ton objectif essentiellement. Mais les limitations viennent essentiellement quand la lumière manque. Quand on parle d'objectif "lumineux", c'est un abus de langage. En fait, c'est un objectif qui permet de faire des photos en basse lumière, mais qui peut le plus peut le moins et avec une forte luminosité il ne posera aucun souci.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 24/05/2012, 16h58
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par hispano75 Voir le message
Est-ce que la luminosité naturelle influe beaucoup sur le choix de l'objectif ?
Faut-il du coup procéder à des réglages comme la vitesse d'obturation etc. ? Y a-t-il des risques de surexposition ?

Par exemple, mes prochaines vacances seront probablement en espagne (en andalousie) donc avec une exposition et une luminosité très importantes.
Il faut que tu vois les bases avec les relations entre ouverture/vitesse/sensibilité et tu comprendras que ça ira mieux.
Par exemple pour répondre à ta question, la luminosité tout court influe dans la photo qu'elle soit naturelle ou non (flash, réflecteur...), c'est ça qui va déterminer aussi par rapport à ce que tu veux l'ouverture, la vitesse et la sensibilité.
Pour tes vacances en plein jour, tu peux quasiment prendre tous les objectifs de base. Même à 800 ISO voire 1600, avec les boîtiers modernes, on a peu de perte de qualité d'image.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quel ensemble pour concert? | remplacer 17-85 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.