.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : 35l + 7d

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 21/05/2012, 10h13
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par totoro Voir le message
Il faudrait que je fasse le test un jour, 2 fois la même photos avec les mêmes objectifs, l'une sur un FF, l'autre non, parce que je n'ai jamais remarqué cette différence ou alors elle était vraiment minime

L'aps-c étant un crop du FF, pour prendre la même photo, les paramètres diffèrent forcément :

- soit tu es plus proche du sujet avec le FF = tu changes les perspectives et la pdc est plus petite à ouverture égale
- soit tu changes la focale pour être plus long avec le FF = les perspectives restent identiques, mais la pdc va diminuer aussi (à ouverture égale)

De fait, le rendu n'est jamais strictement le même, sauf à cropper le centre d'une photo FF prise du même endroit avec la même focale, mais alors où est l'intérêt du FF.
Là où le FF a vraiment l'avantage, c'est pour diminuer la profondeur de champ, notamment en grand angle où certains clichés ont justement ce léger bokeh qui n'apparait pas ou trop peu avec l'aps-c.

Le FF, c'est aussi un grand viseur, une gamme optique variée, notamment en focales fixes (même si elles peuvent se monter sur aps-c, l'angle de champ varie, et il n'existe pas forcément d'équivalent, comme un 50mm (il faut aller cherche le 30mm sigma) ou un 24mm, ou même un 17 Ts-E.

A coté de ça, le FF est plus lourd/encombrant (pas de boitier type 450D existant en FF), la gamme optique aussi, c'est plus cher... bref, y'a pas que des avantages, loin de là. C'est juste un autre système avec ses avantages et ses inconvénients.

Pour ta question, ce sont deux appareils différents. Dans les deux cas les photos seront d'excellentes qualités (bien que n'ayant pas pu essayer le 35mm très longtemps, le peu que j'en ai vu m'a vraiment emballé, testé sur FF), ce n'est pas là dessus que va se faire la différence (et combien même il y aurait une différence, c'est quand même pas mal de masturbation intellectuelle sur des graphes et autres données brutes qui ne reflètent pas toujours la réalité).
En FF, j'adore le 35mm (c'est d'ailleurs mon objectif monté de base bien souvent). J'aurais du mal à l'utiliser sur Aps-c, justement car il perd en angle de champ. Pour du portrait, le 35mm en FF marche bien, à condition de cadre large (buste au plus serré), plus proche, les perspectives commencent à être peu avantageuses pour le modèle. A voir selon tes habitudes pour le cadrage, mais si tu veux du portrait serré, je te conseille plus le 85 ou le 135 en L (il existe d'autres optiques idéales à pas cher comme le 85 f/1.8, 100 f/2, mais tu dis vouloir du L).
Pour du portrait, clairement, j'utilise le FF justement pour cette gestion plus fine de la profondeur de champ (en plus des capacités en hauts iso, mais pas forcément pour le portrait). J'ai d'ailleurs arrêté l'aps-c pour ça. Pour du portrait "générique" j'utilise pas mal le 50mm, il permet une bonne polyvalence (du portrait cadré un peu serré au portrait large avec le corps en entier), sinon, un couple 35 et 70-200.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 21/05/2012, 10h36
Avatar de totoro
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 550D/50D/GRIP + 50mm f1.8 et 28-75 f/2.8
 
Messages: 1 013
5560 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
L'aps-c étant un crop du FF, pour prendre la même photo, les paramètres diffèrent forcément :

- soit tu es plus proche du sujet avec le FF = tu changes les perspectives et la pdc est plus petite à ouverture égale
- soit tu changes la focale pour être plus long avec le FF = les perspectives restent identiques, mais la pdc va diminuer aussi (à ouverture égale)

De fait, le rendu n'est jamais strictement le même, sauf à cropper le centre d'une photo FF prise du même endroit avec la même focale, mais alors où est l'intérêt du FF.
Là où le FF a vraiment l'avantage, c'est pour diminuer la profondeur de champ, notamment en grand angle où certains clichés ont justement ce léger bokeh qui n'apparait pas ou trop peu avec l'aps-c.

Le FF, c'est aussi un grand viseur, une gamme optique variée, notamment en focales fixes (même si elles peuvent se monter sur aps-c, l'angle de champ varie, et il n'existe pas forcément d'équivalent, comme un 50mm (il faut aller cherche le 30mm sigma) ou un 24mm, ou même un 17 Ts-E.

A coté de ça, le FF est plus lourd/encombrant (pas de boitier type 450D existant en FF), la gamme optique aussi, c'est plus cher... bref, y'a pas que des avantages, loin de là. C'est juste un autre système avec ses avantages et ses inconvénients.

Pour ta question, ce sont deux appareils différents. Dans les deux cas les photos seront d'excellentes qualités (bien que n'ayant pas pu essayer le 35mm très longtemps, le peu que j'en ai vu m'a vraiment emballé, testé sur FF), ce n'est pas là dessus que va se faire la différence (et combien même il y aurait une différence, c'est quand même pas mal de masturbation intellectuelle sur des graphes et autres données brutes qui ne reflètent pas toujours la réalité).
En FF, j'adore le 35mm (c'est d'ailleurs mon objectif monté de base bien souvent). J'aurais du mal à l'utiliser sur Aps-c, justement car il perd en angle de champ. Pour du portrait, le 35mm en FF marche bien, à condition de cadre large (buste au plus serré), plus proche, les perspectives commencent à être peu avantageuses pour le modèle. A voir selon tes habitudes pour le cadrage, mais si tu veux du portrait serré, je te conseille plus le 85 ou le 135 en L (il existe d'autres optiques idéales à pas cher comme le 85 f/1.8, 100 f/2, mais tu dis vouloir du L).
Pour du portrait, clairement, j'utilise le FF justement pour cette gestion plus fine de la profondeur de champ (en plus des capacités en hauts iso, mais pas forcément pour le portrait). J'ai d'ailleurs arrêté l'aps-c pour ça. Pour du portrait "générique" j'utilise pas mal le 50mm, il permet une bonne polyvalence (du portrait cadré un peu serré au portrait large avec le corps en entier), sinon, un couple 35 et 70-200.
Merci beaucoup pour les précisions, c'est le genre de réponse que j'attendais, je sais maintenant à quoi m'en tenir réellement, le FF a des avantages et des inconvénients et n'est pas une obligation absolue quand on a déjà un bon aps-c.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 21/05/2012, 11h35
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 8
105 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par totoro Voir le message
Il faudrait que je fasse le test un jour, 2 fois la même photos avec les mêmes objectifs, l'une sur un FF, l'autre non, parce que je n'ai jamais remarqué cette différence ou alors elle était vraiment minime

Rapidement STP

Je voudrais bien voir la différence...
Réponse avec citation
  #19  
non lus 21/05/2012, 11h37
Avatar de totoro
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 550D/50D/GRIP + 50mm f1.8 et 28-75 f/2.8
 
Messages: 1 013
5560 Photiz - Faire un don
Dès que j'aurai un FF
Réponse avec citation
  #20  
non lus 21/05/2012, 11h57
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par chdus Voir le message
Rapidement STP

Je voudrais bien voir la différence...

Dès que j'aurais un aps-c

Il y a pléthore de site sur le net qui montrent cette différence, un peu de recherche et tu trouveras rapidement la comparaison entre le FF et l'aps-c

- en changeant de focale,
- en changeant de point de vue
- en croppant

Ceci dit, attention à bien vérifier le protocole de test, il y a pas mal de conneries qui sont dites sur le net (on en profite pour modifier l'ouverture etc.)
Réponse avec citation
  #21  
non lus 21/05/2012, 13h29
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cver1 Voir le message
C'est une LU. L'APS-C n'est qu'un crop du plein format.

Pas tout à fait, le cercle de confusion influe légèrement sur la profondeur de champ. Est-ce que ça a une influence réelle sur le rendu, moi j'ai envie d'y croire... Ayant acheté un D90 pour faire de la macro, j'ai trouvé le rendu du bokeh un peu plus agressif, du coup je l'ai finalement revendu.

Mais au final, je trouvais mes macros plus douces avec mon D700 , et mieux réussi, alors j'ai bien fait de le revendre, même si ce n'est qu'une fausse idée
Réponse avec citation
  #22  
non lus 21/05/2012, 13h43
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Le cercle de confusion joue d'un pixel à l'autre. Quand on admire une photo, on ne le fait pas à des agrandissements pareils. Du coup ça ne doit pas (pour moi) jouer sur le rendu.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 21/05/2012, 14h26
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Un exemple, pour une focale de 85mm à f/1.8, le sujet à 2m, la profondeur de champs et supérieure de 1.89cm pour le full frame (merci dofmaster ), 50% de plus, normal, le cercle de confusion est 50% plus grand. Et ça ce n'est pas une légende.

L'APS-C n'est donc pas seulement qu'un crop du 24x36.

C'est tout, après dire que c'est une légende que le bokeh serait plus doux, peut-être, mais c'est pas juste un crop, et moi personnellement, je pense qu'il y a une réelle influence sur le rendu. Réussir à dire qu'une image a été prise avec un FF plutôt qu'un APS-C, évidemment, c'est autre chose.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 21/05/2012, 15h05
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 21
170 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message

Pour ta question, ce sont deux appareils différents. Dans les deux cas les photos seront d'excellentes qualités (bien que n'ayant pas pu essayer le 35mm très longtemps, le peu que j'en ai vu m'a vraiment emballé, testé sur FF), ce n'est pas là dessus que va se faire la différence (et combien même il y aurait une différence, c'est quand même pas mal de masturbation intellectuelle sur des graphes et autres données brutes qui ne reflètent pas toujours la réalité).
En FF, j'adore le 35mm (c'est d'ailleurs mon objectif monté de base bien souvent). J'aurais du mal à l'utiliser sur Aps-c, justement car il perd en angle de champ. Pour du portrait, le 35mm en FF marche bien, à condition de cadre large (buste au plus serré), plus proche, les perspectives commencent à être peu avantageuses pour le modèle. A voir selon tes habitudes pour le cadrage, mais si tu veux du portrait serré, je te conseille plus le 85 ou le 135 en L (il existe d'autres optiques idéales à pas cher comme le 85 f/1.8, 100 f/2, mais tu dis vouloir du L).
Pour du portrait, clairement, j'utilise le FF justement pour cette gestion plus fine de la profondeur de champ (en plus des capacités en hauts iso, mais pas forcément pour le portrait). J'ai d'ailleurs arrêté l'aps-c pour ça. Pour du portrait "générique" j'utilise pas mal le 50mm, il permet une bonne polyvalence (du portrait cadré un peu serré au portrait large avec le corps en entier), sinon, un couple 35 et 70-200.

Voilà ce que j'espérais lire lol et c'est ce que je pensais aussi mais je voulais avoir confirmation... A mon avis la différence se fera sentir qu'en condition de faible luminosité et lorsqu'on shoot à pleine ouverture, le bokeh sera alors plus doux (L.U. peut être). Niveau qualité photo, netteté ça sera juste un chouilla presque pareil alors selon toi? Et vu que je shoot seulement en extérieur et rarement, pour ne pas dire jamais, en dessous de f/2, ça n'a pas trop d'importance. Mais tout de même, je suis toujours pas décidé. Oui je veux absolument du L. Je suis tombé sur quelques clichés pris avec le combo 7D + 35L:

http://www.flickr.com/photos/ahwagne...n/photostream/

A f/1.4. Par rapport au 5D Mark II vous en pensez quoi?

Une autre du même monsieur à f/2.0

http://www.flickr.com/photos/ahwagne...n/photostream/

Je trouve ça bad!
Réponse avec citation
  #25  
non lus 21/05/2012, 15h30
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Pour la "netteté", honnêtement, j'en sais rien, j'ai pas comparé, et c'est un point qui est relativement anecdotique pour moi sur cette gamme d'optique. Elles ne sont jamais parfaites à pleine ouverture, mais sont d'un très bon niveau dès f/1.4, elles deviennent juste excellente quand on ferme. Combien même ça serait meilleur sur 7D , je ne repasserai pas (pour ce type de focale/utilisation du moins) à un aps-c, et pour le rendu de l'image, et pour tout ce qui entoure le boitier (notamment le viseur). Cependant, j'ai attendu la sortie du 5D3 pour remplacer mon 7D , car sur le 5D2, il manque un bon AF pour des scènes complexes (animalier pour ma part). Non que celui du 5D2 soit mauvais (il est même très précis et fiable, notamment sur le collimateur central), mais pas aussi adapté à une sterne en vol que celui du mkIII ou du 7D

C'est dommage d'acheter ce genre d'optique si c'est systématiquement pour fermer à f/2 ou plus... autant prendre le 35 f/2 qui est juste 1000€ de moins et très bon aussi (et même moins encombrant)
Les L, c'est bien, mais c'est pas la panacée non plus. (par contre, il faut bien leur reconnaitre pas mal de qualité, à commencer par la construction, la grande ouverture, et pour certaines, un rendu à part)

La première est sympa, on a une profondeur de champ bien gérée, on voit bien que l'optique est bonne dès la pleine ouverture
Sur la deuxième, je vois surtout une mise au point raté (sur le devant de l'oreille), ainsi que les abbérations chromatiques dont souffre cet objectif (désaturer les tons "pourpre" sous photoshop, ça marche bien), qui apparaissent aussi sur le premier cliché (rails), mais la photo se prête moins au défaut (pas ou peu de contraste fort comme une broderie blanche sur casquette noire par exemple...)
Réponse avec citation
  #26  
non lus 21/05/2012, 19h01
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 21
170 Photiz - Faire un don
Merci BZHades, après mûre réflexion je vais attendre encore un peu pour m'acheter le 5D Mark II . Ca va être dur jusqu'à septembre, à moins que d'ici là le prix baisse un peu... Merci à tous pour vos réponses!
Réponse avec citation
  #27  
non lus 21/05/2012, 19h15
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6 297
38760 Photiz - Faire un don
... je crois qu'il est en effet sage d'attendre d'acheter un 5D MII!
Réponse avec citation
  #28  
non lus 29/05/2012, 00h33
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 8
105 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par drake-xone Voir le message
Merci BZHades, après mûre réflexion je vais attendre encore un peu pour m'acheter le 5D Mark II . Ca va être dur jusqu'à septembre, à moins que d'ici là le prix baisse un peu... Merci à tous pour vos réponses!


Pourquoi pas un 5DII d'occasion ?

Moi j'en attends un chez camara avec garantie...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 600D ou 60D + Objectifs pour débuter ! | Micro griffe EOS 500D »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.