.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Objectif Canon EF 24-105 mm f/4

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 13/05/2012, 23h03
Avatar de doberman
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 78
515 Photiz - Faire un don

Objectif Canon EF 24-105 mm f/4


Bonjour,

Avant d'acquérir ce nouvel objectif qu'est l'EF 24-105 mm f/4 de chez Canon, j'aurais aimé avoir quelques avis.

Possesseur d'un Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6, j'envisage de me trouver un nouvel objectif. Je cherche un zoom "standard" pour couvrir du paysage au portrait, pour de la photo de rue, du reportage, et un objectif de voyage également. Actuellement sous Canon EOS 550D , j'envisage à court ou moyen terme de passer au plein format, raison de mon choix pour un objectif de la gamme EF. Je cherche un objectif qui me donnera également plus de piqué pour mes clichés.

Je sais qu'il y a le 24-75 mm, qui offre apparemment un piqué un petit peu moins bon, et qui ne va pas jusqu'à 105 mm, même s'il ouvre à f/2.8. Les comparatifs que j'ai pu lire laissent malgré tout le 24-105 mm un peu plus en avant, malgré un vignettage un peu plus important (mais facile à corriger avec les logiciels actuels) et une ouverture un peu moins grande.

J'aimerais savoir s'il existe d'autres alternatives, et avoir vos avis quant à ce choix. En effet, j'aimerais ne pas avoir à regretter un choix qui risque d'être durable, et avoir tout considéré avant de dépenser mon argent.

Merci de vos conseils
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/05/2012, 02h28
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Un 24-75 ?
Je connais un CANON ou SIGMA 24-70 ou TAMRON 28-75 mais pas de 24-75.
De quel objectif parles-tu ?

Le piqué du CANON 24-70 est très bon.

J'ai un 24-105, c'est un bon objectif, sans plus. Je pense le virer de mon sac.
Le 24-70 semble meilleur question piqué. f/2.8 contre f/4 ça semble pas énorme comme ça, mais c'est tout de même 2x plus de lumière qui rentre.

Tu perds le grand angle sur ton 550D avec un 24-quelquechose.

Je t'aurais bien conseillé de prendre un 24-70 ou 105 seulement le jour où tu serais passé en FF et si tu avais eu un CANON 17-55 actuellement ou quelque chose dans le genre, mais bon visiblement tu perds pas grand chose en balançant le 18-135 (que j'ai testé sur un 7D ) mis à part le grand angle. Si tu fais beaucoup de paysage, c'est chiant.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/05/2012, 11h20
Avatar de doberman
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 78
515 Photiz - Faire un don
Salut,

Merci pour tes conseils. Tu me fais grandement hésiter... Oui, je parlais bien du 24-70

Pour être un peu plus précis, je compte, à terme, très probablement passer au 5D Mark III, puis acquérir le 70-200 f/2.8. C'est mon matériel rêvé, avec un objectif qui va du grand-angle au téléobjectif.

Tu parlais de paysage, oui, j'aime bien ça, et tant que je ne serai pas passé au plein format, j'ai cru comprendre que ça risque d'être gênant avec un début à 1.6 x 24 mm (~38 mm).

Mes sources concernant les comparaisons sont les suivantes:

- DxOMark - Compare lenses
- 24-105 vs 24-70 : quand le mieux est l'ennemi du bien !
- [Comparo] 24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM
- Comparison of Canon 24-70 vs 24-105 lenses
- Canon 24-70 f2.8 L vs. 24-105 f4 L IS - Photo.net Canon EOS Forum
- Que choisir ??? 24-70 ou 24-105 ???? - Objectifs réflex :: PPS

Si je comprends bien, je devrais faire des choix... Soit un 24-105 avec IS, plus léger et avec une allonge jusqu'à 105, pas mal pour faire de la photo de rue et du photoreportage, ou opter pour le 24-70 pour son f/2.8. Ce dernier point est effectivement important si je me retrouve dans des conditions de concert par exemple. En contrepartie, vu que je vise taper dans le 5D Mark III, il parait que l'on monte à 6400 ISO sans trop de bruit...?

Je dois avouer que je suis encore très hésitant quant au choix de l'objectif... :S

Voici encore quelques images du comparatif de DXO Mark sur 2 appareils proches de ceux mentionnés (ils ne les ont pas testé sur le 550D ni sur le 5D Mark III).











Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/05/2012, 12h02
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
Bonjour,
Un seul son de cloche DxO pour faire ton choix ?
Va donc sur http://pixel-peeper.com pour avoir le rendu des objectifs et accès aux tets par photozone.de en direct . De même voit depreview cela te feras 3 comparaisons possibles et je rejoins les autres il vaut mieux un objectif deux fois plus lumineux qui est plus utile en cas de faible éclairage.
Regarde aussi le Tamron 28-75mm f:2.8 qui est très bon et pas cher (en plus il est FF).
myrddin13
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/05/2012, 14h45
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par doberman Voir le message
Si je comprends bien, je devrais faire des choix... Soit un 24-105 avec IS, plus léger et avec une allonge jusqu'à 105, pas mal pour faire de la photo de rue et du photoreportage, ou opter pour le 24-70 pour son f/2.8. Ce dernier point est effectivement important si je me retrouve dans des conditions de concert par exemple. En contrepartie, vu que je vise taper dans le 5D Mark III, il parait que l'on monte à 6400 ISO sans trop de bruit...?

Bin le 24-70 EST l'objectif de photo de rue et de photo-reportage par excellence !
Concernant le bruit, le 5DmII monte déjà super bien en ISO, j'ai shooté plusieurs fois en concert à 6400 ISO en ayant un bruit super bien géré (suffit de surexposer d'1 IL).
Donc oui le 5DmIII est encore meilleur.

Concernant les tests sur DXO, je les lis de moins en moins car je trouve que le site est truffé d'incohérences.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/05/2012, 15h13
Avatar de ReLLiK
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII
 
Messages: 160
915 Photiz - Faire un don
Hum... Je vois que beaucoup ici sont des fanas du 24-70 !
Moi je serai plutôt pour le 24-105 (je l'ai avec mon 5dII). Au début j'ai longuement hésité comme toi, mais au final j'ai opté pour le 24-105 pour ces quelques raisons:
- Niveau piqué: pas vraiment grand chose à envier au 24-70
- Il est évidemment moins lourd et plus discret (quoi que :P) que le 24-70 (et ça ça compte vraiment)
- Si tu compte passer en FF, l'ouverture limitée à f4 ne sera pas trop un handicap grace à la bonne gestion du bruit.
- Tu veux faire du paysage et du portrait....? Paysage ça va encore mai le portrait en 70, jsuis pas trop trop fan, déjà qu'avec le 105 je me sens encore limite (d'où la nécessité d'avoir un "petit" 135mm :P)


Et enfin pour palier le manque de luminosité (F4), pourquoi ne pas te prendre un 100mm ou un 85mm (idéal aussi pour le portrait) ou un 50 f1.8 (pas cher du tout)


Voilà mon avis
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/05/2012, 15h31
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 641
13600 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ReLLiK Voir le message
Hum... Je vois que beaucoup ici sont des fanas du 24-70 !
Moi je serai plutôt pour le 24-105 (je l'ai avec mon 5dII). Au début j'ai longuement hésité comme toi, mais au final j'ai opté pour le 24-105 pour ces quelques raisons:
- Niveau piqué: pas vraiment grand chose à envier au 24-70
- Il est évidemment moins lourd et plus discret (quoi que :P) que le 24-70 (et ça ça compte vraiment)
- Si tu compte passer en FF, l'ouverture limitée à f4 ne sera pas trop un handicap grace à la bonne gestion du bruit.
- Tu veux faire du paysage et du portrait....? Paysage ça va encore mai le portrait en 70, jsuis pas trop trop fan, déjà qu'avec le 105 je me sens encore limite (d'où la nécessité d'avoir un "petit" 135mm :P)


Et enfin pour palier le manque de luminosité (F4), pourquoi ne pas te prendre un 100mm ou un 85mm (idéal aussi pour le portrait) ou un 50 f1.8 (pas cher du tout)


Voilà mon avis

J'ai eût un peu la même démarche.
Niveau qualité d'image, on pinaille sur des très bons objectifs, qui ne sont de toute manière pas les plus piqués, mais qui sont d'un excellent niveau. Bref, c'est pour moi un faux argument à moins de couper les pixels en 4
Niveau poids : ca fait une différence notable en faveur du 24-105
Niveau ouverture : f/2.8 c'est mieux, certes, mais c'est plus lourd.... avantage au 24-70 donc
Niveau stabilisation : bah, avantage au 24-105, le 24-70 en est dépourvu. Elle est efficace (4 stop) et utile
Niveau encombrement : peu ou prou identique, sauf avec pare soleil monté où le 24-70 est plus imposant.
Niveau prix: avantage au 24-105.

Bref, pour moi, j'ai préféré le 24-105, 2.8 était de toute manière pas assez ouvert lorsque je recherche peu de profondeur de champ, et le 24-105 possède les avantages qui font de lui une optique très polyvalente apte à couvrir un peu de tout. Lorsque je cherche à faire du portrait ou des photos plus spécialisée, j'utilise des focales fixes. Pour moi, le transtandard doit être avant tout le plus polyvalent.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 14/05/2012, 16h04
Avatar de doberman
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 78
515 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ReLLiK Voir le message
Et enfin pour palier le manque de luminosité (F4), pourquoi ne pas te prendre un 100mm ou un 85mm (idéal aussi pour le portrait) ou un 50 f1.8 (pas cher du tout)

Concernant les objectifs lumineux, j'ai déjà un 50 mm 1.8 et un 100 mm 2.8. Concernant l'apport de lumière, je n'aimerai juste pas me retrouver "coincé" car j'aime pas trop prendre tout mon matériel... Plus je suis léger lorsque je sors faire de la photo,mieux je me porte. Et changer intempestivement d'objectif sur le terrain, ça m'irrite un peu. Mais je n'aimerais pas non plus faire des concessions trop importantes sur la qualité optique non plus.

Après ces 2 avis, je vois que les 2 objectifs sont relativement équivalents, mais merci d'avoir pointé quelques éléments supplémentaires. Je ne suis pas fermé à de nouveaux avis si certains ont encore des éléments à ajouter.

Encore merci à ceux qui ont déjà répondu.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 14/05/2012, 16h13
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 641
13600 Photiz - Faire un don
sinon, tu as aussi les alternatives sigma et tamron .

Chez Sigma, le 24-70 est encore cher, mais bien moins que la version canon. Je les connais pas bien, je vais donc éviter d'en parler (je ne peux que citer le nom), chez tamron , on est sur un 28-75, on perd en grand angle (4mm, c'est pas mal de différence), on gagne à peine en longueur. Je l'avais envisagé aussi, mais l'AF est un peu poussif (micro moteur), et la qualité de fabrication un cran en dessous. Ca reste pourtant un très bon objectif optiquement parlant, plus petit et léger que le canon.
J'ai priorisé pour ma part la qualité de fabrication au vu des conditions où je l'utilise. (Pas toujours dangereuses, mais je n'aime pas avoir à me préoccuper en permanence de savoir si mon matériel est bien calé et ne risque rien... là, je sais qu'il peut prendre quelques petits accrocs sans soucis (genre taper dans une porte quand on se retourne appareil à l'épaule... non qu'il faille le faire, mais ca m'arrive tellement souvent)...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« futur reflex numérique oui mais lequel ?? | Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 ou SIGMA 17-50 mm f/2.8 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.