Tweet

bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un canon 1Ds ,
seulement je me demnande si le prix en vaut la chandelle, est-ce que la qualité d'image est vraiment meilleur qu'un modele inferieur? ou il a juste plus de fonctions?
Merci d'avance pour vos conseils.

C'est un sketch ?

Tout d'abord, merci de passer par la case présentation STP.

Ensuite, ça vaut le coup d'acheter une ferrari plutot qu'une porsche?
Plus sérieusement, j'en sais rien. Le seul truc qui me dérange sur 1Ds c'est que le mode rafale est plus lent que le précédent...

tout depend de ce que tu veux faire ! c'est toujours la premiere question a ce posé ! si tu as les moyens et que tu en a l'utilité fonce !!!
mais si c'est pour la frime c'est un peu ridicule !
ce genre d'appareil est de tres bonne qualité , c'est pour ça que c'est le haut du panier de Canon ! apres à choisir entre le 1DS et un D3 de Nikon , perso j'en sais rien , je serai content d'avoir n'importe lequel sous mon sapin (apres l'utilité que j'en ferai ne serai pas justifié! ), preference pour Canon (vu que je suis déja equipé Canon!)

pour la vitesse de la rafale, il me semble que c'est parce que le 1ds est plutot destiné au studio, alors que le 1d est plus reportage !

Merci pour l'info, je savais pas.

en meme temps le 1Ds est fait pour le studio ou en theorie t'as pas besoin de 10 images / secondes sauf si ton modele a la bougeotte....

ok c'est peut etre ridicule comme question, je suis "newbie" mais alors peux tu m'expliquer pourquoi au niveau qualiter d'image il y a une difference avec un 400d par exemple ?

Ps : sorry pour la presentation, j'y fonce!

oui c'est pour une utilisation studio,
c'est pour cela que juste la qualité d'image m'importe.
Merci !

on l'a deja dit 250 000 fois sur le forum et sur tout plein d'autres foruls....si tu veux une image de qualité, penche toi sur des objectifs de qualité.....un 1Ds Mk III avec un *** de bouteille dessus te donnera une image de pietre qualité a coté d'un 400D equipé d'une serie L....le boitier ne fait pas (ou tres peu) la qualité de l'image

la taille du capteur compte beaucoup pour la qualité. c'est au niveau de la conception.
plus ton capteur est grand, moins il y a de bruit. donc en gros un 1Ds aura une meilleure qualité qu'un autre APN avec un meme nombre de Mpix sur un capteur plus petit !

perso je te conseillerai de commencer par un 400D voir un 40d si tu en a les moyens plutot qu'un 1D ! il n'y a pas que le boitier à acheter dans le monde du reflex! mais tu devra d'equiper d'une panoplie d'objectifs selon ce que tu voudra shooter!

edit: je rejoins moskitom, mais un "*** de bouteille" sur un super boitier c'est comme des pneu de VTT sur une ferrari !

merci beaucoup pour vos explications,
une question encore, le 1ds a un capteur plein format 24-36?

oui, donc pas de facteur de conversion pour les focales des objos : un 100mm reste un 100 mm contrairement aux "petits" capteurs


edit : je sais petitefonc.....mais y'en a pour qui c'est pas evident.....et qui ne seraient pas derangés par la tenue de route bizarre de leur ferrari dans les courbes...

Ouais, le top du top pour du studio, tu prends un 1Ds Mark III, un bon série L, je pense qu'un 85mm f/1.2 pour du portrait serait pas mal du tout, ou un 50mm f/1.2... Coût de l'opération environ 9.000 euros, pour un boîtier et un objectif.

Si tu comprends l'anglais, va voir sur Dpreview.com ici

Je n'ai pas eu la chance d'essayer le DS Mark-III, mais j'ai utilise un DS Mark-II pendant un mois: c'est vraiment une bête!

J'espère juste qu'il n'aura pas les mêmes problèmes d'AF que le "D" Mark-III parce que ca chauffe en ce moment à ce sujet: http://www2.photim.com/accueil/Sommaire.xml?info=1213

Le Mark-II DS m'avait laissé une impression fabuleuse mais il était trop cher pour mon budget. de plus lees fichiers sont vraiment énormes et pour faire des rafales il faut des cartes hyper rapides.