.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo détails urbain et architecture

Noter la discussion : Coucher du moment

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 25/04/2012, 02h03
Avatar de Maitre Caribou
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D mark II, 24-105L, Samyang 14mm
 
Messages: 256
2140 Photiz - Faire un don

Coucher du moment


Je ne sais trop quoi en penser de celle-ci, je l'ai prise hier soir depuis ma fenêtre en voyant cette démarcation très franche et ce ciel chargé d'où ce cadrage. Le soleil était tout juste couché il me semble.
 
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 25/04/2012, 07h37
Avatar de Caracal
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon 20D, 50D, 7D, 17-40 f/4, 300 f/4 IS, 70-200 f/2.8 IS
 
Messages: 26
170 Photiz - Faire un don
Elle est très bien cette image mais y a quelque chose qui va pas ... attends je la re-scrute !

Arf ! je pense qu'il y a trop de ciel, mais le format est un 4/3, et je suis pas habitué à ce format, je shoote toujours en 3/2 (comme le 24x36) du coup ça tire sur le format carré sans l'être.

Ici le ciel a à mon avis trop d'importance, mais si on en enlève une partie on perds les gros nuages noirs qui sont intéressants ...

Dilemme

Ou alors faire carrément un grand panoramique avec moins de ciel, en coupant nettement dans le ciel.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 25/04/2012, 08h56
Avatar de Yannick (31)
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 1 441
8870 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caracal Voir le message
Elle est très bien cette image mais y a quelque chose qui va pas ... attends je la re-scrute !

Arf ! je pense qu'il y a trop de ciel, mais le format est un 4/3, et je suis pas habitué à ce format, je shoote toujours en 3/2 (comme le 24x36) du coup ça tire sur le format carré sans l'être.

Ici le ciel a à mon avis trop d'importance, mais si on en enlève une partie on perds les gros nuages noirs qui sont intéressants ...

Dilemme

Ou alors faire carrément un grand panoramique avec moins de ciel, en coupant nettement dans le ciel.

Trop de ciel mais surtout trop de noir dans l'image. La tour de la Défense disparaît dans celui-ci...dommage !!!
Yannick
Réponse avec citation
  #4  
non lus 25/04/2012, 09h12
Avatar de yensou
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: sony a350,18-70mm, 50 mm f1/8, 100-300 mm minolta
 
Messages: 696
3710 Photiz - Faire un don
J'aime bien l'ambiance et les teintes de ce cliché.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 25/04/2012, 09h27
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
Cette image est attirante de par ses couleurs.
Alors c'est vrai, la règle des tiers est n'est pas respectée ici.
Pour moi, c'est le genre de photo à mettre en 3/2 ou 16/9.
Pourquoi l'as tu passée en 4/3 ?
Pas assez de bas pour moi, un halo foncé autour de la tour (Montparnasse ?) et une netteté à améliorer.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 25/04/2012, 10h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 389
8465 Photiz - Faire un don
Je partage l'avis général.
Surtout la netteté sur la ville : on dirait une accentuation avec un rayon trop important pour la taille finale de l'image (si c'est le cas : accentuation à faire une fois la mise au format effectuée)
Réponse avec citation
  #7  
non lus 25/04/2012, 11h59
Avatar de Maitre Caribou
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D mark II, 24-105L, Samyang 14mm
 
Messages: 256
2140 Photiz - Faire un don
Caracal tu as bien résumé ce qui me chagrine aussi: c'est le ciel le sujet donc j'avais du mal à rogner en haut pour avoir un 3:2. Je vais voir si je peux récupérer sur les côtés, à l'origine j'ai retiré quelques bâtiments qui n'apportaient rien à l'image.

Je suis d'accord avec vos remarques, concernant les noirs et le format.

Pour la netteté, je ne vois pas d'halos chez moi, je n'ai pas accentué l'image mais par contre j'ai mis la gomme sur la clarté (pour renforcer le relief du ciel).

Je vais revoir ça ce soir! Merci pour vos remarques

A noter que j'ai testé sur cette image pour la première fois la version d'essai de Lightroom 4. Un collègue n'utilise que Lightroom, d'habitude je passe par photoshop, j'ai voulu comparer.

Dernière modification par Maitre Caribou 25/04/2012 à 12h02.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 25/04/2012, 12h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 389
8465 Photiz - Faire un don
Le paramètre clarté joue sur les micro-contrastes locaux. L'algo est ultra performant, donc à utiliser avec nuance, surtout si les textures sont très différentes d'une zone à l'autre. Sur LR il est possible de l'appliquer localement.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 25/04/2012, 22h49
Avatar de Alphatest
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony Alpha 55 + 16-80 Zeiss + 75-300 + 50 (1:7) + FE...
 
Messages: 9 062
72667 Photiz - Faire un don
Je serais moi aussi preneur d'une version avec moins de ciel et un meilleur rendu de la ville.

Alpha.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 26/04/2012, 01h25
Avatar de Maitre Caribou
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D mark II, 24-105L, Samyang 14mm
 
Messages: 256
2140 Photiz - Faire un don
Voici l'image originale, non recadrée. Initialement j'avais supprimé le bas de l'image, pas très joli et le monument coupé à gauche.

J'ai diminué le contraste, surtout niveau tons foncés, diminué pas mal la clarté sur l'ensemble sauf le ciel. Pas fait de traitement particulier sur la ville encore, je repasserai sous photoshop demain pour voir.





En pano, j'ai testé, on perd trop l'effet massif du ciel et son aspect sombre. Le ciel est mon sujet donc perso ça ne me dérange pas qu'il prenne 2/3 de l'image, d'autant que son aspect varie
Réponse avec citation
  #11  
non lus 26/04/2012, 22h33
Avatar de Futal
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7000 / 18-105 / 35mm DX / 70-300
 
Messages: 330
3015 Photiz - Faire un don
J'aime beaucoup, et particulièrement la 1ère.

Après, je trouve que les couleurs sont exacerbées dans les nuages, comme si l'image avait été dégradée par un excès de zèle en post traitement (ce qui n'a pas l'air d'être le cas...).

Bonne continuation!
Réponse avec citation
  #12  
non lus 27/04/2012, 12h08
Avatar de Osbern
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 939
8165 Photiz - Faire un don
J'aime beaucoup ta photo, surtout la première. Sous-exposée, Paris apparaît sous la forme d'une silhouette tandis que la place plus importante donnée aux nuages écrasent davantage la ville.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 27/04/2012, 13h03
Avatar de Maitre Caribou
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D mark II, 24-105L, Samyang 14mm
 
Messages: 256
2140 Photiz - Faire un don
Merci pour vos commentaires

je préfère également la première. Sur la seconde c'est moins écrasé, mais les bâtiments à gauche et en bas n'apportaient rien à l'image donc j'ai préféré les supprimer.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo détails urbain et architecture

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Les volets verts de Noirmoutier | La Cathédrale de Lausanne »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.