en numérique on à l'abitude de dire que les objectif reste mais pas les boitier

juliendutarn · #1 19/12/2007, 15h19

en numérique on à l'abitude de dire que les objectif reste mais pas les boitiers ;cependent je m'interoge sur la longeur de vie des objectif EFS sachent que les reflex passeuront surement tout au capteur 24*36 donc ne pouront utiliser que des objectif EF.
Combien de temps vont etre commercialisés les boitiers avec un capteur aps ?

juliendutarn · #2 19/12/2007, 15h23

la solution consiste peut a etre à monter des EF sur les APS mais a cause de la convertion ceuli ci est surtout interesente pour les longues focales....

pykpyk · #3 19/12/2007, 16h34

Bienvenue!

Jean-Michel.S · #4 19/12/2007, 16h41

1/ c'est quoi un EF ?
2/ je ne vois pas l'interet de l'APS pour les longues focales

Frédéric · #5 19/12/2007, 23h22

Bienvenue sur VirusPhoto

juliendutarn · #6 19/12/2007, 23h37

Citation:

Posté par pykpyk

Bienvenue!

salut

Un EF est un objectif Electro Focus (ce qui permet la mise au point automatiquement)il étais avent sur les argentiques et se monte sur les aps et 24*36
les EFS Electro Focus SChort sont plus court spécialement conçut pour pour les aps le capteur étant plus petit l'ojectif sen aproche plus ils ne se montent pas sur les 24*36

l aventage d'un aps et que avec un EF il il y une covertion de focale ....
Ton 200mm devient donc en réalite a focale équivalent a l'argentique (par ex pour cannon) 200*1.6 soit un 320 mm

par contre comme tu l'a compris sa devient un pb pour les grand angles...et d'autre truks.....
a+

defecto · #7 19/12/2007, 23h43

bienvenue sur le forum

Jean-Michel.S · #8 20/12/2007, 08h42

Citation:

Posté par juliendutarn

l aventage d'un aps et que avec un EF il il y une covertion de focale ....
Ton 200mm devient donc en réalite a focale équivalent a l'argentique (par ex pour cannon) 200*1.6 soit un 320 mm

par contre comme tu l'a compris sa devient un pb pour les grand angles...et d'autre truks.....
a+

Merci pour la réponse sur les EF. Si effectivement ces objectifs courts ne permettent pas de couvrir tout la surface du capteur ils ne seront utilisables sur FF que de façon "créative" (la fonction créative en photo c'est quand il y a un défaut et que l'on dit que ca fait joli quand même)

Pour le facteur ce n'est pas un avantage du tout pour moi car il n'y a pas grossissement il y a simplement réduction du champ de vision (donc une image plus petite comme s'il y avait un crop)
Entre un FF et un APS à la même focale ton sujet a exactement la même taille : pour faire simple l'aps c'est un peu comme un recadrage d'une image FF plus grande et donc (de ce point de vue un désavantage quelque soit la focale)

les avantages de l'aps reste le prix, la taille plus compacte des boitiers, et pour ceux qui ont des anciens objectifs mous sur les bords de ne plus "voir" ce problème

++dominik · #9 20/12/2007, 08h45

Prière de pas développer des sujets ici. C'est la section présentation, pas une partie technique...

Bienvenue à toi.

#10 20/12/2007, 08h53

Bienvenue,

Difficile de faire de la voyance, quand on regarde les bonds technologiques réalisés.

Si tu as des doutes sur l'avenir des petits capteurs, tu peux directement investir dans un FF mais le budget est conséquent pour un débutant et un amateur.

Tu peux ensuite investir dans un petit capteur en utilisant que des objectifs EF dans la prévision de venir plus tard sur un FF.

L'avantage sera que certains défauts d'objectifs seront - visibles qu'avec un FF comme par exemple la diminution de la résolution du centre vers le bord et cet avantage sera surtout valable pour les longues focales.

Un des inconvénients concerne l'ouverture, si tu fais un portrait avec un zoom à 2.8 sur un FF, la transition du net au flou sera douce et donnera un portrait plus harmonieux, le même avec un petit capteur donnera une transition plus brutale. Pour retrouver cette transition il faut utiliser des ouvertures avant 2.8 que l'on trouve sur des focale fixes.

Le problèmes principal des petits capteurs c'est surtout au niveau des focales courtes. Si tu prends un objectif 17-40 qui ouvre à F/4 de la série L :
A 17mm, ce ne sera plus un ultra grand angle mais un grand angle qui aura en plus de la distorsion pour l'architecture.
Sur un FF, tu auras un ultra grand angle et la distorsion sera moins gênante pour les paysages et à 24mm, tu pourras l'utiliser pour l'architecture.
Idem pour l'ouverture, le fait qu'il soit à F4 n'est pas trop gênant sur un FF car tu peux utiliser un autre objectif plus lumineux comme un 24-70 qui ouvre à 2.8
Si tu prends alors un 17-55 à 2.8, tu n'auras toujours pas l'ultra grand angle, tu auras également des soucis de distorstion pour l'architecture.

Si tu veux faire l'impasse sur les objectifs EFS, tu dois le faire sur l'ultra-grand angle où prévoir l'achat d'un EF 14mm L qui n'est pas donné...

Maintenant, certains déclaraient souvent que la gamme EFS n'aurait pas d'avenir. En attendant, cette gamme s'étoffe et il y a d'excellents objectifs en terme de qualité ou de rapport qualité prix.