.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #61  
non lus 25/04/2012, 16h25
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par devildenis Voir le message
je ne suis pas vraiment d'accord quand on dit que les objectifs sont plus importants que les boîtiers [...]

Je crois surtout que la comparaison boitier / objectif n'a guère de sens tant leur choix répondent à des contraintes / motivations différentes :
- Choix d'un FF pour son viseur
- Rester en transtandard car préférant les grandes pdc.
- APS-C par budget
- FF pour l'accès aux focales courtes
- etc...

Citation:
Posté par devildenis Voir le message
[...] c'était sans doute vrai avec l'argentique, mais aujourd’hui je pense que les 2 occupent une place très importante [...]

Les surfaces de capture étant plus importantes en général en argentique, ce serait donc plutôt le contraire.

Citation:
Posté par devildenis Voir le message
[...] avoir un caillou qui ouvre à 1.4, bien piqué, c'est bien ... mais si à côté l'utilisateur ne voit rien dans le viseur, [...]

Faut avoir de gros problèmes de vue alors. Un viseurs d'APS-C est relativement peu confortable certes mais de la à occasionner une gène, surtout si on a l'AF...

Citation:
Posté par devildenis Voir le message
[...] un zoom un peu fermé est très souvent meilleur qu'une fixe à po (ce commentaire vient d'une personne qui n'a aucun zoom ^^) [...]

Et l'effet est le même ? Un peu de sérieux...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #62  
non lus 25/04/2012, 16h44
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par devildenis Voir le message
un zoom un peu fermé est très souvent meilleur qu'une fixe à po (ce commentaire vient d'une personne qui n'a aucun zoom ^^)

Nan ouais faut admettre que sur ce coup là devildenis tu craques !

N'importe que objo est mieux à f/5,6 - f/8 qu'à PO.
Partant de ce constat, tu peux aussi très bien dire qu'un fixe un peu fermé est largement meilleur qu'un zoom à PO, mais y'a absolument rien à tirer de ces deux constats

En revanche, si tu commences à les comparer dans les mêmes conditions, c'est à dire à ouverture équivalente, là oui tu peux en tirer des conclusions qui tiennent la route.

Pourquoi on en est arrivé à parler de ça au fait ? Je commence à être un peu paumé dans cette discussion...
Réponse avec citation
  #63  
non lus 25/04/2012, 16h52
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
boba, je redis ce que j'ai dit à Tomcat, prends un 24-70 à 2.8, à 50mm et un 50mm à f/2.8, la différence est très mince (s'il y en a une). Et à f/5.6, y'en aura vraiment aucune.

Donc oui, au niveau du rapport qualité/prix/encombrement, c'est pas ça le 24-70 f/2.8, mais bon, c'est polyvalent.

Est-ce que ton 70-200 II est moins bon à 85mm que ton 85mm à f/2.8 ?

Tu veux pas nous faire un petit comparatif ?
Réponse avec citation
  #64  
non lus 25/04/2012, 16h57
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Relis bien attentivement mon message ahuet

Je pense que tu n'as pas bien compris, ou je me suis mal exprimé.
Je fais remarquer à devildenis qu'on ne peut comparer un zoom fermé avec un fixe à PO. C'est tout.

Je dis que :
Citation:
En revanche, si tu commences à les comparer dans les mêmes conditions, c'est à dire à ouverture équivalente, là oui tu peux en tirer des conclusions qui tiennent la route.

Du coup, je vais exactement dans ton sens !!!!!

Pour le comparatif, j'en ferais un si vous le souhaitez, mais perso je me cogne un peu des différences minimes de piqué entre 2 objos, je n'ai pas de microscopes à la place des yeux pour juger. Les deux sont très bon, je les utilise différemment c'est tout.
Réponse avec citation
  #65  
non lus 25/04/2012, 17h01
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
boba, je redis ce que j'ai dit à Tomcat, prends un 24-70 à 2.8, à 50mm et un 50mm à f/2.8, la différence est très mince (s'il y en a une). Et à f/5.6, y'en aura vraiment aucune.
En général, les meilleures optiques (je n'ai pas dit pro car il existe des perles sans la construction supérieure) sont bonnes à PO et au top dès un cran voire un demi cran au dessus. Ensuite... Bah c'est constant jusqu'à f/8 ou f/11 et on a de la dispersion sauf exception comme les objectifs macros.
Je n'ai pas rebondi là-dessus car ce n'est pas trop, trop grave. En effet, possédant un 24-70 f.28 L USM, je le sais déjà supérieur à bien des 24-70 et 28-75. Son très coûteux successeur est déjà vanté aussi bon que le 70-200 f/2.8 L IS II USM (soit la qualité optimum quasiment à PO).
Réponse avec citation
  #66  
non lus 25/04/2012, 19h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 103
570 Photiz - Faire un don
je peux me tromper, mais on accordait en effet une grande importance aux objectifs à l'époque de l'argentique, car il n'y avait pas d'énormes différences entre les différents boîtiers ...

de nos jours, je pense que privilégier les objos aux boitiers n'est pas forcément une bonne solution ...
plusieurs point ont évolué depuis l'argentique, on choisit le boitier aujourd'hui selon sa montée en iso, selon son autofocus, sa dynamique ... (les autres facteurs existaient déjà avec l'argentique)

quand je parlais de l'argentique je ne comparais aucunement les dimensions du FF moins exigentes que les apc-s pour la définition de l'objectif.

pour le viseur, je rappelle que l'auteur porte des lunettes, et sans non plus parler de FF, seul le fait de passer du pentamiroir de mon kx au pentaprisme 100% de mon k5 , m'a changé le vie pour la map manuelle.


c'est marrant ... j'avais pas l'impression d'avoir dit une si grosse connerie, je sais pas si j'ai touché le fond, mais je creuse encore


edit: pour ma comparaison zoom/fixe, je voulais dire à peu près la même chose que ahuet, mais dans la précipitation, je me suis un peu embrouillé ...

Dernière modification par devildenis 25/04/2012 à 19h53.
Réponse avec citation
  #67  
non lus 25/04/2012, 20h17
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Relis bien attentivement mon message ahuet

Je pense que tu n'as pas bien compris, ou je me suis mal exprimé.
Je fais remarquer à devildenis qu'on ne peut comparer un zoom fermé avec un fixe à PO. C'est tout.

Du coup, je vais exactement dans ton sens !!!!!

D'accord, j'avais effectivement mal compris
Réponse avec citation
  #68  
non lus 06/05/2012, 22h41
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Praktica M42, K10D et K5
 
Messages: 68
420 Photiz - Faire un don
Salut,

Citation:
Je ne vois aujourd'hui, avec le D800, plus aucun avantage à l'APS-C, désolé...

en total accord
C'est oublié que la photo a toujours été le 24x36.
L'APS-C n'apporte rien de plus.
Format considéré idéal pour l'animalier entre autre.
Si on le dit...
On faisait comment avant en tout argentique.

Si tu veux progresser et apprendre sans te prendre le choux à lire, lire des manuels, n'avoir que l'essentiel, tout simple, tout pratique :
un bon vieux boitier argentique avec un 50 f1.8 par exemple et là on pense forcément autrement, pellicule oblige.
Tu apprends la photo en pratiquant pas en passant ton temps à lire ou tester toutes les options de ton boitier.

Rien contre le numérique puisque j'ai un k10D et futur K5 bientôt au final mais boitiers fonctionnant en tout manuel avec des objo d'une autre époque.

Car le problème actuellement pour faire une photo, faut sortir de polytechniques et apprendre avant tout à utiliser son boitier...

Un boitier tout "con", basique de chez basique avec touche de profondeur de champs, déclencheur et molette de réglages ASA/Temps (remarquez bien 3 éléments mécaniques seulement...) et roule ma poule.

Bonheur simple et absolu qui ne coute pas un bras à chaque fois.
(dernier achat réalisé : boitier et son 50mm = 10 euro, une fortune ! )

Je pense que dans ce monde de marketing à outrance, il faut savoir être critique et voir si ce qui est nouveau et supposé top, apporte véritablement un plus.

Le plus, je le vois plus du côté des constructeurs et des royalties tant vis à vis des boitiers réflex et objectifs avec prix de timbrés !
500 euro mini pour une formule 50-55 1.4, Qu'est-ce qui peut justifier un tel prix alors que la formule optique existe depuis plus de 30 ans ?
la motorisation et la notoriété de la marque ? ....

Rien inventé=Tomioka.
Une autre pratique dans le même ordre d'idée, honte à Digit Photo qui augmente son prix de vente sur le K5 (798 à 849) parce que Pentax propose une offre de remboursement différé aux acheteur.... pratique plus que lamentable.
Au final il n'y a plus d'intérêt pour l'acheteur ni pour Pentax.
Heureusement que certaines boutiques joue la transparence.

Désolé mon intervention risque de ne pas faire avancer le schmilblic.
Le matos n'est qu'un support et devrait se faire oublier tout simplement.

Bon courage dans ton choix.

Dernière modification par rebelone 06/05/2012 à 22h46.
Réponse avec citation
  #69  
non lus 06/05/2012, 23h33
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par rebelone Voir le message
C'est oublié que la photo a toujours été le 24x36.

Heu non... Du tout. C'est un format qui a eu son succès en argentique car il était particulièrement économique, mais il existe le MF, le GF et même des formats semblable à l'APS-C numérique.

Citation:
Posté par rebelone Voir le message
L'APS-C n'apporte rien de plus.
Format considéré idéal pour l'animalier entre autre.
Si on le dit...
On faisait comment avant en tout argentique.

L'APS-C, c'est avant tout un choix lié au coût ! La compacticité aussi dans une moindre mesure.

Citation:
Posté par rebelone Voir le message
Si tu veux progresser et apprendre sans te prendre le choux à lire, lire des manuels, n'avoir que l'essentiel, tout simple, tout pratique :
un bon vieux boitier argentique avec un 50 f1.8 par exemple et là on pense forcément autrement, pellicule oblige.
Tu apprends la photo en pratiquant pas en passant ton temps à lire ou tester toutes les options de ton boitier.

Pour moi le numérique reste le meilleur outil pour apprendre. Le résultat apparaît dès la fin de la pdv. En argentique, il faut ajouter le développement.

Une fois les acquis techniques en place, l'argentique peut éventuellement apporter un plus en forçant à s'appliquer, c'est plus une impression qu'autre chose, tout est affaire de motivation et d'effort.
Réponse avec citation
  #70  
non lus 07/05/2012, 10h09
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Ouais, on verra bien une fois que toutes les entreprises produisant des pellicules auront fait faillite...
Réponse avec citation
  #71  
non lus 07/05/2012, 10h57
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par rebelone Voir le message
C'est oublié que la photo a toujours été le 24x36.
L'APS-C n'apporte rien de plus.
Format considéré idéal pour l'animalier entre autre.
Si on le dit...
On faisait comment avant en tout argentique.
On faisait mais moins de monde faisait.
Beaucoup d'animaliers se retrouvent avec un 7D entre les mains car leur 500 f/4 et un ext 1.4 leur réduisent énormément le coût car ils ont alors un équivalent d'un 1200mm avec un 24x36 ! Et il en est de même pour la macro où l'APS-C s'avère très utile avec son crop factor. Donc oui, l'APS-C apporte beaucoup chez les pros mais sur des types de photo précis.
Et le FF n'a pas tué, loin de là, les MF. Beaucoup de pros du portrait studio se permettent de descendre au niveau FF, la plupart préfère souvent un bon Hasselblad par exemple. Quoiqu'on en dise, plus le capteur est grand, plus les transitions de luminosité sont douces, le modelé est meilleur, la tessiture est plus fine mais le prix est multiplié par 2 ou 3 pour le boitier et plus pour les optiques. Le même débat se pose plus ou moins entre le FF et le MF.
Tout est question rentabilité au niveau pro: combien investir par rapport au retour financier.
Pour le particulier, c'est un autre débat, il n'y a pas de retour sur investissement. Donc quoi prendre par rapport à son budget et au plaisir que cela procure ? C'est à chacun de voir et c'est bien plus suggestif que des impératifs de rentabilité

Dernière modification par TomCat1972 07/05/2012 à 11h17.
Réponse avec citation
  #72  
non lus 07/05/2012, 13h32
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Ouais, on verra bien une fois que toutes les entreprises produisant des pellicules auront fait faillite...

Pas compris le sens de la remarque. Reste que l'on a encore du temps devant nous avant que ça arrive.
Réponse avec citation
  #73  
non lus 07/05/2012, 13h37
Avatar de greg11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 600d,70d, SIGMA 17-50 f2.8, EF 70-200mm f/4, Yongnuo 565EX
 
Messages: 187
1180 Photiz - Faire un don
Bonjour, je rejoins le fil et je dois dire que c'est sympas après cinq page de post on se demande : c'était quoi la question déjà? Ah oui c'est vrai, est ce que ça vaut le coup de vendre un 600d pour un 5d? C'est marrant mais c'est aussi la question que je me suis posée... A croire qu'il ya un effet 5d qui nous attire tous. Le truc c'est qu'après avoir essayé un peu tous les modes on se dit ça y est j'ai fait le tour, NEXT! Et là on se retrouve dans une situation à la con type lumière super limite alors qu’on n’avait pas prévue, ou lors d'un concert enfin ce genre de trucs qui arrivent régulièrement. On cherche dans le sac et là on se dit ***** j'ai pas un seul joujou qui ouvre a plus de 3.5, bon à choisir je prends toujours le 70-200 quand j'ai assez de recul même si il ouvre qu'a 4 la qualité est supérieure au 18-55 et maintenant vas y appuis sur le bouton...Et là tu fais de rien de ce que tu veux: photo sur ou sous exposé en fonction du flash trop de grain enfin je penses qu'on a tous vécu ça un jour. Tu rentre chez toi et en regardant tes compositions de "toute beauté" et tu te dis ****** d'appareil j'aurais du prendre la gamme supérieure c'est sur j'aurais pu faire des meilleures prises...ou alors tu regarde ta notice et tu te dis ***** je savais pas que je pouvais débloquer la montée ISO pour passer à 12800, qu'il y a une option au niveau des réglages qui limite le bruit pour les réglages iso élevé, un peu plus tard tu te rends compte qu'en utilisant le RAW tu peux plus facilement corrigé l'exposition ainsi que le bruit, ce qui fait qu'au final tu peux jouer sur cette exposition pour avoir la vitesse ou l'ouverture suffisante...etc. Tout ça pour dire que quand on croit qu'on a fait le tour on en découvre encore et je dois dire que le 600d que j'avais choisi faute de budget m'impressionne à chaque sortie. C'est sur il y a un crop factor à prendre en compte mais bon c'est plutôt un avantage pour valoriser les focales longues. Pour ce qui est de l'ergonomie, ça fait parti des affinités qu'on peut avoir avec son matériel, ça ne se discute pas trop. Après il ya une mine d'accessoires qui peuvent changer l'ergonomie, à voir. Perso j'avais du mal avec la prise en main et finalement un grip a résolu le pb. J'oriente l'achat des objectifs en fonction d'un passage en FF mais j'ai un peu reculé la date de cet objectif. Après le seul point qui pourrait me faire passer le cap serait la vidéo car le 5d est un monstre dans ce domaine même si le 600d se défend bien. Après quand on a les moyens il n'y a pas de mal à se faire du bien...
Réponse avec citation
  #74  
non lus 07/05/2012, 16h11
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
On faisait mais moins de monde faisait.
Beaucoup d'animaliers se retrouvent avec un 7D entre les mains car leur 500 f/4 et un ext 1.4 leur réduisent énormément le coût car ils ont alors un équivalent d'un 1200mm avec un 24x36 ! Et il en est de même pour la macro où l'APS-C s'avère très utile avec son crop factor.

Mais c'est juste du crop, un D800 c'est 36MP, en réduisant de 1.5 pour tomber sur de l'APS-C ou même 1.6 pour le format Canon, on tombe à 22MP encore pour la même surface... C'est en ce sens que je disais qu'avec un D800, ça n'avait plus d'intérêt.

Même si pour la macro, le crop est utile car à cadrage équivalent, la profondeur de champ est plus élevée, pour avoir acheté à tort un D90 en pensant que j'allais l'utiliser pour la macro, je me suis rendu compte que la qualité du bokeh était bien moins bonne.
Réponse avec citation
  #75  
non lus 07/05/2012, 20h01
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Praktica M42, K10D et K5
 
Messages: 68
420 Photiz - Faire un don
bien moins bonne, certainement (je ne mets pas en doute, je n'en sais rien) mais surtout objectif macro bien plus délicat à maitriser en raison de ce coefficient des APS-C...

Chose que tu as du remarquer d'une façon marqué via ton sigma 150 (cadrage correspondant à un 240mm sur un 7D par exemple).
Ce n'est plus le même confort.

Le format APS-C est loin d'être un cadeau ou une réponse à un quelconque besoin.
C'est pour cela que je "traine" mes boitiers argentiques 24x36 à défaut d'un boitier numérique FF à viseur clair et lumineux avec vision 100%, bien pratique, mais au prix défiant les lois de l'entendement pour une utilisation non quotidienne.

Par certains côtés, on est encore bien loin, à des années lumières même, de la qualité visuelle d'une prise de vue via un simple boitier argentique coutant une poignée de moules.

C'est incompréhensible.

Tout cela pour dire que je ne suis pas sûr qu'avec un reflex même d'entrée de gamme, ou milieu de gamme actuelle, on soit vraiment limité.
On le n'était pas vraiment déjà en argentique sauf à ne pas pouvoir changer de sensibilité de film en cours... mais on faisait avec.

Donc au final, les limitations, elles sont toutes relatives et plutôt liées au photographe et à son imagination ou capacités
Accessoirement à ses finances aussi mais ce n'est qu'en partie vraie car l'option argentique et vieux cailloux est là et n'est pas déméritante...

Seulement ça semble has been, dépassé, tout comme le 2 temps est considéré dépassé.
Marketing et intérêts constructeurs dictant nos choix sans pour autant sans rendre compte et des fausses vérités deviennent des vérités.
La boucle est bouclée. lol
A+

Dernière modification par rebelone 07/05/2012 à 23h03.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« conseil achat bridge | Canon 1100 D ou Pentax K-r ?! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.