.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Workflow

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 11/04/2012, 14h57
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don

Lightroom 4 vs Aperture 3 vs Capture One 6 vs DPP 3


CLIQUEZ ICI POUR LE CROP A 100%



Voici un petit comparatif de la qualité de dérawtisation.
L'image postée est réduite, cliquez sur ce lien pour visualiser les différents crop à 100%
http://pierrecimburek.com/divers/raw...recimburek.jpg

Le raw a été importé dans chaque logiciels et exporté en jpeg (Adobe RVB 1998 - 300dpi) sans aucun ajustement. La photo a été prise avec un 5D mark II à 1600iso. Pretez attention à l'oeil, la teinte de peau (droite) et l'orange (gauche)

Je vous laisse juger par vous même ;-)

PS: Vous retrouverez sur ma page FB quelques liens avec quelques opignions que j'ai émis par apport à LR4

Dernière modification par COA 11/04/2012 à 14h59.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 11/04/2012, 17h06
Avatar de Brunauto
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 40D + 17-50 f/2.8 + 10-20 f/4-5.6 + Objectifs M42
 
Messages: 307
2465 Photiz - Faire un don
Pour moi ça ne démontre en rien la qualité de dérawtisation étant donné que chaque logiciel importe les raw de manière différente (DPP applique les paramètres du boitier et si je ne me trompe pas, les autres programmes appliquent leurs paramètres par défaut).
Sortir un jpeg directement sans toucher à rien n'a aucun sens à mon avis!
Réponse avec citation
  #3  
non lus 11/04/2012, 17h22
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Tiens c'est étrange comme réflexion...
Bien sur que chaque logiciels dérawtise avec des algorithmes différents puisque les fichiers sont propriétaires... et le dématrissage est, il me semble, la chose fondamentale qu'un logiciel de ce genre doit faire correctement, Non?

Et ici on voit clairement que LR4 est de loin le plus mauvais...
et on est loin de ce que nous sommes en droit d'attendre d'une firme comme Adobe, c'est dommage
Réponse avec citation
  #4  
non lus 11/04/2012, 17h30
Avatar de Brunauto
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 40D + 17-50 f/2.8 + 10-20 f/4-5.6 + Objectifs M42
 
Messages: 307
2465 Photiz - Faire un don
C'est cette démarche que je trouvait étrange, plutôt, le fait de ne toucher à rien dans un logiciel pour comparer sa qualité... Mais y'a peut-être un truc que j'ai pas pigé.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 11/04/2012, 17h38
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Comme l'a dit Brunauto, ça n'a aucun sens ce que tu nous fais là...

Les paramètres par défaut ne sont pas ce que l'on peut obtenir de mieux d'un développeur RAW, sinon ça se saurait et tout le monde prendrait en raw et passerait à la moulinette sans rien avoir à toucher...

Si on suit ton raisonnement, Canon DPP donne de moins bons résultats que Capture One (et même que LR selon moi, j'aimerais donc que tu nous expliques également en quoi LR est le pire des 4...). C'est quand même fou ça, le codeur du RAW arrive à le décoder moins bien qu'un logiciel tierce...

Or ce n'est pas le cas, parce que j'ai aussi testé Capture One par rapport à LR 3. Et clairement Capture One n'y va pas mollo sur le renforcement de la netteté... Et à même niveau de bruit, LR et pareil, si ce n'est mieux que Capture One.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 11/04/2012, 17h44
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 639
3385 Photiz - Faire un don
Bonjour,
C'est une très bonne initiative, mais au final toi tu en penses quoi ?
Il faut les mettre sur le billot, là je reste un peu sur ma faim !!!
Je vois que la différence la plus marquante est visible avec DDP (sur la partie orange surtout), mais si ce dernier reprend les paramètres du boitier, et qu'il est réglé par exemple sur un picture style paysage avec une saturation à 2 par exemple, cette différence peut facilement s'expliquer.
On attend donc ton diagnostique avisé, moi je pencherais pour la rougeole.
C'est quoi le meilleur traitement pour soigner cela docteur, 1 DDP le matin ou 1 LR 4 le soir ?
Amt,
Chris
Réponse avec citation
  #7  
non lus 11/04/2012, 17h46
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
En fait, concretement on peut voir que dans LR il y a plus de bruit que dans les autres logiciels ce qui implique que tu devras atténué le bruit via l'outil qui lui est propre et par conséquent perdre du détail...
De plus, tu peux aussi constater que sur le nez (zones orange) créent de petits artefacts qui vont augmenter avec l'utilisation de ce même outil.
Sans compter que le bruit que tu as atténuer, vas ressortir une fois que tu commencera à développer.

Le cas inverse c'est DPP, qui lui reconnais directement qu'il y a du bruit et puisqu'il connait son fichier (puisque c'est le siens) il va le faire totalement disparaitre ce qui implique que pour retrouver du détail il faudra utiliser l'outil netteté...

Mais contrairement à LR ou aux autres logiciels, DPP (connaissant son fichier) n'ajoutera pas de bruit et rehaussera les détails. Ce qui donnera un meilleur résultat au final

Dernière modification par COA 11/04/2012 à 18h05.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 11/04/2012, 17h59
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Je pense que LR 4 est toujours en deca de ses promesses en termes de qualité d'image et c'est nouveaux outils sont une triste copie de ce que fait la concurrence... Aperture par exemple
Adobe ne veut pas faire d'ombre à son géant qu'est photoshop.
Par contre LR est le meilleurs en ce qui concerne le traitement par lot mais à mon sens uniquement!

Capture One propose un rendu proche du Jpeg avec un meilleur rendu des tons de chairs (plus réaliste).
Mais à l'avantage de proposer les outils les plus précis du marché et donc un outil très intéressant pour ceux qui ne veulent pas développer sous PS.

DPP qui est de loin le meilleur puisqu'encore une fois il connait son fichier mais propose une interface qui invite à tous sauf à travailler... NX2 pour Nikon est également le meilleur

AJOUT: Concernant DPP, je me permet de rajouté que dans de nombreux cas où l'image est riche en hautes lumières et dans les noirs, il est le seul parmi les 3 autres logiciels à restitué une image avec de la profondeur sans se perdre dans une interprétation de correction douteuse (je parle bien à l'import sans aucune modification). Je l'utilise donc régulièrement selon mes besoin. A ce sujet, j'avais déjà évoqué le soucis avec LR3 sur le forum d'utiliser lightroom

Aperture lui propose la gamme étendue d'outil que Lightroom lui à emprunté mais que je trouve plus précis (sur aperture)... Cependant Aperture est un rien plus lent que LR bien que la dernière mise à jour à réglé pas mal de soucis de ce coté là.

Pour ce qui est de la qualité d'image au sens brute, les images parlent d'elles-même!!!
Inutile que je tire mon chapeau à celui qui s'en sort le mieux

Après ce test intéressera ceux et celles qui recherchent la meilleur qualité d'image en fonction de leur activité professionnel.

Dernière modification par COA 11/04/2012 à 18h18. Motif: Concernant DPP
Réponse avec citation
  #9  
non lus 11/04/2012, 18h01
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Chris Picture Style Standard... juste un quadra sous gelatine!
Pas de risque d'infection, rire!
Réponse avec citation
  #10  
non lus 11/04/2012, 18h32
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Bah oui y'a plus de bruit, mais l'image est aussi plus nette...

Ça veut dire que d'une part, par rapport à mon observation sur la différence entre LR 3 et je ne sais plus quelle version de Capture One, LR 4 est plus agressif sur le renforcement de la netteté, et que d'autre part, le test ne veut rien dire car pour avoir une vraie comparaison, il faut un niveau de bruit équivalent, pour voir quel résultat sera le plus net au finale

(ce serait bien d'avoir aussi le même niveau d'exposition, car LR 4 par défaut, visiblement, est légèrement sous exposé...)
Réponse avec citation
  #11  
non lus 11/04/2012, 18h34
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Comme l'a dit Brunauto, ça n'a aucun sens ce que tu nous fais là...

Les paramètres par défaut ne sont pas ce que l'on peut obtenir de mieux d'un développeur RAW, sinon ça se saurait et tout le monde prendrait en raw et passerait à la moulinette sans rien avoir à toucher...

Tu ne préférerai pas ne rien avoir à toucher?
Le rendu tout plat du raw tu aimes ça?
Bref imagine un jpeg avec la latence du Raw moi c'est ça que j'attends de logiciels comme LR ou Aperture, pas toi?

Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Si on suit ton raisonnement, Canon DPP donne de moins bons résultats que Capture One (et même que LR selon moi, j'aimerais donc que tu nous expliques également en quoi LR est le pire des 4...). C'est quand même fou ça, le codeur du RAW arrive à le décoder moins bien qu'un logiciel tierce...

Je pense que tu n'utilise pas souvent DPP ou encore NX2 pour dérawtisé, ici je n'invente... rien je montre !!!
DPP est le meilleur pour les raisons évoqué ci-dessus mais est pauvre en outils malheureusement

Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Or ce n'est pas le cas, parce que j'ai aussi testé Capture One par rapport à LR 3. Et clairement Capture One n'y va pas mollo sur le renforcement de la netteté... Et à même niveau de bruit, LR et pareil, si ce n'est mieux que Capture One.

LR3 rend les image plate et sans profondeur et ce depuis la version 1 du logiciel...
Sur des photos standard je ne dis pas qu'il s'en sort mal, mais dans des cas précis comme celui ci avec des mélanges de tons ou comme ceux cité dans ce post, il fait moins bien.

Encore une fois je me répète, je n'invente pas... je montre !

Dernière modification par COA 11/04/2012 à 18h41.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 11/04/2012, 18h38
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Bah oui y'a plus de bruit, mais l'image est aussi plus nette...

Ça veut dire que d'une part, par rapport à mon observation sur la différence entre LR 3 et je ne sais plus quelle version de Capture One, LR 4 est plus agressif sur le renforcement de la netteté, et que d'autre part, le test ne veut rien dire car pour avoir une vraie comparaison, il faut un niveau de bruit équivalent, pour voir quel résultat sera le plus net au finale

(ce serait bien d'avoir aussi le même niveau d'exposition, car LR 4 par défaut, visiblement, est légèrement sous exposé...)

Le bruit est le même puisque c'est le même fichier !!! c'est l'interprétation qui n'est pas la même...
Là ce que tu me dis c'est que pour utilisé Lightroom il faut commencer par corriger ses erreurs d'interprétation (correction du bruit, correction des détails et de l'exposition car il sous expose de lui même)

Tu trouves ça GENIAL ???
Réponse avec citation
  #13  
non lus 11/04/2012, 20h33
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Ce n'est qu'une interprétation.

Non je n'ai pas envie qu'un logiciel calcule pour moi un réglage optimal parce que ça dépend seulement des goûts, ça dépend de l'image, de l'ambiance, du sujet, de tout plein de chose. En fait ça n'existe pas un réglage optimal, et si tu trouves les couleurs mauvaises sur ton exemple, ça ne veut pas dire que ça aurait été vrai sur une autre image, dans des conditions de prise de vue différentes. Et même j'irais plus loin, peut-être que LR est plus fidèle à la réalité, et que ce sont les autres qui ont surexposé, comment savoir ?

Et oui, j'aime le rendu plat d'un RAW

Quant à la réduction de bruit, elle n'est pas réglée forcément pareil. Par défaut dans LR et si tu n'as rien touché (car les paramètres d'importation par défaut son modifiable, c'est aussi valable pour l'exposition, la courbe des tonalités...), c'est 25 en chrominance et 0 en luminance, pour les autres aucune idée... Tu dis que DPP a lui même choisi la réduction de bruit ? Quelle horreur, et pourquoi pas lui laisser faire un recadrage selon son idée ?
Réponse avec citation
  #14  
non lus 11/04/2012, 21h12
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Et puisque l'exemple vaut toujours mieux que les mots, voici les deux, tout à 0 en courbe de tonalité, gain de netteté et réduction de bruit...

Si tu veux voir un mieux ou un moins bien, c'est toi que ça regarde, moi je vois une différence d'expo et c'est tout... Alors tu préfères lequel LR ou Capture One (oui et je te laisse deviner lequel est lequel sinon c'est pas drôle )



Réponse avec citation
  #15  
non lus 11/04/2012, 21h46
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Bon je ne connais pas assez le rendu de Capture One pour me prononcé et encore moins avec des paramètres mis à zéro... et sans aucune méchancetée l'image est assez mole même avec l'accentuation à zéro.

Cela dit et pour jouer je pense que la première c'est du C1 juste à cause du contraste plus présent...

Sinon j'aimerai que tu réfléchisses un peu au propos que tu tiens,
le faite que DPP reproduise tes réglages boitier est une merveille pour laquelle beaucoup de photographes seraient prêt à payer pour que se soit interprété par d'autres logiciels.

En exagérant ce que tu dis, ce que tu aimerais c'est entre guillemet prendre une photo et qu'il n'y ai aucun réglage brut de chez brut... sans expo et pourquoi pas sans mise au point !? Pour tout traité dans un logiciel !?

Dis toi qu'à chaque fois que tu bouge un curseur c'est de la qualité de sortie que tu perds et même lorsque tu mets tout à zéro...

Tu sais pour avoir un bonne image que ce soit un raw ou un jpeg, tout les paramètres et je dis bien tous (y compris la balance des blancs) ça ce règle à la prise de vue!
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Workflow

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Tuto vidéo sur le Workflow (Photomechanic-DPP-Photoshop) | Utiliser une tablette pour vider une carte CF »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.