.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Workflow

Aller au premier non-lu
  #61  
non lus 16/12/2012, 02h05
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Je trouve que les conclusions de mon post sont justement plutôt intéressante pour l'amateur qui arrive sur le forum... Quand la plupart lui conseillerons d'investir dans un logiciel payant de type LR en disant qu'il n'y a pas mieux. Moi je dis simplement (et tout comme toi) que ce n'est pas le meilleurs et que le meilleur est fourni gratuitement (dans le cas de canon) dans la boîte du boitié!!! Cela ne te semble pas intéressant?

Pour ce qui est du DNG, je crois moins en sa perinité que de celle du cr2 de mon boîtier ;-)
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #62  
non lus 16/12/2012, 02h16
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Lawre51 Voir le message
J'ai construit mon flux en basant mon travail autour du catalogue (peut être une erreur). Les originaux sont comme mes négatifs argentiques....Aussi précieux.
Mes tiffs, jpeg sont renouvelables à volonté, et avec les nouvelles versions logicielles, je pourrais reprendre certains clichés prometteurs mais difficiles. Donc le RAW est, pour moi, plus important que l’image dérivée.

Cyril

Pour moi c'est une erreur, tout comme le fait de mettre à jour tout son catalogue sachant que cela modifie toutes les valeurs chromatique des milliers de photos déjà traité et corrigé dans LR... pour faire simple, une mise à jour modifie toutes les photos et pour moi ca nécessiterai de vérifier toutes les photos... une abération.

Le tiff est largement suffisant et il ne faut pas comparer le raw au négatif car pour imprimer une image en numérique nous ne sommes pas obligé de passer par le raw... le jpeg suffit.
Contrairement à l'argentique où il n'y a pas d'autres choix qu de partir du négatif à moins de vouloir faire une photocopie de la photo imprimée
Réponse avec citation
  #63  
non lus 16/12/2012, 02h41
Avatar de celestyx
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 430
2998 Photiz - Faire un don
Dites-donc ça se bagarre dur sur ce sujet!

Pour ce qui est de comparer les logiciels je propose que l'on compare sur ce qu'ils font / ne font pas et sur comment on les utilise vraiment.

Donc on va commencer par ne pas les réduire à la façon dont ils développent un fichier raw par défaut.
Le point important c'est l'ergonomie et la philosophie d'utilisation, complètement différente. Lightroom c'est tout un flux de travail, DPP c'est complètement différent.
Ensuite sur la qualité du traitement des images, comparer le développement par défaut c'est comme comparer les jpeg sortis par différents boitiers directement : utile pour les gens qui vont utiliser le produit utilisable directement, inutile pour ceux qui vont chercher les paramètres qui conviennent mieux.

Donc quand COA dis : "le meilleur est fourni gratuitement (dans le cas de canon) dans la boîte" en se basant sur ce type d'arguments c'est au mieux incomplet, au pire faux. Ce n'est pas que ce que tu pointes du doigt n'est pas intéressant mais tu en tires des conclusions généralisées et non étayées.

Là vous comparez des réglages par défaut, qui ne sont jamais que des choix des développeurs. Ce qui m'intéresse ce n'est pas ce résultat, c'est à quoi va ressembler ma photo, donc ce que je peux obtenir en réglant l'accentuation, en filtrant le bruit, etc... comme il convient le mieux pour cette image.

Citation:
Posté par COA Voir le message
Pour moi c'est une erreur, tout comme le fait de mettre à jour tout son catalogue sachant que cela modifie toutes les valeurs chromatique des milliers de photos déjà traité et corrigé dans LR... pour faire simple, une mise à jour modifie toutes les photos et pour moi ca nécessiterai de vérifier toutes les photos... une abération.

Dans lightroom on peut toujours garder le développement fait avec les anciennes versions du programme pour les photos qu'on a traitées avec, donc je ne vois pas où est le problème.
Réponse avec citation
  #64  
non lus 16/12/2012, 02h43
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 30D, Pentax Optio 550, eos 7D
 
Messages: 32
210 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Pour moi c'est une erreur, tout comme le fait de mettre à jour tout son catalogue sachant que cela modifie toutes les valeurs chromatique des milliers de photos déjà traité et corrigé dans LR... pour faire simple, une mise à jour modifie toutes les photos et pour moi ca nécessiterai de vérifier toutes les photos... une abération.



Pas encore couché???? Ah on reconnais là les passionnés.....

La MAJ du catalogue lors d'une nouvelle version de LR ne modifie pas les valeurs chromatiques des images. Les RAW sont définit dans l'espace couleur lié aux style d'image simulé par Adobe. Tant que le style d'image n'est pas changé, le rendu chromatique ne change pas.

Citation:
Posté par COA Voir le message
... pour imprimer une image en numérique nous ne sommes pas obligé de passer par le raw... le jpeg suffit.

Oui pour imprimer le RAW n'est d'aucune utilité en l'état. Ce n'est pas une image. Mais il sert pour définir une version imprimable avec les options qui vont bien (netteté, taille, profils couleur etc)

Citation:
Posté par COA Voir le message

Le tiff est largement suffisant et il ne faut pas comparer le raw au négatif

Justement le RAW est appelé négatif numérique et le dérawtiseur chambre noire numérique.
Réponse avec citation
  #65  
non lus 16/12/2012, 02h54
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Lawre51 Voir le message
Pas encore couché???? Ah on reconnais là les passionnés.....
Yes

Citation:
Posté par Lawre51 Voir le message
La MAJ du catalogue lors d'une nouvelle version de LR ne modifie pas les valeurs chromatiques des images. Les RAW sont définit dans l'espace couleur lié aux style d'image simulé par Adobe. Tant que le style d'image n'est pas changé, le rendu chromatique ne change pas.
Quand tu mets à jour avec le nouveau processus le rendu change donc les valeurs également...



Citation:
Posté par Lawre51 Voir le message
Oui pour imprimer le RAW n'est d'aucune utilité en l'état. Ce n'est pas une image. Mais il sert pour définir une version imprimable avec les options qui vont bien (netteté, taille, profils couleur etc)

Sur ces points LR est vraiment mauvais, je te déconseille leurs usages...
Bref on imprime depuis un fichier finalisé pas depuis un raw
!!!


Citation:
Posté par Lawre51 Voir le message
Justement le RAW est appelé négatif numérique et le dérawtiseur chambre noire numérique.
Il est appelé comme ca mais il n'y a aucune comparaison ;-)
Réponse avec citation
  #66  
non lus 16/12/2012, 02h56
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 30D, Pentax Optio 550, eos 7D
 
Messages: 32
210 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Contrairement à l'argentique où il n'y a pas d'autres choix qu de partir du négatif à moins de vouloir faire une photocopie de la photo imprimée

Quand tu dis ça, j'entends que tu pars du tiff /jpeg pour effectuer des retouches complémentaires.
N'est ce pas comme ci justement tu scannais tes tirages papiers?
Et si tout simplement , tu pouvais repartir du fichier sidecar XMP pour compléter le développement d'une image pour un usage particulier? (là encore Adobe marque un point).

Je sais que la tendance est au plugins avec un flux de travail qui passe par des lourds et encombrants tiffs mais quand même. C'est plus simple d'avoir un catalogue ou un fichier annexe et créer un nouveau jpeg/tiff selon les usages.....

De toute façon, il y a deux écoles: ceux qui ne jurent que par les fichiers dérivés/finaux ou ceux qui bichonnent leur originaux. Moi j'ai choisis.....

C'est pour cette raison majeure que je défends lightroom. Car il offre tout cela derrière une interface logique.

Et en parlant des plugins, LR marque encore un point. S'il n'intègre pas les outils paqrfaits (mais presque), l'utilisateur saura se tourner vers des solutions plus précises (U-Point ....)

Alors j'ai envie de dire qu'il faut comparer les logiciels pour ce qu'ils font mais aussi comment ils le font!
Réponse avec citation
  #67  
non lus 16/12/2012, 03h02
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Je t'avoue qu'il est tard et que je n'ai pas le courage de te démontrer que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux...
Le DNG, le profl profoto, les catalogue bien lourd n'est pas pour moi un bon choix!
Mais l'important est que ca te convienne au final ;-)

Je t'invite à visionner mon tuto vidéo sur le workflow pour te faire une idée de comment je vois les choses ;-)
Réponse avec citation
  #68  
non lus 16/12/2012, 03h05
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 30D, Pentax Optio 550, eos 7D
 
Messages: 32
210 Photiz - Faire un don
Non COA, tu confonds processus et rendu couleur! c'est deux choses différentes.
L'un va définir les couleurs de l'image, la correction gamma etc et l'autre définit le traitement des tons
Quand ton catalogue se met à jour (passage de LR3 à LR4, les images traitées dans le processus 2010 restent dans ce processus sauf si l'utilisateur en a décidé autrement. C'est au cas par cas et ainsi voulu par Adobe....


Si, dans l'absolu, le RAW est utile pour l'impression car c'est à partir de lui que l'on va créer l'image bitmap, je devrais dire toutes les images bitmap que l'on souhaite (virage sépia, noir & blanc etc etc ) Depuis le RAW c'est plus facile!
Sur ce point LR est vraiment très bon. Il dispose d’ailleurs d'un des meilleurs module d'impression du marché. Et encore je ne parle pas de l'épreuvage....

Raw= négatif. Cette comparaison est évidente pour les raisons que l'on connait. D'ailleurs n'est ce pas le terme avancé par certains spécialistes (vincent Luc, Gilbert Volker, ....)

Dernière modification par Lawre51 16/12/2012 à 03h12.
Réponse avec citation
  #69  
non lus 16/12/2012, 03h08
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 30D, Pentax Optio 550, eos 7D
 
Messages: 32
210 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Je t'avoue qu'il est tard et que je n'ai pas le courage de te démontrer que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux...
Le DNG, le profl profoto, les catalogue bien lourd n'est pas pour moi un bon choix!
Mais l'important est que ca te convienne au final ;-)

Je t'invite à visionner mon tuto vidéo sur le workflow pour te faire une idée de comment je vois les choses ;-)

Ok ton workflow m’intéresse.J'irai voir.
Bonne nuit.
Réponse avec citation
  #70  
non lus 16/12/2012, 03h18
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Lawre51 Voir le message
Non COA, tu confonds processus et rendu couleur! c'est deux choses différentes.
L'un va définir les couleurs de l'image, la correction gamma etc et l'autre definit le traitement des tons
Quand ton catalogue se met à jour (passage de LR3 à LR4, les images traitées dans le processus 2010 restent dans ce processus sauf si l'utilisateur en a décidé& ainsi. C'est au cas par cas et ainsi voulu par Adobe....

Oui adobe laisse le choix mais tout les utilisateurs que je connais l'applique à tout leur catalogue et je te parle bien d'une mise à jour de processus qui modifie bien le rendu.

Citation:
Posté par Lawre51 Voir le message
Si, dans l'absolu, le RAW est utile pour l'impression car c'est à partir de lui que l'on va créer l'image bitmap, je devrais dire toutes les images bitmap que l'on souhaite (virage sépia, noir & blanc etc etc ) Depuis le RAW c'est plus facile!
Sur ce point LR est vraiment très bon. Il dispose d’ailleurs d'un des meilleurs module d'impression du marché. Et encore je ne parle pas de l'épreuvage....

Non l'épreuve n'est pas performant dans LR seul PS reste la valeur sur.
C'est parce que je pense que tu ne travaille pas à la commande! Je m'explique, mon image quand elle est vendue elle doit être identique que ce soit pour le web pour l'impression ou autres... Une photo une fois traitée, je n'ai plus à revenir dessus une fois qu'elle a été validée.


Citation:
Posté par Lawre51 Voir le message
Raw= négatif. Cette comparaison est évidente pour les raisons que l'on connait. D'ailleurs n'est pas le terme avancé par certains spécialistes (vincent Luc, Gilbert Volker, ....)
Oui peut être mais c'est un raccourcis trop simpliste et plus mis en avant pour amener le photographe "argentique" à comprendre l'utilité du raw, je te répète ce que j'ai dit plutôt:
Il ne faut pas comparer le raw au négatif car pour imprimer une image en numérique nous ne sommes pas obligé de passer par le raw... le jpeg suffit.
Contrairement à l'argentique où il n'y a pas d'autres choix que de partir du négatif à moins de vouloir faire une photocopie de la photo imprimée.

Je veux dire par là que le négatif à une toute autre valeur ;-)

Dernière modification par COA 16/12/2012 à 03h24.
Réponse avec citation
  #71  
non lus 16/12/2012, 03h54
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 30D, Pentax Optio 550, eos 7D
 
Messages: 32
210 Photiz - Faire un don
Je viens de te découvrir au travers de ton blog et profil facebook.

Je comprends mieux ton discours et ta façon de travailler. Rendre le workflow indépendant du logiciel est une bonne chose!

Bien que je ne sois pas d'accord avec certains de tes commentaires (aspect grisâtre de LR) je trouve ton workflow intéressant car basé sur une hiérarchie et nommage de dossier bien construits. Nous avons presque le même workflow, mais j'ai choisis de profiter du catalogue pour ces collections, piles et mot clé.....et dans 90% des cas je me passe de photoshop.

Au final, tu as une méthode bien rodée qui te va. La mienne est basée sur le même standard (import, tri et développement/retouche et export) Tu as choisis les meilleurs outils dans leur domaine respectif. Moi, j'ai choisis la simplicité et la performance du catalogue de LR, la portabilité des xmp bien plus léger que les tiffs.

Je ne pense pas que l'on tombe d'accord sur la meilleure façon de faire.
Réponse avec citation
  #72  
non lus 16/12/2012, 04h02
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 30D, Pentax Optio 550, eos 7D
 
Messages: 32
210 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Oui adobe laisse le choix mais tout les utilisateurs que je connais l'applique à tout leur catalogue et je te parle bien d'une mise à jour de processus qui modifie bien le rendu.




Sauf erreur de ma part, tu ne peux pas changer le processus de tout le catalogue sauf à passer en revue toutes les images.....Et oui le rendu change car c'est le but recherché. Mais tant que tu n'y touches pas, pas de soucis. La migration vers une MAJ ne modifie pas tes images (encore heureux!)
Si les gens l'applique à toutes les images c'est qu'ils ont du temps à perdre.....
Réponse avec citation
  #73  
non lus 16/12/2012, 04h06
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 30D, Pentax Optio 550, eos 7D
 
Messages: 32
210 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Non l'épreuve n'est pas performant dans LR seul PS reste la valeur sur.
C'est parce que je pense que tu ne travaille pas à la commande! Je m'explique, mon image quand elle est vendue elle doit être identique que ce soit pour le web pour l'impression ou autres... Une photo une fois traitée, je n'ai plus à revenir dessus une fois qu'elle a été validée.


Tu as raison, c'est pour cela que je n'ai effleuré le sujet. Ce mode d'épreuvage est encore tout récent chez LR tout comme chez Dxo......Laissons leur le temps d'être mature.
Par contre il n'y aura pas de rendu en mode CMJN dans LR contrairement à photoshop.....
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Workflow

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Tuto vidéo sur le Workflow (Photomechanic-DPP-Photoshop) | Utiliser une tablette pour vider une carte CF »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.