.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Workflow

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 11/04/2012, 22h10
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Ahuet sache juste que je ne veux pas te vexé mais je pense que dans ce que je dis il n'y a pas que des bêtises et que tout ce qui peut t'éviter du travail en post traitement est un gain de temps

Un fichier raw c'est avant tout une plage plus grande pour corriger les erreurs éventuelles de la prise de vue qui serait irrattrapable dans un autre format... car pour de la retouche, un jpeg est suffisant.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 11/04/2012, 22h12
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Dis toi qu'à chaque fois que tu bouge un curseur c'est de la qualité de sortie que tu perds et même lorsque tu mets tout à zéro...

Non, ça c'est entièrement faux. La qualité peut se perdre au dématriçage, mais pas quand tu mets à 0 les curseurs...

En effet, y'a plus piqué comme image (sans doute un léger flou de bouger, 105mm à 1/50s), mais on s'en fout un peu, je peux pousser la netteté sur les deux et on verra que le résultat sera pas loin et plus que correct.

Quant à la balance des blancs, non ça ne se règle pas à la prise de vue, ça fait exactement ce que fait le réglage de la balance des blancs sur le dérawtiseur. Et évidemment que c'est destructeur, mais ce n'est pas lié au logiciel, c'est lié au spectre que tu captes dans ta prise de vue.

Pas de mise au point ? Tu parles sans doute du concept Lytro ? Pour l'expo, ça va venir aussi. Mais non, je ne suis pas fan de se genre de concept, mais je crois que tu mélanges tout plein de choses qui n'ont rien à voir. Je pense vraiment comme beaucoup que le RAW est à l'image de la pellicule, tu peux pousser l'exposition de ta pellicule, comme tu peux pousser l'exposition du RAW, et ça va se voir par une apparition de grain ou netteté. L'image pas nette, elle ne sera pas nette et c'est tout.

Mais je vois pas pourquoi continuer à discuter, j'ai mis deux images qui sont à 0 pour te montrer que les tiennes n'étaient visiblement pas à 0. Et pour info, celle qui semble sous-exposée est issue de CaptureOne, l'inverse de toi. Tu trouves ça normal un logiciel qui sous-expose une photo ? Moi ça me rend dingue...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 11/04/2012, 22h15
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Ahuet sache juste que je ne veux pas te vexé mais je pense que dans ce que je dis il n'y a pas que des bêtises et que tout ce qui peut t'éviter du travail en post traitement est un gain de temps

Un fichier raw c'est avant tout une plage plus grande pour corriger les erreurs éventuelles de la prise de vue qui serait irrattrapable dans un autre format... car pour de la retouche, un jpeg est suffisant.

Ben je suis pas encore d'accord, pour moi, c'est la possibilité d'exploité les possibilités de son appareil à fond et pas faire de la daube à la prise de vue.

Ce n'est pas du post traitement puisqu'il n'y a pas eu de traitement du tout sur le RAW. Et l'automatisation du traitement, c'est comme donner une pellicule à Camara...
Réponse avec citation
  #19  
non lus 11/04/2012, 22h35
Avatar de CourtCed
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS 550D
 
Messages: 467
2880 Photiz - Faire un don
Une belle bataille de cloché !

Chaque logiciel a ses avantages et ses inconvénients, les rendus seront appréciés selon les affinités des utilisateurs et la photo passée à la moulinette...
Réponse avec citation
  #20  
non lus 11/04/2012, 22h37
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
pour info, celle qui semble sous-exposée est issue de CaptureOne

Tu veux dire que j'ai trouver la bonne photo, j'ai l'oeil quand même, hein?

Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Tu trouves ça normal un logiciel qui sous-expose une photo ? Moi ça me rend dingue...

Ouvre ton fichier dans NX2 (si tu es chez Nikon) puisque c'est le seul logiciel capable de dématricer correctement ton fichier puisqu'il est propriétaire et compare entre LR et Capture One qui sous expose?
Réponse avec citation
  #21  
non lus 11/04/2012, 23h17
Avatar de A-snowboard
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 600D + 50mm f/1.8
 
Messages: 838
5705 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Tu ne préférerai pas ne rien avoir à toucher?
Dans ce cas là autant photographier directement en Jpeg. Vu que selon des propos c'est DDP qui donne les meilleurs résultats. Or ce sont les réglages du boitier. Donc ça rejoint ce que j'ai dit plus haut. Autant prendre en Jpeg directement.

Puis franchement. Qui fait des photo RAW pour exporter ensuite en Jpeg directement sans rien toucher : Toi, et qui d'autre à l'appel ?

Surtout si DDP ne fait qu'appliquer les réglages du boitier. Ce qui veux dire que le réglage de base du logiciel n'apporte rien de plus au réglage du boitier si ce n'est que s’embêter et perdre du temps avec les transferts de photo et le passage au jpeg. Et en passant tu perd des sous car il faut une bécane qui tienne la route pour passer du RAW eu Jpeg.

Donc au final pourquoi utiliser un logiciel s'il doit appliquer purement sans réfléchir les réglage du boitier ?

Citation:
Posté par COA Voir le message
Sur des photos standard je ne dis pas qu'il s'en sort mal, mais dans descas précis comme celui ci avec des mélanges de tons ou comme ceux cité dans ce post, il fait moins bien.

Encore une fois je me répète, je n'invente pas... je montre !

Tout est dit : En général ça marche, mais dans certains cas ça marche moins bien. Comme quoi il ne faut pas faire certains cas une généralité.
Ce qui veux dire que le logiciel que tu "démonte" (note les "") est finalement celui qui marche le mieux. L'exception confirmant la règle.


Après pour certains détails dont vous parlez (les yeux par exemple), ils ressortent mieux avec les réglages de base sous DDP. Qu'en est-il dès qu'on bouge 1 ou plusieurs curseurs ? Qui s'en sort le mieux au niveau détail. Pour des réglages "identiques".
C'est là que le comparatif deviendrais intéressant.

Je ne l'ai pas fait mais comme tu as l'air motivé je suis curieux de voir la suite !

Au final j'ai lu le topic avec intérêt. Mais je me rend compte que ce test ne sert pas grand chose. A part faire la pub pour l'auteur du test (sans être méchant).
Puis bon, comme ça été dit plus haut, les logiciels ne sont pas choisit pour ces détails. Tout dépend de l'ergonomie, des réglages que l'on peut faire ou non.

Dernière modification par A-snowboard 11/04/2012 à 23h21.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 11/04/2012, 23h22
Avatar de vpuybareau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hybride µ4/3
 
Messages: 446
3405 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Et ici on voit clairement que LR4 est de loin le plus mauvais...
et on est loin de ce que nous sommes en droit d'attendre d'une firme comme Adobe, c'est dommage
Je ne comprends pas comment on peut tirer de telles conclusions. Il est très facile d'obtenir un lissage plus important sous Lightroom pour obtenir le rendu plus flateur d'Aperture, et à l'inverse il doit être possible de limiter ce lissage dans Aperture pour obtenir le rendu naturel et le niveau de détail du traitement Lightroom.
A l'importation d'un RAW Lightroom applique chez moi une accentuation de netteté à 25/100 ainsi qu'une correction du bruit de chrominance également à 25/100. Ces valeurs "par défaut" ne reflètent en rien les possibilités des 9 curseurs de réglage disponibles dans ce logiciel pour gérer le bruit et la netteté.
Lightroom, Aperture, Canon DPP, Capture NX, etc... sont des outils complexes qu'il convient de maîtriser en profondeur avant de se permettre d'en critiquer les performances.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 11/04/2012, 23h36
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Qui marche le mieux ou qui est le plus utilisé?

De plus je pense que tu n'as pas du en tester beaucoup des logiciels pour dire qu'il est celui qui fonctionne le mieux, la preuve en est que LR 4 est censé corriger les gros défaut de sa version précédente et je dis bien censé ! Après je conçois qu'il soit plus adapté pour certains usage ou préféré en ergonomie par d'autre... Mais ici je parle de qualité d'image... Je t'invite à faire ce test avec tes propres images et nous rediscuterons...

Pour ce qui est de l'interet de ce post, c'est comme lorsque tu compare des boîtiers!
Que regarde tu? La qualité d'image ou bien la boite dans laquelle il est vendu?
Réponse avec citation
  #24  
non lus 12/04/2012, 00h08
Avatar de A-snowboard
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 600D + 50mm f/1.8
 
Messages: 838
5705 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Qui marche le mieux ou qui est le plus utilisé?
en aucun cas je n'ai dit que l'un etait mieux que l'autre. je tire tes conclusions a propos de ce que tu as dit.

Citation:
Posté par COA Voir le message
De plus je pense que tu n'as pas du en tester beaucoup des logiciels pour dire qu'il est celui qui fonctionne le mieux, la preuve en est que LR 4 est censé corriger les gros défaut de sa version précédente et je dis bien censé ! Après je conçois qu'il soit plus adapté pour certains usage ou préféré en ergonomie par d'autre... Mais ici je parle de qualité d'image... Je t'invite à faire ce test avec tes propres images et nous rediscuterons...
Tu parle de qualité d'image, alors qu'au final tu ne parle que de fichiers auquel aucune modification n'a été effectué. Ce qui fait perdre totalement l’intérêt de tous ces logiciels.
Et puis je n'ai jamais remis en cause ton test a proprement parler. Je te fait confiance pour ça.
Puis c'est quoi une qualité d'image ? celui d'avoir le meilleur détail pour un affichage de 10m sur 50m, qui ne concerne que 3 photographe, ou avoir Le meilleur rendu pour les 98% des images publiés ?

Citation:
Posté par COA Voir le message
Pour ce qui est de l'interet de ce post, c'est comme lorsque tu compare des boîtiers!
Que regarde tu? La qualité d'image ou bien la boite dans laquelle il est vendu?
Ou l'art de te mélanger les pinceaux. En choisissant les réglages par défauts de DDP (celui qui offre le plus de détail sur un jpeg) tout a tout intérêt a choisir un canon vu que DDP est un logiciel de canon. (ou alors j'ai vraiment rien compris). Du coup ton choix est complètement faussé.

Donc au final tu choisit un boitier en fonction du rendu de ces images en fonction d'un logiciel ? Surprenant comme démarche. Sachant que chaque logiciel a sa propre interprétation ça va être tendu pour choisir.
Et puis que choisit-tu entre un 600D et un 7D ? Pour rappel le 600D et le 7D on strictement le même capteur, donc on a strictement la même rendu d'une même image sur DDP.
Donc selon ton raisonnement, je peut choisir indifféremment le 600D ou le 7D . Pourtant si je demande sur le forum lequel vous préférez entre ces deux boitier. Curieusement le 7D .
Donc je pose ma question : depuis quand on choisit un boitier juste pour sa qualité d'image ? (bon après si on compare un 2Mpx et un 32Mpx le débat est un peut faussé)

Puis bon, je ne vois pas le rapport entre le fait de ne pas avoir fait beaucoup de logiciel et celui de donner mon avis sur TON test.

Après si tu n'accepte pas qu'on trouve ton test aberrant. Ben je n'y peut rien pour toi. Et visiblement je ne suis pas le seul à le penser.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 12/04/2012, 00h09
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par vpuybareau Voir le message
Lightroom, Aperture, Canon DPP, Capture NX, etc... sont des outils complexes qu'il convient de maîtriser en profondeur avant de se permettre d'en critiquer les performances.

Ok tu aimes LR je le comprends, je l'ai utilisé depuis ça première version beta jusqu'à la version 3!

Penses-tu réellement que je suis le seul photographe à remettre en cause les manquements d'Adobe face à son logiciel? Que je suis le seul qui m'en plaint?

Ici, je fais un test basique! LR est en retrait et ce n'est pas moi qui le dis c'est l'image, où est le problème? Tu vas m'en vouloir que LR ne fasse pas mieux que les autres?
Pourquoi ne parle-t'on pas du superbe rendu d'aperture ou encore de Capture One qui s'imposent et surtout pourraient surprendre ceux qui pense que LR est la seul alternative parce qu'elle est la plus popularisée ?

Permet moi de te dire que ceux qui prône que LR est le top des top sont ceux qui souvent ne le maitrise pas en profondeur comme tu dis!

Il suffit de se penché sur son rendu qui le caractérise "plat et sans profondeur"!!
des artefact qu'ils créent sur certaines images !!!
De l'outil d'accentuation inutilisable si tu veux faire une sortie en grand format!
Du rendu catastrophique de la correction automatique et ne me dit pas qu'on ne l'utilise pas quand pour certains photographes le rendement est synonyme de gagne pain!!!
De cette impossibilité de mettre un mot de passe à l'export d'une galerie Web !!!
Des différences qu'il y a l'export d'un jpeg avec une destination de profil différentes quand d'autres restent beaucoup plus cohérent...
Et je peux t'en cité encore beaucoup !!!

Mais si tu penses que je parle d'un sujet que je ne maitrise pas... libre à toi

Dernière modification par COA 12/04/2012 à 00h13.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 12/04/2012, 00h15
Avatar de pierre26110
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: APS-H, FF, de 14 à 600mm
 
Messages: 491
3005 Photiz - Faire un don
J'utilise LR depuis fort longtemps et en profondeur, à chaque fois qu'un concurrent sort un nouveau logiciel je le test mais pour l'instant je préfère de loin LR

Mais bon.. vu que je ne suis pas de l'avis de COA, j'ai surement tort a ses yeux
Réponse avec citation
  #27  
non lus 12/04/2012, 00h20
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
A-snowboard,
S'il te plait il ne faut pas raconter n'importe quoi!

Prend un 7D , un 600D et prend une photo et va les comparer...
Ils ont le même capteur et tu penses qu'ils ont le même rendu !?

C'est comme le 5d III que j'ai pu tester avec le 1D4 qui partage le même AF...
Penses-tu pouvoir les comparer?

Je pense qu'il faut vérifier ce que l'on avance avant de les affirmer et je te dis ça de manière très amicale ;-)

Dernière modification par COA 12/04/2012 à 00h33.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 12/04/2012, 00h32
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pierre26110 Voir le message
J'utilise LR depuis fort longtemps et en profondeur, à chaque fois qu'un concurrent sort un nouveau logiciel je le test mais pour l'instant je préfère de loin LR

Mais bon.. vu que je ne suis pas de l'avis de COA, j'ai surement tort a ses yeux

Pierre je ne dis pas que qui que ce soit à tord mais relis le post et voit les arguments avancés par les différents contributeurs! Tu sais, qu'on me dise qu'aucun logiciels ne peut remplacer LR à cause d'un workflow bien rôdé grâce au superbe tout en un qu'il propose... je ne peut que m'incliner et dire en effet!

Ici je parle de qualité d'image qui péchait déjà dans la précédente version, même Adobe la reconnu... et l'argument que l'on avance est de ne pas avoir traité les photos pour dire que LR reste le meilleur... faut pas déconné !!!
Car dans ce cas c'est comme lorsque l'on compare une vidéo tournée avec un iPhone et un 5D... Les deux résultats peuvent être époustouflant mais je ne pense pas que demain tous les pros laisse tombé leur camera et leur 5D pour un iPhone juste parce que la vidéo qu'ils ont vu est bien montée !!!

On compare toujours sans ajustement comme dans n'importe qu'elle test qui se veut tenir un minimum la route, non?

Dernière modification par COA 12/04/2012 à 00h38.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 12/04/2012, 00h47
Avatar de A-snowboard
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 600D + 50mm f/1.8
 
Messages: 838
5705 Photiz - Faire un don
Maintenant tu me parle de rendu.

Or jusqu’à présent tu parlais de qualité d'image.

Or le rendu dépend de la partie logicielle, la qualité d'image dépend du capteur.
Et puis le RAW, c'est l'image brute du capteur, sans traitement logiciel quelconque. (pour ça je pense qu'on est d'accord)

Allez poussons à l’extrême. Prend le capteur du 600D et met le sur 7D . Le rendu et la qualité du 7D sera le même quel que soit le capteur (du 7D initial ou du 600D ). Normal puisque non seulement la qualité est identique (même capteur) , mais le rendu le sera aussi puis qu'a partir d'une image identique le traitement logiciel sera le même.

Si tu fait la même manip sur les 600D , tu verra que la qualité sera la même (quelque soit le capteur, mais surtout identique au 7D ). Le rendu sera identique quelque soit le capteur mais sera différent du 7D .

Ce qui voudra bien dire que c'est le capteur qui défini la qualité d'image.

Donc je veux bien revoir mes propos, mais essaye aussi de savoir de quoi tu parle exactement.
Car la qualité et le rendu sont deux notion différentes.

Après si à chaque argument tu me balance d'autres comparaison (un coup les boitiers, un coup l’autofocus, ou je peux argumenter de la même manière) sans prendre là peine de contre argumenter mes propos (pour essayer de me convaincre) en me renvoyant juste dans mes révisions, je trouve que ce n'est pas très pertinent de ta part.

Par ailleurs quand on prend des exemples, on prend des exemple qui s'appliquent à la majorité des cas.
Car si c'est pour présenter LE cas qui n'est pas semblable aux autres ce ne vois pas trop l’intérêt (a part faire chier le monde en faisant le troll) car c'est vraiment un cas spécifique (comme ton exemple, ce que j'ai souligné dans un post précédent)

En cherchant bien on doit bien trouver des photo d'un 5DII avec un grain horrible à 100iso alors que 99,99 % des photos ce n'est pas le cas.



Citation:
Posté par COA Voir le message
Ici je parle de qualité d'image qui péchait déjà dans la précédente version, même Adobe la reconnu...
Bah finalement tu enfonces une porte ouverte quand tu dit que que LR perd en qualité.

Citation:
Posté par COA Voir le message
et l'argument que l'on avance est de ne pas avoir traité les photos pour dire que LR reste le meilleur... faut pas déconné !!!
Là je n'ai pas compris désolé (rien de méchant mais je veux qu'on m'explique car je ne pige pas la phrase)


Citation:
Posté par COA Voir le message
Car dans ce cas c'est comme lorsque l'on compare une vidéo tournée avec un iPhone et un 5D... Les deux résultats peuvent être époustouflant mais je ne pense pas que demain tous les pros laisse tombé leur camera et leur 5D pour un iPhone juste parce que la vidéo qu'ils ont vu est bien montée !!!
Bah tu est justement en train de nous montrer qu'avec TA photo (qui est un cas particulier comme tu là dit plus haut) LR est clairement à la traine.
Faudrait être un peut plus cohérent.

Dernière modification par A-snowboard 12/04/2012 à 00h53.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 12/04/2012, 00h51
Avatar de A-snowboard
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 600D + 50mm f/1.8
 
Messages: 838
5705 Photiz - Faire un don
Désolé du double post. fausse manip.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Workflow

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Tuto vidéo sur le Workflow (Photomechanic-DPP-Photoshop) | Utiliser une tablette pour vider une carte CF »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.