.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 09/04/2012, 18h50
gizz
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Question

Renouvellement EOS 40D, objectifs & accessoires


Bonjour à tous !

Pour mon premier message sur ce forum fort intéressant, je souhaite en fait renouveler mon matos Canon cette année et j'aurais besoin de votre aide concernant mes choix de matériels... (je suis Canoniste)

Actuellement :
- Canon EOS 40D
- EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM + filtre UV Hoya
- EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM + filtre UV Hoya

J'envisage :
- Canon EOS 7D (quid de son successeur ?? vous avez des infos ? )
- Je souhaite garder mon télé EF 70-300 mm qui pour moi est un très bon objo dans sa catégorie "pour un non L" !
- Par contre bye bye le 17-85 mm, je souhaite avoir un objo plus "quali" (image et fabrication). Et là c'est le flou artistique, je ne sais pas trop quoi choisir entre :
1) EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM
2) EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM
3) EF 24-105 mm f/4 L IS USM

Question budget, je ne suis pas vraiment limité, mais disons que je ne veux quand même pas excéder 1 000 € l'objectif.

Pour le moment, mes deux objos sont équipés de filtres UV Hoya.
Or je vais partir pour 1 an en Australie l'année prochaine (= photos de paysages à gogo) et je me demande si je ne devrais pas opter pour un filtre polarisant à la place, sur le grand angle et sur le télé, et que ça ne serait pas mieux qu'un filtre UV...?

Mais du coup, quid des parasoleils ? Je comptais m'en procurer aussi pour chaque objo mais est-ce que faire coexister filtre et parasoleil c'est bien mission impossible ? Ce que j'attends principalement du parasoleil c'est de minimiser au maximum le risque de flare...

Merci d'avance pour vos réponses !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 09/04/2012, 23h15
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Le 17-55 est taillé pour le 7D ... j'ai le 24-70L et le 17-55 et sur 7D c'est l'ef-s que je lui colle. Un piqué de folie et une rapidité de MAP ...

Bon choix de conserver le 70-300 qui est excellent jusqu'à 250 mm. Le 17-85 est déja moins qualitatif bien que j'equiperais bien mon 300D avec. Dans quelques temps sa cote aura bien baissée.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 09/04/2012, 23h31
Avatar de MyssZah
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 7D+450D + 50 f1.8 + 100 Macro L + 15-85 IS USM + Tam 70-300
 
Messages: 286
1655 Photiz - Faire un don
Salut,

Puisque tu sembles avoir arrêté ton choix de boîtier pour un 7D , je ne vais pas le remettre en question... mais as-tu pensé au 5DII ? Si tu ne fais ni sport ni animalier, il serait peut-être à envisager.

Bref, sur un 7D :
- Le 17-55 est paraît-il le meilleur zoom sur APS-C. Cependant, si tu fais essentiellement du paysage (et si tu n'as pas besoin de l'ouverture à 2.8), le 15-85 est excellent également. C'est le choix que j'ai fait. Ses avantages : plage focale (notamment côté grand angle) et poids / encombrement. Ses inconvénients : clairement la luminosité.
- Si tu fais le choix du 24-105, il faut également prévoir un UGA pour couvrir la plage jusqu'à 24 mm, si tu en as besoin. Par exemple avec le 10-22 Canon qui est réputé excellent.

Si tu fais le choix du 5DII (bon, ok tu n'en avais pas parlé...) :
- Le 24-105 me semble le meilleur choix (plage focale, stabilisé)
- Il existe un Tamron 28-75 f/2.8 qui a très bonne presse
- Tamron a également annoncé un 24-70 VC USD (stab, moteur ultrasonique) pour l'été

Concernant les filtres :
- filtres UV inutiles si tu utilises un pare-soleil (qui sert également évidemment pour limiter les rayons parasites)
- Aucun souci pour monter un pare-soleil avec un filtre sur l'objectif
- filtre pola : pourquoi pas, mais ne pas laisser à demeure sur l'objectif. J'en ai un pour mon 15-85, mais je l'utilise finalement assez peu. Il est parfois un peu "embêtant" de tourner la bague du pola avec le pare-soleil monté, mais on s'y fait.

Bons choix !
Réponse avec citation
  #4  
non lus 11/04/2012, 14h02
Avatar de Nouradiation
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 23
150 Photiz - Faire un don
Salut Gizz,
J'habite en Australie depuis plus d'un an.
Concernant ta question sur le polarisant, je pense que oui c'est une bonne idee. Si tu ne souhaites pas augmenter la saturation de tes photos avec un programme, le polarisant est une bonne option. Ce filtre va baisser ton exposition mais en Australie, la luminosite est elevee donc pas de probleme en tout cas pour les photos de jour.

C.J
Réponse avec citation
  #5  
non lus 11/04/2012, 14h42
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par gizz Voir le message
- Canon EOS 7D (quid de son successeur ?? vous avez des infos ? )
- Je souhaite garder mon télé EF 70-300 mm qui pour moi est un très bon objo dans sa catégorie "pour un non L" !
2) EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM
Question budget, je ne suis pas vraiment limité, mais disons que je ne veux quand même pas excéder 1 000 € l'objectif.
Pour le moment, mes deux objos sont équipés de filtres UV Hoya.
Or je vais partir pour 1 an en Australie l'année prochaine (= photos de paysages à gogo) et je me demande si je ne devrais pas opter pour un filtre polarisant à la place, sur le grand angle et sur le télé, et que ça ne serait pas mieux qu'un filtre UV...?
Mais du coup, quid des parasoleils ? Je comptais m'en procurer aussi pour chaque objo mais est-ce que faire coexister filtre et parasoleil c'est bien mission impossible ? Ce que j'attends principalement du parasoleil c'est de minimiser au maximum le risque de flare...
Sinon pour des paysages grandioses, tu peux aussi penser au 10-22 de Canon.
Et oui, tu peux faire cohabiter filtre et paresoleil.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 11/04/2012, 14h43
Avatar de notgael
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 26
240 Photiz - Faire un don
Je suis du même avis que k-ton !
J'ai moi même un 7D avec un 24-70 f/2.8 L et bien que je n'ai jamais eu le 17-55, j'en ai eu de très bon écos ! Maintenant moi je vois plus le 7D comme un appareil photo "dynamique" pour la photo de sport, animalière, etc
Pour de la photo de paysage ou un grand angle serais de mise je te conseillerais plus un 5D full frame qui n'auras pas de coefficient multiplicateur et donc aucun effet sur la focal pour de superbe panorama !

Maintenant je suis loin d'être un exert en la matière
Réponse avec citation
  #7  
non lus 11/04/2012, 14h50
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par notgael Voir le message
Je suis du même avis que k-ton !
Pour de la photo de paysage ou un grand angle serais de mise je te conseillerais plus un 5D full frame qui n'auras pas de coefficient multiplicateur et donc aucun effet sur la focal pour de superbe panorama !
Houuu, un simple 5D suffirait
D'ailleurs après avoir gouté au FF, on a du mal à descendre à l'APS-C... Sauf pour le crop factor avec l'animalier !
Réponse avec citation
  #8  
non lus 11/04/2012, 14h52
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Bin oui mais s'il prend un 5D, faudra changer tout le parc optique.
Et lui qui ne voulait pas mettre plus de 1000€ dans un objectif ça sera 1000€ minimum par objectif.

Bref, concernant un 7D , c'est pas compliqué, c'est un APS-C, on monte donc pour les UGA et les transtandard des objectifs EF-S qui sont faits pour.
Quelle est l'utilité d'avoir un transtandard qui a perdu sa position grand angle ???

EDIT : Surtout en plus quand on a la chance de pouvoir prendre un EF-S 17-55 qui est magnifique et qui n'a rien du tout à envier aux L en terme de qualité optique. Prendre un 24-70 ou 24-105, c'est se priver de toute une partie de la plage focale grand angle qui donne tout son intérêt à un transtandard, juste pour avoir une bague rouge avec écrit L dessus.

Dernière modification par boba 11/04/2012 à 15h05.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 11/04/2012, 15h17
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Pour ma part, je ne répondais pas au post initial mais à notgael
Réponse avec citation
  #10  
non lus 11/04/2012, 16h02
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Pour ma part, je ne répondais pas au post initial mais à notgael

En fait je ne te répondais pas à toi puisque j'avais posté avant que tu ne postes mais j'ai du éditer entre temps
Réponse avec citation
  #11  
non lus 11/04/2012, 16h26
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Et la macro

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Houuu, un simple 5D suffirait
D'ailleurs après avoir gouté au FF, on a du mal à descendre à l'APS-C... Sauf pour le crop factor avec l'animalier !
Réponse avec citation
  #12  
non lus 11/04/2012, 18h05
Avatar de notgael
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 26
240 Photiz - Faire un don
Je ne comprend plus rien à cette discussion, mais ce qui est sure c'est que si tu achètes un 5D, il te faut des objectif de qualité car sur un Full Frame les défauts des optiques sont augmenté, ...
Maintenant ça dépend de ce que tu veux faire avec, comme tu l'auras bien compris par exemple un 17-55 c'est un peut court pour faire des portraits mais c'est géniale pour photographie des paysages
Réponse avec citation
  #13  
non lus 11/04/2012, 18h49
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par notgael Voir le message
Je ne comprend plus rien à cette discussion, mais ce qui est sure c'est que si tu achètes un 5D, il te faut des objectif de qualité car sur un Full Frame les défauts des optiques sont augmenté, ...
Oui mais je te répondais à toi. Et puis non, les objectifs doivent être EF et ne coutent pas forcément chers:
- Tamron 28-75 f/2.8: 400 euros
- 35 f/2: 250 euros
- 50 f/1.8: 100 euros
- 50 f/1.4: 320 euros
- 85 f/1.8: 300 euros
Toutes ces optiques donnent de bons résultats sur un 5D. Les prix sont donnés à vue de nez mais on est loin des prix d'un EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ou d'un EF 24-70 f/2.8 L USM
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.