.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : ultra grand angle ou 17-85mm

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 09/04/2012, 02h02
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 15
110 Photiz - Faire un don
Question

ultra grand angle ou 17-85mm


bonjour tout le monde !

( je me demandais ce que ca donne de tout photographié en ultra grand angle )

pour résumé je vais m'acheter un objectif, un seul, pas deux ni trois, et j'hesite entre un tamron 10-24mm ou bien un 17-85mm, et cet objectif sera LE SEUL que j'emporterai pendant les grandes vacances, alors lequel choisir, 17-85mm pour sa polyvalence ou bien un UGA que j'adore, que j'en rêve.
je photographie un peu de tout, paysage comme portrait, enfin un peu de tout et n'importe quoi tout ce que je trouve sympa quoi
alors est ce que le UGA 10-24mm passera ?

si vous pouviez m'aider un peu
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 09/04/2012, 08h13
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Bien peu d'infos pour bien te conseiller ! Quel est ton budget et ton matériel ? Canon il me semble pour avoir dans tes choix le quelconque 17-85mm . Quel est ton domaine de prédilection ? Le paysage il me semble puisqu'un zoom grand angle semble t'intéresser, mais si tu l'achètes tu ne pourras,alors , pas aborder d'autres domaines comme le portrait par exemple. Un objectif et en particulier les zooms se choisissent selon les domaines photographiques envisagés et sont caractérisés par leurs focales mais aussi par leurs luminosités. A quoi sert un zoom polyvalent (?) comme un 18-200mm si , à cause des ouvertures glissantes f:3.5 à f:6.3 , on ne peut l'utiliser que par grand soleil ! C'est la raison pour laquelle il y a des chauds partisans des focales fixes lumineuses .
myrddin13
Réponse avec citation
  #3  
non lus 09/04/2012, 10h13
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
J'ai possédé peu de temps le 17-85 IS USM... Je n'ai jamais su comment bien l'exploiter
Prends plutôt le Tamon 17-50 f/2.8 (non stabilisé et pas le modèle VC).
Si tu aimes les UGA... Je te laisse choisir de ton côté, ma préférence allant vers un objectif plus cher que ton budget ne le suppose.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 09/04/2012, 12h30
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 15
110 Photiz - Faire un don
myrddin13 > justement je n'ai pas de domaine de predilection, comme si bien expliqué je prends tout et n'importe quoi avec mon 40d je pose cette question parce qu'on a tendance à classifié les UGA pour les paysages seuls or je trouve qu'ils sont très bon pour autres choses aussi, et meme pour les portraits, mais je ne sais pas si c'est justifiés ou pas, si je peux avoir un avis sur ces photos, prises avec un UGA :

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater


ps: coté budget, je me tournerai du coté des occasions, et ca sera au alentour du prix des ces deux objectifs, autour de 200-250e, la crise est toujours là, hein




TomCat1972 > oui j'hésitais avec celui ci également non stabilisé ? l'ancien modèle est mieux que le modele avec stabilisateur ?
oui coté UGA j'ai vu tokina 12-24mm qui est excellent aussi mais bon avec mon budget c'est ce tamron ou samyang pour le moment, et il m'a l'air better ce tamron que le samyang
si tu peux me donner ton avis sur les photos sur le lien au dessus aussi et me dire ce que t'en pense de utiliser des UGA pour prendre autres choses que uniquement le paysage
Réponse avec citation
  #5  
non lus 09/04/2012, 12h39
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
La photo que tu montres est plutôt quelconque... Et faisable avec mon 24mm, en GA sur FF mais ça pourrait être aussi fait avec du 18mm sur APS-C...
Le Tamron 17-50 f/2.8 est meilleur optiquement que la version avec stabilisateur...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 09/04/2012, 12h45
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 15
110 Photiz - Faire un don
oui oui la photo est quelconque, c'était pour dire que ca passe aussi avec un UGA, ca déforme pas tout et n'importe comment quoi, enfin bon comme tu dis ca pourrait aussi etre fais avec un 18mm donc, je dois comprendre que si je dois prendre qu'un seul objectif avec moi pendant les 2mois qui vont arriver, un UGA passera aussi bien qu'un objectif standard pour des prise de vue non paysage ?
Réponse avec citation
  #7  
non lus 09/04/2012, 12h46
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Je ne suis pas fan d'UGA... Je suis plutôt 17-55 en APS-C... A part que j'ai l'équivalent en FF
L'UGA ne déforme pas... En fin de range !
Réponse avec citation
  #8  
non lus 09/04/2012, 12h55
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 15
110 Photiz - Faire un don
" A part que j'ai l'équivalent en FF "
^^
Réponse avec citation
  #9  
non lus 09/04/2012, 13h34
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
alors le 17-85 pour l'avoir eu est un très mauvais objectif à bannir.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 09/04/2012, 13h52
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 15
110 Photiz - Faire un don
aiie .. à ce point ? j'ai entendu du tout et n'importe quoi à son sujet, certain l'adore d'autres pas du tout, tu pourrais développé un peu si possible ? il est mauvais comment ? à comparé à coté d'un 18-55 IS par exemple ou à coté du fameux 17-50mm qui apparemment fait l'unanimité ..
Réponse avec citation
  #11  
non lus 09/04/2012, 13h54
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par maltesers021 Voir le message
aiie .. à ce point ? j'ai entendu du tout et n'importe quoi à son sujet, certain l'adore d'autres pas du tout, tu pourrais développé un peu si possible ? il est mauvais comment ? à comparé à coté d'un 18-55 IS par exemple ou à coté du fameux 17-50mm qui apparemment fait l'unanimité ..
Je suis quelque peu étonné de voir que certains peuvent l'adorer...
Tous les goûts bons ou mauvais sont dans la nature
Réponse avec citation
  #12  
non lus 09/04/2012, 14h26
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D7000-Nikkor 50mm/F:1,8-Nikkor 18-70mm/F:3,5-5,4
 
Messages: 159
1365 Photiz - Faire un don
Je suis un peu dans le même cas mais j'hésite entre le 17-50 Tamron et 35mm Nikkor pour compléter mon 50mm. Je trouve 80% de mon utilisation entre 35 et 50 donc c'est un choix logique.

Concernant le grand angle je trouve personnellement que ça déforme souvent trop donc plutôt à réserver en second objo pour des effets particuliers si tu aimes bien. Maintenant tu peux trouver ton style là-dedans peut-être, essaie-le si tu peux.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 09/04/2012, 16h10
Avatar de mauro6279
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon AE1 (Argentique), Canon Ixus et Eos 60D (Numérique)
 
Messages: 1 491
18550 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Je suis quelque peu étonné de voir que certains peuvent l'adorer...
Tous les goûts bons ou mauvais sont dans la nature

L'adorer : faut le dire vite. Moi, j'en avais hérité avec le kit de base et, comme sur le moment je manquais de moyen pour m'équiper davantage, il a bien fallu que je m'y adapte. Je dirais que c'est un caillou honnête pour peu que l'on maîtrise un peu sa gestion et ses limites. Il est plus polyvalent en tous cas que les UGA précités. Bref ! Pour son prix, il donne ce qu'il peut donner. Ceci posé, myrddin a lancé la question de la luminosité et là, c'est clair que ça craint. Pour ma part, je suis un partisan exclusif des optiques fixes. Ce qui serait intéressant ici, c'est de savoir pourquoi maltesers021 tient absolument à n'emporter qu'un seul caillou. S'il ne s'agit que d'une question d'encombrement et de prix, je dirais qu'il ne perdrait rien à s'équiper aussi d'un 28mm, voire du fameux 50 1.8 qui en portrait notamment compenserait harmonieusement une optique telle que le 17/85.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 09/04/2012, 16h33
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par maltesers021 Voir le message
aiie .. à ce point ? j'ai entendu du tout et n'importe quoi à son sujet, certain l'adore d'autres pas du tout, tu pourrais développé un peu si possible ? il est mauvais comment ? à comparé à coté d'un 18-55 IS par exemple ou à coté du fameux 17-50mm qui apparemment fait l'unanimité ..

1/ Peu lumineux (f/4-5,6) --> pire que l'objectif de base en kit (f/3,5-5,6)
2/ Très mou et aucun piqué --> qualité d'image nulle
3/ Très fort vignettage

C'est déjà assez non?

...c'est vraiment un très mauvais objectif et Canon devrait le retirer de son catalogue.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 09/04/2012, 17h13
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Les 2 objectifs que j'ai gardé le moins longtemps sont le 17-85 et le 17-50.

Le premier a tenu 1 semaine et le second un peu plus d'un mois. Le 18-55IS est abordable et tres sympa. Ca permet de s'offrir un 10-20 SIGMA et ne pas etre coincé quand on a besoin d'avoir une focale plus longue sans se charger trop.

Le 17-85 est optiquement faible et c'est bien dommage car il est bien construit. Sur un 40D tu peut accentuer un peu et donner le change mais déja sur un 450D il montre vite ses limites.

Citation:
Posté par Loic80l Voir le message
1/ Peu lumineux (f/4-5,6) --> pire que l'objectif de base en kit (f/3,5-5,6)
2/ Très mou et aucun piqué --> qualité d'image nulle
3/ Très fort vignettage

C'est déjà assez non?

...c'est vraiment un très mauvais objectif et Canon devrait le retirer de son catalogue.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Trépied - intervallomètre | Zoom pour nikon d 90 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.