.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Internet et la photo

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 08/04/2012, 01h08
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
+1 c'est juste abominable, c'est même pas du watermark, c'est de la grosse signature bien crado.

Je pense comme seramoon, elle n'a pas pu prouver qu'elle en était l'auteur. Avec un RAW, le copyright inséré automatiquement, le modèle de l'appareil et tout ça, avec un avocat pas trop nase, c'est sûr de gagner, même contre Zara...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 08/04/2012, 01h17
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 60D :: 10-20/4-5.6 :: 28-75/2.8 :: 70-300/4-5.6
 
Messages: 6
65 Photiz - Faire un don
prouver la possession du négatif (type RAW) ne suffit pas!
De plus si la photo en question à un moment ou un autre été publier sur un réseau dit social du genre facebook il faut faire très attentions et surtout lire les conditions général d'utilisation
exemple :
"Partage de votre contenu et de vos informations

Le contenu et les informations que vous publiez sur Facebook vous appartiennent. Vous pouvez contrôler la façon dont nous partageons votre contenu, grâce aux paramètres de confidentialité et des applications. En outre :
Pour le contenu protégé par les droits de propriété intellectuelle, comme les photos ou vidéos (« propriété intellectuelle »), vous nous accordez spécifiquement la permission suivante, conformément à vos paramètres de confidentialité et des applications : vous nous accordez une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l’utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook ou en relation à Facebook (« licence de propriété intellectuelle »). Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus de propriété intellectuelle ou votre compte, sauf si votre compte est partagé avec d'autres personnes qui ne l'ont pas supprimé."

la je prend facebook en exemple mais ne cherchant un peut ont peut voir la même chose pour devianart ou les produits et services yahoo (flickr) et certainement bien d'autre...

en résumé : toujours faire attentions ou tu publie tes photos et même si c'est c****t lire les conditions général d'utilisation.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 08/04/2012, 01h49
Avatar de totoro
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 550D/50D/GRIP + 50mm f1.8 et 28-75 f/2.8
 
Messages: 1 013
5560 Photiz - Faire un don
Faites-vous référence au blogdebetty ?
Si oui, j'en avais entendu parler et c'est vrai que c'est plus que flagrant.

EDIT : Ceci :
Réponse avec citation
  #19  
non lus 08/04/2012, 02h07
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Ça n'a plus rien d'une photo. Si la source d'inspiration est clairement établie, difficile de parler de copie. Pas simple...
Réponse avec citation
  #20  
non lus 08/04/2012, 02h16
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Iphone 5, D800, Lubitel, Polaroïd, Instax
 
Messages: 889
5765 Photiz - Faire un don
Déjà, il y a une grande différence. Il s'agit d'une illustration sur le tshirt, pas de la photo postée.
Donc ce n'est pas un vol de photo.

C'est plutôt le concept qui a été plagié. Et dans le cas d'un dessin, il aurait du être déposé pour être protégé.

Et à noter qu'une signature sur la photo n'aurait rien changé.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 08/04/2012, 02h18
Avatar de totoro
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 550D/50D/GRIP + 50mm f1.8 et 28-75 f/2.8
 
Messages: 1 013
5560 Photiz - Faire un don
Ca je pense que tout le monde l'a bien compris mais on ne peut pas nier la ressemblance flagrante, c'est du vol pur et simple, le blog de betty est un des blogs les plus lus de France et ils s'en sont très (trop !) fortement inspirés, dirons-nous.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 08/04/2012, 02h26
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
@ Manip : Ce qu'il est écrit dans les conditions d'utilisation de Facebook, c'est que Facebook, et uniquement Facebook, peut utiliser commercialement les photos que tu uploades sur ce site, et ce jusqu'à ce que tu les retires du site ou te désinscrive.
Je précise ça puisque beaucoup lisent ces clauses de travers et pensent qu'une image sur Facebook est libre de droit, ce qui est totalement faux !!!!

Peux-tu nous éclairer sur ce qu'il faut pour justifier la paternité d'une photo mis à part posséder le RAW et le boitier qui a servi à prendre la photo ?


@ Totoro : Si c'est ce genre de problème dont il s'agit, alors évidemment aucune photo n'a été volée.
C'est autre chose. Il s'agit de la problématique de la reproduction d'une œuvre originale.

Je prend un exemple un peu bidon mais bon, j'ai rien trouvé de mieux à cette heure ci :

Si je m'appelle Robert Doisneau et que je prend une photo de deux tourtereaux devant l'hotel de ville, ma photo est une oeuvre originale.
Ainsi, ma photo est protégée comme telle, et quelqu'un qui aujourd'hui voudrait mettre en scène une couple d'amoureux dans la même situation, avec un même cadrage et un même genre de protagonistes, dans le but de l'exploiter commercialement ne pourrait pas ! Cela serait une reproduction d'une œuvre originale !

En revanche, si je m'appelle Boba et que je prend en photo une fourchette posée sur une table, photo tout à fait banale, ce n'est pas une œuvre originale !
Rendez vous compte, si c'était le cas, personne ne pourrait plus faire de photos de fourchette dans un but commercial !

Pour décider si les droits de reproduction s'appliquent ou pas, c'est à dire pour savoir si la photo est une œuvre originale ou pas, ce sont aux juges de trancher.

En cherchant un peu sur le forum, on doit pouvoir retrouver un cas identique qui a été débattu il y a moins de 6 mois d'un photographe marseillais contre la mairie de Marseille dont l'issue juridique semble faire jurisprudence. C'était une histoire de bouillabaisse et d’assiettes ou quelque chose comme ca

Dernière modification par boba 08/04/2012 à 02h29.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 08/04/2012, 02h28
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Iphone 5, D800, Lubitel, Polaroïd, Instax
 
Messages: 889
5765 Photiz - Faire un don
Mon post était pour répondre précisément au post initial.
C'est du vol on est tout d'accord. Mais pas de photos et betty n'aurait pas été plus protégée par une signature.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 08/04/2012, 02h44
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 60D :: 10-20/4-5.6 :: 28-75/2.8 :: 70-300/4-5.6
 
Messages: 6
65 Photiz - Faire un don
@boba : il faut également prouver l'antériorité du RAW en questions
Réponse avec citation
  #25  
non lus 08/04/2012, 03h18
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Oui mais ça, si tu disposes du fichier, tu es censé pouvoir le prouver non ?
Ou alors j'ai loupé un truc
Réponse avec citation
  #26  
non lus 08/04/2012, 06h14
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D, 5D mark II
 
Messages: 376
3565 Photiz - Faire un don
Cver1 sur mon site internet mes images ne sont pas « watermarkées ». Par contre sur flickr (photos dites d’actualité car mise à jour beaucoup plus fréquente) elles le sont… Comme les gens prennent ce dernier endroit comme un supermarché de la photo gratuite j’ai dû après plusieurs vols d’images faire quelque chose pour essayer de protéger au mieux mon travail. C’est sûr que ça ne plaît pas à tout le monde. Ce n’est pas le but non plus…
Réponse avec citation
  #27  
non lus 08/04/2012, 09h45
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Manip Voir le message
@boba : il faut également prouver l'antériorité du RAW en questions

Ben si ça a été volé, ça veut dire que ça a été publié, si ça a été publié, en plus du RAW il y a une date de publication, donc c'est pas trop le point le plus dur à prouver je trouve
Réponse avec citation
  #28  
non lus 08/04/2012, 11h34
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50d
 
Messages: 105
855 Photiz - Faire un don
Finalement ceux qui "volent" une photo...
Sont un peu comme ceux qui "utilisent" un logiciel de retouche photo sans en avoir la licence...
Non?
Réponse avec citation
  #29  
non lus 08/04/2012, 11h49
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 254
6490 Photiz - Faire un don
Je suis d'accord avec boda il y a beaucoup trop de n'importe quoi de dit

Sur cette exemple précis je dirais que l'on a vraiment pas tous les éléments pour pouvoir savoir ce qui c'est passé.

Ce qui est important c'est de lire les petites lignes des site ou on poste ces photos pour savoir si on leur dévolu ou non la propriété de la photo et/ou l'autorisation de l'utiliser à des fins commerciales

Qui a lu les petite ligne de FB , picassa ....
Réponse avec citation
  #30  
non lus 08/04/2012, 12h02
Avatar de Malcolm_21
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D7000 + Fuji X10
 
Messages: 3 532
20895 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jblphotoparis Voir le message
Finalement ceux qui "volent" une photo...
Sont un peu comme ceux qui "utilisent" un logiciel de retouche photo sans en avoir la licence...
Non?

Je ne suis pas du tout de ton avis.
C'est totalement différent, voler une photo, c'est se procurer un résultat sur le dos de quelqu'un où tu vas te faire de l'argent dessus, sans avoir eu la moindre inspiration. Il faut pouvoir se regarder dans une glace après, il y' en a que ça gêne pas.
Par contre utiliser un logiciel sans avoir la licence pour ce qui le font, c'est leur soucis et tant mieux pour eux s'ils arrivent à craquer un code.
Les grands groupes comme Adobe sont plein aux "as" et ils ont qu'à mettre leurs logiciels moins chers et se faire moins de dollars sur notre dos, peut-être qu'à ce moment là, ils auront plus de vente et moins de piratage.
Voler une photo à une personne sur un site, peut faire gagner beaucoup d'argent à "l'emprunteur" sans s'être cassé la tête, tandis que d'utiliser un logiciel "pirate" ne pourra nuire à ces mégas structures blindées au max.
De toutes les façons, c'est comme copier un cd de musique, si tu arrives pas à le copier tu l'achèteras pas de toutes façons, il ne faut pas se voiler la face.

Mais il est vrai que de voler, c'est mal
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Internet et la photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Ma page facebook | Avis sur ma page facebook ! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.