.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 30/03/2012, 19h50
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 27
195 Photiz - Faire un don
Merci beaucoup! Les derniers commentaires m'ont étaient vraiment très utiles! Et merci aussi pour le comparatif.

@Philippe : Tes photos sont très jolies! Aurais-tu des portraits aussi s'il te plait? Je cherche des clichés pris à f2.5 et f2.8. J'en ai trouvé une sur Flickr à f2.8 lol, mais j'en voudrais encore...

@Phoe :

Citation:
sa longue focale nous oblige à ne pas descendre trop bas en vitesse d'obturation.

Trop bas c'est quoi? 1/60? Car généralement je suis à 3 chiffres. Donc ça ne sera pas un soucis. Par contre une question idiote et je m'en excuse d'avance lol... Quel interet de descendre super bas pour prendre nos clichés? A part pour les photos de light painting ou avoir des objets dynamiques en effet filet?

Citation:
Si tu ne fais QUE du portrait en lumière naturelle et en extérieur, le 135L te donnera entière satisfaction en plus d'être très bon pour les photos de sports et les concerts.

Mais si je comprends bien le 135L est déconseillé en intérieur seulement parce ce qu'il est trop long c'est bien ça? Niveau performance, piqué etc... Le rendu sera pareil qu'avec un 35mm? Dans une église par exemple...

Et de manière général??? Quel est l'objectif qui selon vous donne de meilleurs résultats au niveau de l netteté? C'est ce qui compte le plus pour moi au final, enfin dans ce cas précis bien sûr! Car je connais les inconvénients du 135L et je suis prête à m'en accommoder, surtout si je fais en même temps une économie de 350 euros!

Dernière modification par amelie75 30/03/2012 à 19h56.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 30/03/2012, 20h15
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII
 
Messages: 22
275 Photiz - Faire un don
En fait l'intérêt d'adopter une vitesse lente est généralement d'avoir une exposition correcte sans trop forcer sur la sensibilité ISO ce qui finit par dégrader la qualité d'image. Or, au plus la focale est longue au plus les mouvements parasites du photographe sont magnifiés/amplifiés.

D'où cette règle qui dit que pour éviter le flou de bougé. On évitera de descendre en dessous de 1/f. Ainsi pour un 35mm on évitera de shooter en dessous de 1/30 et pour un 135 on évitera de descendre en dessous de 1/125. Sur un Appareil FF ou Argentique et respectivement 1/50 et 1/200 sur un APS-C. Cependant, on s'aperçoit qu'on peut grappiller quelques tiers d'exposition avec un peu de technique et d'entrainement et descendre plus bas en vitesse.

Utiliser des vitesses lentes peut aussi avoir un but artistique (créer des flous de mouvements, adoucir les mouvements de l'eau) mais je m'égare.

Le 35, est non seulement plus lumineux par son ouverture. Mais également par la possibilité de l'utiliser à main levée à des vitesses plus lentes. L'utilisation d'un trépied résout tous les problèmes.

En terme de piqué pur, le 135L est supérieur. Il est impressionnant à toutes les ouvertures. Le 35, L ou non L est également très performant. Pas aussi impressionnant sur crop à 100%.

Mais à ce niveau là. Le plus important ce n'est pas le piqué. Même si celui ci est remarquable, ces optiques (L) sont capables d'apporter ce punch supplémentaire, un mélange de contraste, de saturation naturelle qui accroche et qui laisse peu de place au post-traitement.

Enfin, je dirai que ce qui joue un rôle important dans ce type d'objectif en terme de netteté. C'est surtout la qualité de la mise au point. Même un 135L peut donner des images adoucies si la mise au point n'est pas exécutée correctement.

Beaucoup de personnes disent que le 35L manque légèrement de piqué à 1.4. C'est vrai, je veux dire scientifiquement et comparé à f/2,8 c'est indéniable. Mais si la mise au point est parfaite, les résultats sont bluffants à 1,4 également et il y a une ambiance particulière que je n'ai pas vu ailleurs. Je pense que le vignettage (qui est plus une force qu'un défaut pour certains, moi y compris) y est également pour quelque chose.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 30/03/2012, 21h04
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 27
195 Photiz - Faire un don
Citation:
En fait l'intérêt d'adopter une vitesse lente est généralement d'avoir une exposition correcte sans trop forcer sur la sensibilité ISO ce qui finit par dégrader la qualité d'image. Or, au plus la focale est longue au plus les mouvements parasites du photographe sont magnifiés/amplifiés.

D'où cette règle qui dit que pour éviter le flou de bougé. On évitera de descendre en dessous de 1/f. Ainsi pour un 35mm on évitera de shooter en dessous de 1/30 et pour un 135 on évitera de descendre en dessous de 1/125. Sur un Appareil FF ou Argentique et respectivement 1/50 et 1/200 sur un APS-C. Cependant, on s'aperçoit qu'on peut grappiller quelques tiers d'exposition avec un peu de technique et d'entrainement et descendre plus bas en vitesse.

Utiliser des vitesses lentes peut aussi avoir un but artistique (créer des flous de mouvements, adoucir les mouvements de l'eau) mais je m'égare.

Merci pour ton explication!
Donc dans mon cas, ça ne sera pas un gros soucis alors, vu que je fais seulement du portrait en extérieur avec la lumière naturelle... Descendre si bas ça sera inutile.

Citation:
En terme de piqué pur, le 135L est supérieur. Il est impressionnant à toutes les ouvertures. Le 35, L ou non L est également très performant. Pas aussi impressionnant sur crop à 100%.

J'aime! :love: Lol.

Citation:
Mais à ce niveau là. Le plus important ce n'est pas le piqué. Même si celui ci est remarquable, ces optiques (L) sont capables d'apporter ce punch supplémentaire, un mélange de contraste, de saturation naturelle qui accroche et qui laisse peu de place au post-traitement.

Je suis totalement d'accord avec toi! Il y a une "ambiance" assez magique! Tant mieux pour le post traitement, j'aime avoir un effet naturel, je ne retouche pas trop mes photos en général de toute façon.

Citation:
Enfin, je dirai que ce qui joue un rôle important dans ce type d'objectif en terme de netteté. C'est surtout la qualité de la mise au point.

Y a t-il des techniques/astuces particulières pour justement avoir une MAP irréprochable quand on fait du portrait en extérieur? J'ai l'impression que certains se débrouillent beaucoup mieux que d'autres... Pourtant c'est pas sorcier... Si?
Réponse avec citation
  #34  
non lus 30/03/2012, 22h13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: G3 ,G9, 7DII,6D Canon,17/50 Tamron plus diverses M42
 
Messages: 4 650
30457 Photiz - Faire un don
Je viens jouer les trouble fêtes pourquoi pas un 100mm2.8 L macro pour la qualité c'est déjà excellent et avec la différence de prix tu peu te prendre un bon zoom transtandart.
Le 100mm demande moins de recul.

Dernière modification par Lambert Bernard 30/03/2012 à 23h35.
Réponse avec citation
  #35  
non lus 30/03/2012, 22h27
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 7 d
 
Messages: 7
135 Photiz - Faire un don
Le bokeh du 2,8 n'a rien à voir avec celui du f2.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 31/03/2012, 00h02
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par amelie75 Voir le message
Y a t-il des techniques/astuces particulières pour justement avoir une MAP irréprochable quand on fait du portrait en extérieur? J'ai l'impression que certains se débrouillent beaucoup mieux que d'autres... Pourtant c'est pas sorcier... Si?

Je me permet de te donner un petit retour d'expérience très récent.
Je n'ai jamais eu de soucis pour faire correctement une MAP... sauf depuis 2 semaines que je viens d'avoir le 85mm 1.2 !
A pleine ouverture ou même à 1.4, sur du plan rapproché poitrine voir taille, si je fais ma MAP comme j'ai l'habitude de faire, c'est à dire collimateur central sur les yeux puis je cadre, et bien la MAP est fausse dans 99% des cas !
Il faut savoir gérer l'ouverture ultra faible, dans ce cas, un changement de collimateur pour moi est l'idéal. Mais c'est quelque chose que je ne faisais pas avant avec le 70-200 même à pleine ouverture.

Faut connaitre ses optiques et comment elles se comportent, c'est tout !
Réponse avec citation
  #37  
non lus 31/03/2012, 06h27
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par amelie75 Voir le message
Mais si je comprends bien le 135L est déconseillé en intérieur seulement parce ce qu'il est trop long c'est bien ça? Niveau performance, piqué etc... Le rendu sera pareil qu'avec un 35mm? Dans une église par exemple...
Si par trop long tu entends qu'il a un angle de champ trop étroit, oui. 18° pour le 135 (sur la diagonale et en plein format) contre 63° pour le 35. C'est très différent !

Citation:
Posté par amelie75 Voir le message
Et de manière général??? Quel est l'objectif qui selon vous donne de meilleurs résultats au niveau de l netteté? C'est ce qui compte le plus pour moi au final, enfin dans ce cas précis bien sûr! Car je connais les inconvénients du 135L et je suis prête à m'en accommoder, surtout si je fais en même temps une économie de 350 euros!

Personne ne semble s'offusquer de ce paragraphe. C'est très dommageable sur un forum débutant...

Avant toute chose on détermine ses besoins, ensuite on choisit un objectif pour sa qualité et son prix. Or ces deux objectifs sont TOTALEMENT DIFFÉRENTS !

Et arrête de t'en faire pour ces histoires de piqué. Je n'ai jamais vu une photo raté à cause d'un mauvais objectif, seulement de mauvais photographes.

Citation:
Posté par amelie75 Voir le message
Je suis totalement d'accord avec toi! Il y a une "ambiance" assez magique! Tant mieux pour le post traitement, j'aime avoir un effet naturel, je ne retouche pas trop mes photos en général de toute façon.

Les photos que tu as posté en exemple sont pourtant retouchées, et parfois assez largement niveau couleurs. La retouche est quasi systématiquement indispensable.

Citation:
Posté par boba Voir le message
Je me permet de te donner un petit retour d'expérience très récent.
Je n'ai jamais eu de soucis pour faire correctement une MAP... sauf depuis 2 semaines que je viens d'avoir le 85mm 1.2 !
A pleine ouverture ou même à 1.4, sur du plan rapproché poitrine voir taille, si je fais ma MAP comme j'ai l'habitude de faire, c'est à dire collimateur central sur les yeux puis je cadre, et bien la MAP est fausse dans 99% des cas !
Il faut savoir gérer l'ouverture ultra faible, dans ce cas, un changement de collimateur pour moi est l'idéal. Mais c'est quelque chose que je ne faisais pas avant avec le 70-200 même à pleine ouverture.

Faut connaitre ses optiques et comment elles se comportent, c'est tout !

Les collimateurs excentrés sont bien moins performant que le central sur 5DII.

Vois si tu n'as pas un problème de front / back focus. Et ajoute un microajustement le cas échéant.

Dernière modification par Cver1 31/03/2012 à 06h31.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 31/03/2012, 14h46
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 27
195 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Philippe 19 : Le bokeh du 2,8 n'a rien à voir avec celui du f2.

Je suis du même avis que toi! Le bokeh du f2 est au dessus de tout! Par contre je sais pas si tu as vu mon message plus haut... Est ce que éventuellement tu aurais aussi des portraits pris avec le 135L à f2.5/f2.8 s'il te plait?

Citation:
Posté par Boba : Je me permet de te donner un petit retour d'expérience très récent.
Je n'ai jamais eu de soucis pour faire correctement une MAP... sauf depuis 2 semaines que je viens d'avoir le 85mm 1.2 !
A pleine ouverture ou même à 1.4, sur du plan rapproché poitrine voir taille, si je fais ma MAP comme j'ai l'habitude de faire, c'est à dire collimateur central sur les yeux puis je cadre, et bien la MAP est fausse dans 99% des cas !
Il faut savoir gérer l'ouverture ultra faible, dans ce cas, un changement de collimateur pour moi est l'idéal. Mais c'est quelque chose que je ne faisais pas avant avec le 70-200 même à pleine ouverture.

Faut connaitre ses optiques et comment elles se comportent, c'est tout !

Merci pour ce retour. J'ai lu à plusieurs reprises c'est vrai, que la MAP sur le 85mm f1.2 avait tendance à faire des siennes. Par contre une fois bien maitrisé il procure des clichés d'exceptions! Comme tu le dis si bien il faut connaitre ou apprendre à connaitre ses optiques.

Citation:
Posté par Cver1 : Si par trop long tu entends qu'il a un angle de champ trop étroit, oui. 18° pour le 135 (sur la diagonale et en plein format) contre 63° pour le 35. C'est très différent !

Oui j'ai conscience que ça cadre hyper serré mais ça ne me dérange pas. Au contraire dans certaines situations ça pourrait être un gros plus pour moi!

Citation:
Personne ne semble s'offusquer de ce paragraphe. C'est très dommageable sur un forum débutant...

Avant toute chose on détermine ses besoins, ensuite on choisit un objectif pour sa qualité et son prix.

Justement c'est ce que j'ai fait. Voilà pourquoi j'ai bien précisé juste après, "dans ce cas précis bien sûr"! Si je comptais uniquement faire un choix par rapport au prix, j'aurais choisi le 135L depuis bien lontemps sans chercher à en savoir d'avantage. Je connais maintenant ses inconvénients (cadre parfois trop serré, ce qui s'avère être un plus pour moi tout compte fait) moins performant que le 35L en faible lumière, autre chose???). La qualité des cllichés c'est le facteur qui déterminera mon choix final!

Citation:
Et arrête de t'en faire pour ces histoires de piqué. Je n'ai jamais vu une photo raté à cause d'un mauvais objectif, seulement de mauvais photographes.

C'est hyper important quand même... C'est ce que recherche la plupart des photographes. Si c'était aussi simple, personne ne s'embeterait à acheter du matériel à 5000 euros. Moi en tout cas, j'avais déjà un 60d avec un vieu objectif, et la qualité des clichés ne me convenaient pas du tout, j'étais hyper frustrée! Cette fois je veux investir dans un matériel qui me donnera les résultats que je souhaite. Ca sert à rien de racheter du matériel, pour en être une nouvelle fois déçu, le revendre par la suite et y perdre encore de l'argent! :/ Je préfère investir dans quelque chose de sûr et apprendre à maitriser mon matériel au fil du temps .

Citation:
Les photos que tu as posté en exemple sont pourtant retouchées, et parfois assez largement niveau couleurs. La retouche est quasi systématiquement indispensable.

Sans doute, mais je ne trouve pas ça excessif, ça reste très naturel et cela me convient parfaitement. Merci en tout cas pour toutes vos réponses!!! Si vous avez d'autres suggestions n'hésitez pas lol.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 31/03/2012, 14h52
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cver1 Voir le message
Les collimateurs excentrés sont bien moins performant que le central sur 5DII.

Vois si tu n'as pas un problème de front / back focus. Et ajoute un microajustement le cas échéant.

Merci Cver1
Mais il n'y a a priori pas de soucis de Back ou Front focus. Je ne l'ai pas encore testé sur mire mais je reste persuadé que c'était ma façon de faire la MAP qui était en cause.
En effet, quand tu fais un portrait assez rapproché, à 1.2, MAP sur les yeux, et que tu recadres, inévitablement, avec une profondeur de champ aussi faible, la MAP n'est plus au bon endroit après recadrage.
Je suis conscient que les collimateurs sur les cotés sont bien moins précis que le central, ceci dit, je rate beaucoup moins de clichés avec un collimateur moins précis mais sans recadrer quand j'ai une PDC hyper faible comme ici.
Il va de soi que si je décide de fermer un peu, je repasse sur le collimateur central.
Je pourrais également très bien rester en collimateur central avec le 85 en ouvrant très grand si seulement il permettait l'ajustement de la mise au point manuelle comme sur les autres L. Mais ce n'est pas le cas...
Réponse avec citation
  #40  
non lus 31/03/2012, 15h36
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 27
195 Photiz - Faire un don
En tout cas Boba tes photos sont absolument magnifiques mais MA-GNI-FI-QUES! Je suis entrain de regarder ton portfolio... Un régal pour les yeux! C'est tout à fait le genre de photos que j'aime! Dommage que tu n'as pas le 135L, j'aurais bien aimé voir ce que ça aurait donné entre tes mains .
Réponse avec citation
  #41  
non lus 31/03/2012, 15h37
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
bonjour,
Boba tu sais certainement que tu peux enregistrer ta MAP initiale avec la touche AF-L ! Evidemment si tu restes à f:1.2 à proximité de ton modèle la PdC est ultra courte et après recadrage ta photo perdra de sa netteté sauf sur les yeux MAP initiale enregistrée. Il n'est pas possible d'avoir deux plans différents nets sans une PdC adaptée (en jouant sur l'ouverture du diaphragme !).
myrddin13
Réponse avec citation
  #42  
non lus 01/04/2012, 02h01
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par amelie75 Voir le message
En tout cas Boba tes photos sont absolument magnifiques mais MA-GNI-FI-QUES! Je suis entrain de regarder ton portfolio... Un régal pour les yeux! C'est tout à fait le genre de photos que j'aime! Dommage que tu n'as pas le 135L, j'aurais bien aimé voir ce que ça aurait donné entre tes mains .

Merci c'est super gentil !!!!
Oui oui oui le 135mm f/2.0... un jour... j'en aurais un ! ^^
Mais j'adore le 85, il me convient super bien, avant je shootais au 70-200 (enfin je shoote encore avec celui ci hein) et j'étais assez souvent entre 70 et 100mm pour du portrait.

Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Boba tu sais certainement que tu peux enregistrer ta MAP initiale avec la touche AF-L ! Evidemment si tu restes à f:1.2 à proximité de ton modèle la PdC est ultra courte et après recadrage ta photo perdra de sa netteté sauf sur les yeux MAP initiale enregistrée. Il n'est pas possible d'avoir deux plans différents nets sans une PdC adaptée (en jouant sur l'ouverture du diaphragme !).
myrddin13

Alors là myrddin, je suis désolé, il est 1h du mat, je rentre de soirée plus qu'arrosée, je n'ai pas compris un seul mot de ce que tu viens de me dire, mais alors pas un seul
Je repasse demain avec un cerveau en état, promis
Réponse avec citation
  #43  
non lus 03/04/2012, 13h16
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par amelie75 Voir le message
[...] La qualité des cllichés c'est le facteur qui déterminera mon choix final!

La démarche est mauvaise : D'abord on cible les caractéristiques (focale, ouverture, etc), ensuite seulement la gamme et la qualité qui lui est liée. Quel intérêt d'avoir le "must" des téléobjectifs s'il ne correspond pas à tes besoins ?

Or tu as pointé du doigts deux objectifs radicalement différents sans nommer les objectifs intermédiaires en focale (50mm, 85) pas moins excellents.

Citation:
Posté par amelie75 Voir le message
C'est hyper important quand même... C'est ce que recherche la plupart des photographes. Si c'était aussi simple, personne ne s'embeterait à acheter du matériel à 5000 euros. Moi en tout cas, j'avais déjà un 60d avec un vieu objectif, et la qualité des clichés ne me convenaient pas du tout, j'étais hyper frustrée! Cette fois je veux investir dans un matériel qui me donnera les résultats que je souhaite. Ca sert à rien de racheter du matériel, pour en être une nouvelle fois déçu, le revendre par la suite et y perdre encore de l'argent! :/ Je préfère investir dans quelque chose de sûr et apprendre à maitriser mon matériel au fil du temps .

Il n'y a plus beaucoup de mauvaises focales fixes de nos jours. 35L ou 135L, les deux sont excellents. Chercher le pouillème de piqué en plus de l'un par rapport à l'autre est absurde, à moins de regarder ses photos en crop 100% ou de faire des photos de mires.

Pour tes précédentes déceptions, difficile pour moi d'étayer. Reste que je suis convaincu que t'en fais beaucoup trop sur ces histoires de qualité. Bref, j'arrête là.
Réponse avec citation
  #44  
non lus 03/04/2012, 13h37
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 640
13595 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cver1 Voir le message
La démarche est mauvaise : D'abord on cible les caractéristiques (focale, ouverture, etc), ensuite seulement la gamme et la qualité qui lui est liée. Quel intérêt d'avoir le "must" des téléobjectifs s'il ne correspond pas à tes besoins ?

Or tu as pointé du doigts deux objectifs radicalement différents sans nommer les objectifs intermédiaires en focale (50mm, 85) pas moins excellents.



Il n'y a plus beaucoup de mauvaises focales fixes de nos jours. 35L ou 135L, les deux sont excellents. Chercher le pouillème de piqué en plus de l'un par rapport à l'autre est absurde, à moins de regarder ses photos en crop 100% ou de faire des photos de mires.

Pour tes précédentes déceptions, difficile pour moi d'étayer. Reste que je suis convaincu que t'en fais beaucoup trop sur ces histoires de qualité. Bref, j'arrête là.

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui est dit... entre 35mm et 135mm, ça n'a rien à voir ! Et qui plus est, en tapant dans le haut de gamme. Les différence de piqué, c'est vraiment histoire d'enfiler des diptères par l'entrée des artistes, en revanche, l'utilisation n'est pas du tout la même. Oui, le matériel est important, mais faut pas non plus se focaliser sur des crops 200% et autre détails... surtout quand on compare ces deux focales excellentes chacune dans leur domaine.

Les différentes focales canon (L et non L) ont chacune leurs spécificités, et il y en a de très bonnes, y compris à pas cher. Outre le 50 f/1.8, tu as le 35 f/2, 85 f/1.8, 100 f/2 qui sont excellents et pas très couteux. Ca serait une solution à mon sens plus intéressante pour démarrer, cibler ses manières de faire et investir par la suite dans LA focale adaptée.

Je possède le 35 f/2 (sur FF), et si j'aimerai en changer pour la version L, il permet déjà d'excellentes photos, les ratés venant bien plus souvent de mon fait que de l'objectif. Pourquoi ne pas commencer par là : un 35 ou 50mm sur FF ne coûte pas grand chose (100/200€ en occasion) et permet déjà d'appréhender les longueurs focales. Éventuellement un 85 f/1.8 (trouvable à 250€/280€ en occasion) ou un 100 f/2 (idem) pour voir les téléobjectifs s'approchant du 135mm (le 135 f/2.8 est rare hélas, raison pour laquelle je ne l'ai pas cité).

Tous les objectifs sus-cités sont déjà très bon, coûtent relativement peu, et se revendent bien. Pourquoi ne pas essayer de commencer par là ?

Pour ma part, si je ne devais en choisir qu'un, ça serait sans doute le 35mm, trouvant cette focale plus polyvalente, combien même elle est limité pour le portrait serré, mais qui permet aussi des photos plus larges.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Question technique macro | Choix objectifs Canon (grand angle + 50 lumineux) »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.