.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Vos avis sur le Tamron 17-50 f2.8. Stabilisé ou non ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 16/03/2012, 21h55
etyenh etyenh est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Fujifilm Finepix s100Fs, Nikon D7000
 
Messages: 15
230 Photiz - Faire un don

Vos avis sur le Tamron 17-50 f2.8. Stabilisé ou non ?


Bonjour à tous,
Je dispose d'un Nikon D7000 avec l'optique du kit (le 18-105) et le très bon nikkor 50mm f1.4.
Je souhaiterais gagné en qualité optique et en luminosité dans les focales inférieures à 50mm.

Du coup je comptais m'acheter le Tamron 17-50mm f2.8.
Première question: est ce judicieux ?
Deuxième question: j'ai lu que la qualité optique de la version non-stabilisée était meilleure que celle de la version stabilisée. Qu'en est il ?
Est ce que le gain de la stabilisation est suffisant par rapport à la différence de prix à la probable baisse de qualité optique et apparemment au bruit provoqué par la stabilisation ?

Pour info, mon utilisation principale est la photographie de concert (examples dans ma gallerie flickr) et peut être dans l'avenir, des photos de mariages.

Merci pour vos conseils !!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 17/03/2012, 00h16
Jim LeSpam Jim LeSpam est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 200
7885 Photiz - Faire un don
Le 18-105 est stabilisé. Ferais-tu de moins bonnes photos en désactivant la stabilisation ?
Je trouve la stabilisation importante en logue focale (200mm et plus).

La stabilisation compense les mouvements du photographe... pas ceux du sujet photographié.
Donc en photographie de concert (rock, je suppose), la stabilisation risque de ne rien apporter.

Alors, si la version non stabilisée a réellement de meilleures qualités optiques, il ne faut pas hésiter.

Tu cites de problème du bruit dû à la stabilisation: il s'agit bien sûr de bruit acoustique:
c'est important si tu fais de la vidéo car les bruits de l’objectif sont captés par le micro.
Mais je crois que l'autofocus est bien plus audible que le stabilisateur.

Dernière modification par Jim LeSpam 17/03/2012 à 00h24.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 18/03/2012, 18h58
etyenh etyenh est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Fujifilm Finepix s100Fs, Nikon D7000
 
Messages: 15
230 Photiz - Faire un don
Merci Jim pour ta réponse.
J'hésite toujours un peu parceque c'est vrai que sur le 18-105, la différence entre 2 photos avec une vitesse de 20 ou 30 secondes avec ou sans stabilisateur n'est pas négligeable. Mais c'est vrai que dans mon exemple, le sujet lui ne bougeait pas...

Citation:
Posté par Jim LeSpam Voir le message
Tu cites de problème du bruit dû à la stabilisation: il s'agit bien sûr de bruit acoustique:
c'est important si tu fais de la vidéo car les bruits de l’objectif sont captés par le micro.
Mais je crois que l'autofocus est bien plus audible que le stabilisateur.

Tu as raison, j'ai du me tromper entre le bruit de l'autofocus et du stabilisateur.

Quelqu'un a t'il déjà eu un de ces objectifs en main et aurai un avis sur la question ?

Merci
Réponse avec citation
  #4  
non lus 18/03/2012, 21h01
Avatar de A-snowboard
A-snowboard A-snowboard est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 600D + 50mm f/1.8
 
Messages: 838
5705 Photiz - Faire un don
Bah j'ai le 17-50 tamron non stab.

et je fait des photo de concert.

Par contre ça ne fait pas longtemps que je fait de la photographie (3mois) donc je ne peut pas trop me permettre de critiquer le matos.

Je ne suis pas sur que la version stabilisé apporte beaucoup a la photographie de concert. En effet quand la vitesse était trop basse la photo était loupé car sur scène ça bouge. Du coup la stabilisation ne t'aidera pas.

Mais sinon tu peut voir mes photo (prend du recul, je ne suis pas un expert) sur ces lien : (pour info j'ai souvent du augmenter le contraste et autre éléments)
Je me permet de les poster, pas par prétention, mais parce que ça concerne les concerts.

http://www.forumphotoparis.fr/topic-...or-page-1.html
http://www.forumphotoparis.fr/topic-...or-page-1.html
http://www.forumphotoparis.fr/topic-...es-page-1.html
http://www.forumphotoparis.fr/topic-...es-page-1.html

et cette série de photo. (pas très bonne j'avoue)
http://www.virusphoto.com/227927-oli...leche-dor.html
Réponse avec citation
  #5  
non lus 18/03/2012, 22h23
Avatar de sylver944
sylver944 sylver944 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 50D
 
Messages: 523
5990 Photiz - Faire un don
Le 17-50 non stab est juste d'un rapport qualité/prix imbattable !

Le piqué est excellent. Il lui reste les défauts inhérent à ce modèle : AF lent, nécessité de ne pas trop descendre en vitesse.

Je l'ai comme "objectif de tous les jours" sur mon 50D depuis 2 ans maintenant et j'en suis très content.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 18/03/2012, 23h23
Avatar de A-snowboard
A-snowboard A-snowboard est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 600D + 50mm f/1.8
 
Messages: 838
5705 Photiz - Faire un don
effectivement vu que le sujet est abordé au niveau autofocus c'est pas le pied. Après j'ai jamais eu un canon pour comparer !
Réponse avec citation
  #7  
non lus 19/03/2012, 11h12
etyenh etyenh est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Fujifilm Finepix s100Fs, Nikon D7000
 
Messages: 15
230 Photiz - Faire un don
Merci pour vos retours.
Merci pour tes photos A-snowboard, c'est bien d'avoir un aperçu des capacités de l'objectif dans des conditions semblables à celles qui seront les miennes.
Au vue de tes photos, c'est vrai que la qualité a l'air relativement bonne pour un objectif à ce prix.

Personne n'a testé la version stabilisée ?
Réponse avec citation
  #8  
non lus 19/03/2012, 14h53
Avatar de A-snowboard
A-snowboard A-snowboard est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 600D + 50mm f/1.8
 
Messages: 838
5705 Photiz - Faire un don
avec plaisir.

il y a un site ou tu a les photo des differents objectifs. je crois que c'est pixel-pepeer.com ou un truc dans ce style je ne sais plus exactement
Réponse avec citation
  #9  
non lus 19/03/2012, 15h28
Avatar de Samus
Samus Samus est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 600D Tamron 17-50 Tamron 70-300 Tamron 90mm Canon 50/1.4
 
Messages: 183
1230 Photiz - Faire un don
Oui c'est bien pixel-pepeer.

Voici le lien :

http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=7
Réponse avec citation
  #10  
non lus 19/03/2012, 15h37
Avatar de danzel
danzel danzel est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 600D + Sigma 10-20 // Canon 6D + Sigma 35 1.4 Art
 
Messages: 390
2575 Photiz - Faire un don
Perso j'ai la version non stab et j'en suis très satisfait !
Je ne trouve pas l'AF énormément bruyant ! on s'y habitue très facilement !

La qualité est au rendez vous !

J'ai hésité longtemps avec le stab, et je ne regrette pas du tout mon choix
Réponse avec citation
  #11  
non lus 19/03/2012, 16h04
cienfuegos cienfuegos est déconnecté
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 140
970 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Samus Voir le message
Oui c'est bien pixel-pepeer.

Voici le lien :

http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=7

Ce site ne permet en aucun cas de se faire un avis sur un objectif.

Il s'agit juste d'un moteur qui cherche dans Flickr, à partir des données exif, des photos prises avec le boitier ou l'objectif de son choix.

Sachant qu'une bonne partie des photos sont retouchées et que rien ne permet de connaître les conditions de la prise de vue, difficile de s'y fier pour apprécier les qualités d'un objectif.

Le seul moyen d'objectiver (c'est le cas de le dire) les qualités d'une optique, c'est de consulter des tests réalisés sérieusement, avec des appareils de mesure adaptés et selon des protocoles clairement exposés. Des sites comme Photozone ou DxOMark le font.

S'agissant du Tamron 17-50 f/2.8, les tests que j'ai pu lire tendent à mettre en évidence un défaut malheureusement fréquent chez Tamron , mais qui s'explique vu le niveau de prix : un piqué très inégal selon la focale et l'ouverture retenues. Le piqué à pleine ouverture (f/2.8) est correcte à 17mm, médiocre à 24mm et mauvais au-delà de 35mm. En gros pour avoir une résolution correcte et homogène, il faut fermer à f/4 et ne pas aller au-delà de 35mm. C'est un peu embêtant pour faire de la photo de concerts où tu auras souvent besoin d'être à 50mm et à f/2.8. Manque de bol, c'est dans cette configuration que l'objectif est le plus mauvais !

Quel est l'intérêt d'une grande ouverture constante si cette dernière n'est vraiment utilisable que sur une partie de la plage de focales ?

Dernière modification par cienfuegos 19/03/2012 à 16h22.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 19/03/2012, 16h33
Weeky Weeky est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 450D, Tamron SP VC 17-50 f/2.8
 
Messages: 27
225 Photiz - Faire un don
Version stabilisée :

- Très lumineux
- Assez lourd
- Piqué "optimal" à 3.5-4
- Pare-soleil en standard
- Format APS-C uniquement

Je l'ai acheté pour remplacer le kit d'origine du 450D à une période ou je n'avais pas énormément d'argent.

Je peux te donner mon Flickr en MP si tu veux.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 19/03/2012, 17h28
Avatar de imotep
imotep imotep est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D500+quelques cailloux mais pas trop
 
Messages: 788
4370 Photiz - Faire un don
Salut,

je possède cet objectif et il me sert pas mal en voyage en complément d'un 18-200 et d'un 50mm 1.8. Comme dit avant le piqué est au rendez-vous et un 2.8 constant (surtout à e prix là) on aurait tort de s'en priver. Le fameux bruit de petite voiture de l'AF n'est à mon sens pas pire que les couinements et bips divers et variés des compacts; au photographe de savoir quand il doit débrayer...

Sinon, il est agréable à utiliser; son poids et son volume compact donne une prise en main sécurisante et agréable.

bon courage
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Discussion précédente | Discussion suivante »

Non-lu Non-lu  
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 



Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.