.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : portrait animalier arriere plan flou

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 15/03/2012, 11h49
Avatar de oReL
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: fujifilm finepix hs20 exr
 
Messages: 12
160 Photiz - Faire un don

portrait animalier arriere plan flou


Bonjour je viens me renseigner car je débute( se sont mes 1er essais), j'essaye de faire des portrait animalier, mais l'arrière plan me semble pas assez flou.
J'ouvre au maximum mon boitier f 3.4 et mets des temps de pose d'environ 1/200. Je souhaiterais savoir si la mise au point, la distance a laquelle le sujet se trouve et le zoom, y sont aussi pour quelque chose ? Merci d'avance pour vos conseil.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 15/03/2012, 11h59
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Oui, à ouverture égale et à cadrage égal, on aura plus de bokeh à longue focale qu'à courte focale sans oublier l'angle de vue qui est plus avantageux pour un portrait avec le télé.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 15/03/2012, 12h05
Avatar de oReL
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: fujifilm finepix hs20 exr
 
Messages: 12
160 Photiz - Faire un don
Merci beaucoup pour ta réponse, j'ai un bridge qui fait 24-720mm. Donc pour obtenir un bon flou, j'utilise un trépied et une longue focal (entre 70mm et 200mm). Je vais essayer cela aujourd'hui. Merci.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 15/03/2012, 12h11
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
C'est un peu plus compliqué que ça. A 720mm, tu auras sans aucun doute plus beau flou mais...
- Il faut que la vitesse compense ton tremblement (flou de bouger). Même si tu as un stabilisateur, ça ne suffit pas toujours.
- Ton bridge a un petit capteur donc le flou en arrière plan (le bokeh) est moins présent qu'avec un 7D par exemple. Mais à 720mm, tu en auras.
- Ton capteur est très pixelisé. Cette densité fait qu'il faut encore plus monter la vitesse de sécurité car le flou de bouger et de mouvement sont plus présent qu'un même capteur avec moins de pixels.
En bref, il faut essayer d'être à 1/1500s quand tu es à 720mm ! A toi de faire les essais car le stabilisateur fait peut-être des miracles !
Amuse toi bien.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 15/03/2012, 12h18
Avatar de oReL
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: fujifilm finepix hs20 exr
 
Messages: 12
160 Photiz - Faire un don
Merci j'ai noté tout cela dans mon calepin !!
Est ce possible de dé-pixeliser mon capteur?
Réponse avec citation
  #6  
non lus 15/03/2012, 12h23
Avatar de nono-fusion
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: NIKON D90/Samyang 85mm f/1.4/Nikon SB-700
 
Messages: 766
5465 Photiz - Faire un don
Euh.... sa non je crois pas oReL sa serais trop facile, et puis moi aussi j'avais un bridge peu performant dans les hautes sensibilité iso le Sony H7 c'étais un 35-480mm x15.
Tu me dira si tu veux même par MP si tu arrive a avoir un bon flou avec ton propre bridge car du coup sa m'interesse.
Bref de mon coté j'y arrive bien avec mon 70-300 monté sur mon NIKON D90 à partir de 200mm dans la plupart des cas
Réponse avec citation
  #7  
non lus 15/03/2012, 12h35
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par oReL Voir le message
Merci j'ai noté tout cela dans mon calepin !!
Est ce possible de dé-pixeliser mon capteur?
Non pas à ma connaissance car un capteur est donné pour un format (3/2, 4/3, 5/4, etc...), un nombre de pixels. C'est le boitier qui fait la conversion ensuite de l'image (traitements comme RAW vers JPG, filtres, crop ou effets spéciaux, réduction de la définition...)
Par contre, j'ai lu que le 1DX gagnait 1 IL quand on l'utilisait à une plus petite définition. Cela me ferait mentir sur ce point.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/03/2012, 12h40
Avatar de oReL
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: fujifilm finepix hs20 exr
 
Messages: 12
160 Photiz - Faire un don
Je pense donc prendre les photos en RAW afin de pouvoir corriger cela ensuite.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 15/03/2012, 15h47
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 639
13590 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Non pas à ma connaissance car un capteur est donné pour un format (3/2, 4/3, 5/4, etc...), un nombre de pixels. C'est le boitier qui fait la conversion ensuite de l'image (traitements comme RAW vers JPG, filtres, crop ou effets spéciaux, réduction de la définition...)
Par contre, j'ai lu que le 1DX gagnait 1 IL quand on l'utilisait à une plus petite définition. Cela me ferait mentir sur ce point.

Tu as lu ça où ???

Le RAW possède de toute manière toutes les informations, ensuite, c'est le boitier qui applique un traitement au jpeg plus ou moins performant (c'est aussi pour ça qu'en traitant des photos RAW d'anciens boitiers avec les logiciels actuels, on arrive à de bien meilleurs résultat qu'au moment de leur sortie, le traitement des logiciels ayant évolué)

Dans ton cas, ne cherche pas trop loin, tu as un bridge, ce qui implique un petit capteur : la profondeur de champ dépend du rapport de grossissement (rapport entre la taille du sujet et la taille de l'image projetée) et l'ouverture. Tu n'as ni l'un, ni l'autre ! même à fond de zoom à pleine ouverture, tu auras du mal à obtenir un fond flou naturellement.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 15/03/2012, 15h59
Avatar de oReL
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: fujifilm finepix hs20 exr
 
Messages: 12
160 Photiz - Faire un don
Merci de ta réponse , j'ai posté un essai de portrait dans le forum débutant si vous pouviez me dire ce que je peut faire pour obtenir une meilleur profondeur. merci d'avance
Réponse avec citation
  #11  
non lus 15/03/2012, 17h30
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 639
13590 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par oReL Voir le message
Merci de ta réponse , j'ai posté un essai de portrait dans le forum débutant si vous pouviez me dire ce que je peut faire pour obtenir une meilleur profondeur. merci d'avance

Mise à part changer d'appareil... rien ! c'est de la physique (de l'optique même), et malheureusement, on ne peut passer outre les limitation techniques.
La solution : cadrer le plus serré possible, et avoir un arrière plan le plus éloigné possible. Le flou n'est pas impossible avec un petit capteur, mais sera obligatoirement bien moins marqué qu'avec des capteur plus grands :

pour avoir peu de profondeur de champ, il faut un appareil à "grand" capteur (aps-c / FF), une focale qui ouvre, et un sujet cadré correctement (pas de recadrage important, car plus tu cadre large, moins tu as de bokeh, normal, car tu diminue alors le rapport de grossissement

Attention, je parle de cadrage, pas de focale, même avec une petite focale, on peut avoir une petite profondeur de champ, puisqu'en cadrant à l'identique, quelque soit la focale, la profondeur de champ est peu ou prou la même (sauf aux extrêmes, si on compare une focale de 10 et 500mm par exemple)

Exemple ici avec un "simple" 105mm à f/4 sur aps-c ... mais j'étais à 2-3m du lagopède seulement



Le flou est marqué, cadrage assez serré. Pour du cadrage large, profondeur de champ de l'ordre de la dizaine de cm

Autre exemple, avec un 500mm f/4 sur aps-c, cadrage large, profondeur de champ de l'ordre de 80cm-1m



... y'a pas de secret non plus, si les photographes animaliers utilisent du matos hors de prix et s'encombrent avec des objectifs de plusieurs kilos, c'est pas pour rien non plus... si on pouvait faire la même chose avec un Bridge, ils ne s’embêteraient pas.
Je ne dénigre pas les compacts et le matériel accessible à tous, seulement, il faut bien se rendre compte qu'on ne peut exiger le même résultat et le même rendu. On gagne en revanche au niveau du prix, du poids, de l'encombrement etc.

Dernière modification par BZHades 15/03/2012 à 17h34.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 15/03/2012, 17h44
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
Tu as lu ça où ???

Le RAW possède de toute manière toutes les informations, ensuite, c'est le boitier qui applique un traitement au jpeg plus ou moins performant (c'est aussi pour ça qu'en traitant des photos RAW d'anciens boitiers avec les logiciels actuels, on arrive à de bien meilleurs résultat qu'au moment de leur sortie, le traitement des logiciels ayant évolué)
C'est ce que j'ai dit !
Ptet mal dit mais c'est ce que je voulais dire !
Réponse avec citation
  #13  
non lus 15/03/2012, 19h56
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 639
13590 Photiz - Faire un don
Je parlais de cette phrase
Citation:
Par contre, j'ai lu que le 1DX gagnait 1 IL quand on l'utilisait à une plus petite définition. Cela me ferait mentir sur ce point.

L'avantage d'une grosse définition, c'est qu'on a du bruit, mais qu'il est plus fin, donc au final noyé dans la masse. Entre 2 appareils ayant le même bruit à 100%, si l'un a 12Mpx, et l'autre 20Mpx, sur ce deuxième, le bruit sera beaucoup moins visible, car plus petit.

Il y a aussi le système de pixel binning, où le principe est de regrouper plusieurs photosite pour n'en faire qu'un seul. On perd en définition (on divise le nombre de pixel par 2, 3 ou 4, selon le nombre de photosite qu'on regroupe), mais on gagne en bruit ou en dynamique (ou les deux).
A ma connaissance, c'est principalement Fuji qui utilise cette technique, mais sur compact, et sur reflex, elle n'existe que sur le S5 pro, où il y a deux tailles de photosite pour un pixel, permettant en l'occurrence, une plus grande dynamique
Réponse avec citation
  #14  
non lus 16/03/2012, 03h06
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
Je parlais de cette phrase

L'avantage d'une grosse définition, c'est qu'on a du bruit, mais qu'il est plus fin, donc au final noyé dans la masse. Entre 2 appareils ayant le même bruit à 100%, si l'un a 12Mpx, et l'autre 20Mpx, sur ce deuxième, le bruit sera beaucoup moins visible, car plus petit.

Il y a aussi le système de pixel binning, où le principe est de regrouper plusieurs photosite pour n'en faire qu'un seul. On perd en définition (on divise le nombre de pixel par 2, 3 ou 4, selon le nombre de photosite qu'on regroupe), mais on gagne en bruit ou en dynamique (ou les deux).
A ma connaissance, c'est principalement Fuji qui utilise cette technique, mais sur compact, et sur reflex, elle n'existe que sur le S5 pro, où il y a deux tailles de photosite pour un pixel, permettant en l'occurrence, une plus grande dynamique
Je n'ai pas la connexion nécessaire pour faire une recherche sans en payer le prix d'une lenteur extrême. C'est comme ça dans le pays où je suis en ce moment
Mais... Fais une recherche de ton côté, je crois que c'est à 8 Mp. La nouvelle m'a surpris mais voilà, c'était bel et bien écrit sur une des premières présentations du 1D X à sa sortie et cela sur un site très sérieux. Et je parlais de dynamique, pas de bruit !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« prendre une photo d'un paysage | SOS achat Multiplicateur focale »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.