.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Noter la discussion : Question Macro

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 15/12/2007, 22h33
Avatar de gefa7
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
445 Photiz - Faire un don

Question Macro


Bonjour à tous,
Voila je suis de plus en plus attiré par l'achat d 'un objectif macro, mais j'ai un peu de mal à saisir le fonctionnement de ces objo et faire mon choix .

Je m'explique en gros j'hésite en 2 produits :
Le nikon 105 vr
et
Le 70-200 mm 2,8 DG de chez sigma.

A savoir que je suis sensible au piqué mais aussi au grossissement .

y a t il une difference de possibilité de grossissement entre ces deux objo de par la focale ? ou peut être grace à la distance minimale de mise au point ?
J'avoue que j'y perds mon Latin.

Quelqu'un peut il m'éclairer ou me remettre sur le bon topic s'il est deja existant ?
Je n'ai rien trouvé qui réponse à mes interrogations.

d'avance merci !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 15/12/2007, 23h26
Avatar de KOB
KOB KOB est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: eos 400d
 
Messages: 35
420 Photiz - Faire un don
En macro la focale n'a aucune importance, c'est le rapport de reproduction qui est important et les deux objectif que tu cite non rien a voir car le sigma n'est pas véritablement fait pour la macro n'ayant un rapport de reproduction que de 1:3.5 contre 1:1 pour le 105 VR.
L'équivalent sigma serait le 105 F2.8 DG macro EX.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 16/12/2007, 04h27
--
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Le 70-200 mm 2,8 DG n'est absolument pas un objectif macro, il n'existe aucun objectif Zoom macro.
Uniquement des focales fixes.

Si tu veux faire de la macro, c'est le 105VR qu'il te faut, car comme le dit KOB, il va jusqu'au rapport 1:1 et c'est à partir de ce rapport de grossissement que débute la macro.
Si tu veux plus d'éclarcissement sur le rapport de grossissement, visite cet article (en espérant qu'il te rendra ton latin )
Réponse avec citation
  #5  
non lus 16/12/2007, 06h18
--
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TheTurtle84 Voir le message
le maître a parlé
rien à rajouter
si tu aimes la macro alors fonce sur le site de Macropixels, là tu seras surement dégouté au départ puis tu te diras que si un homme comme lui peut faire ça alors un homme comme toi doit pouvoir s'y approcher !! enfin perso j'essaie et c'est pas gagné
@+

Si ce n'est que je ne suis pas un homme, je suis un insecte en mission secrète, je suis ici incognito (mais chuuuuuuut......)
Réponse avec citation
  #6  
non lus 16/12/2007, 09h19
Avatar de gefa7
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
445 Photiz - Faire un don
Merci les gars pour vos précisions et votre bonne humeur
Oui je connais un peu l'extra insecte macropixel je me rappelle avoir d'ailleurs beaucoup aprécié une photo de spores de moisissures.

D'ailleurs macropixel une question simple : penses tu que le 105 vr soit capable d'un grossissement semblable à la photo de ton avatar ? moi aussi j'aimerai faire une araignéenoél !

Du reste je retourne voir ton site que je connais un peu , j'y passe parfois...
Réponse avec citation
  #8  
non lus 16/12/2007, 11h07
Avatar de Nico.L
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: ... selon l'humeur
 
Messages: 857
8885 Photiz - Faire un don
mdr
Réponse avec citation
  #10  
non lus 16/12/2007, 16h29
--
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Oggy Voir le message
C'est possible ! Le plus dur c'est de trouver une araignée avec un bonnet !

mdr

pour répondre à la question, en fait pas vraiment non, ou du moins, pas tout seul.
Mon avatar présente une salticidae très petite, et celle là a été prise avec le MP-E65 au rapport 2,5:1.
Par contre, avec des tubes allonge supplémentaires, là oui, tu peux arriver à 2:1 sans problèmes.

Voici l'exemple en image.

Salticidae prise avec le 100mm macro et tubes allonge (je ne sais plus combien de tubes, mais je pense les 3)



Salticiadae de mon avatar prise au MP-E



le rapport de grossissement est fort proche malgré tout.
Avec un 105vr et des tubes allonges, tu as de quoi t'amuser comme un fou et explorer le tout petit sans problèmes.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 16/12/2007, 19h11
Avatar de gefa7
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
445 Photiz - Faire un don
Merci pour ces précisions,
les tube allonge plutot que le teleconvertisseur d'apres toi ?

ou soufflets meme peut etre ?

NIveau objectif j'ai vu de belles realisations par Luc Viatour avec un Sigma 150mm F2,8 DG APO Macro EX + teleconvertisseur.
J'hésite donc avec le nikon 105 vr...

Arff est ce juste une question de gout ? les prix semblent à peu pres similaires entre les 2 objo ^^

Bon je retourne chercher mon araignée à bonnet

Dernière modification par gefa7 16/12/2007 à 19h55.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 16/12/2007, 20h24
--
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Logiquement, le teleconvertisseur ne te permettra pas d'obtenir de plus fort grossissements, mais plutot augmenter la distance minimale de mise au point, et donc de pouvoir obtenir le rapport 1:1 à une distance plus importante du sujet!

Le soufflet, oui, c'est le même principe que les tubes allonge, si ce n'est que tu peux régler bien plus précisément le rapport de grossissement. Les tubes sont limités à un certain millimètrage, pas le soufflet.
L'ennui avec le soufflet, c'est que tous ne sont pas des plus pratique sur le terrain, souvent un trépied est nécessaire, mais pas tous, c'est novoflex je pense qui propose un soufflet tout à fait utilisable sur le terrain.

Entre le 105vr et le 150 sigma, c'est bien plus qu'une question de gouts, le 150 est un téléobjectif et le 105 un petit téléobjectif.... et donc, le 150 te permettra d'origine de te tenir à une distance de mise au point plus grande, et donc ne pas effrayer les sujets les plus farouches.(libellules, papillons, etc..)
Maintenant, n'oublie pas que le 105vr est VR , c'est le seul et unique objectif macro stabilisé du marché actuel, et en macro, la stabilisation est des plus utile.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 16/12/2007, 20h45
Avatar de gefa7
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
445 Photiz - Faire un don
Quel dilemne mes aieux !!

Je serai tenté de penser que si je souhaite installer bague ou telec , je perdrai la stabilisation de toute façon non ?

Je sais qu'au printemps je ne resisterai pas aux sorties en colline, Est ce qu'un monopod peut suffire à reguler les flous de bouger pour le 150 ? ou faut il transporter un trepied ?
Réponse avec citation
  #15  
non lus 16/12/2007, 20h46
Avatar de gefa7
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
445 Photiz - Faire un don
Merci The turtle je prends aussi en compte ton argumentation , j'imagine aussi qu'il doit y avoir beaucoup de dechet, et plus il y a de difficulté...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 24-105mm ou 50mm + 100mm macro ? | canon 400d écran LCD haute lumière clignote? Normal? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.