.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Noter la discussion : Question Macro

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 16/12/2007, 21h07
--
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
turtle a bien résumé, et ce n'est pas pour vous décourager, mais le nombre de déchets est presque aussi important même avec de l'expérience.
Les tubes allonges sont compliqués à utiliser, oui, mais ca va encore, ce n'est pas impossible non plus, il faut juste shopper le truc.

Un monopode peut bien servir à réguler les flous de bougés, pas autant qu'un bon et solide trépied, mais c'est mieux que rien.

Pour ce qui est de perdre la stabilisation avec l'ajout de tubes allonge, là je dois avouer que je n'en sais rien, et si un utilisateur de ce merveilleux objectif peux confirmer ou infirmer, ça m'intéresse aussi.
Maintenant, je pense que tout dépend de comment fonctionne ce stabilisateur. Si il est piloté par le boitier, il y a de forte chance que tu perde son utilisation avec des tubes, mais si la stabilisation est gérée par l'objectif (genre, stabilisation mécanique par pièces flottantes), là il n'y a aucune raison que ça ne marche pas.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 16/12/2007, 21h29
Avatar de gefa7
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
445 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Macropixels Voir le message
turtle a bien résumé, et ce n'est pas pour vous décourager, mais le nombre de déchets est presque aussi important même avec de l'expérience.

Je crois que je vais faire les poubelles moi ...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 16/12/2007, 23h39
--
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Effiix Voir le message
Juste comme ça en passant j'ai vu que vous parliez du Nikon 105 VR. Or je ne suis pas sûr que la stabilisation fonctionne en Macro car elle ne corrige que des mouvements de rotation et pas de translation.Or en Macro ces derniers mouvements ne sont plus négligeables par rapport au premier. D'ailleurs Nikon rappelle sur son site que le gain avec le VR est de 4 vitesses depuis l'infini jusqu'à 1:30 (on est encore très loin de la macro). J'ai même vu sur certains forums des types qui conseillaient de la désactiver en macro car elle empirait les mouvements au lieu de les corriger.

Maintenant peut être que Nikon a développé une formule magique pour quand même la corriger, mais j'aimerai alors bien savoir comment ils font car ce n'est pas du tout les même problématiques que sur des objos non macros.

Tous ça pour dire que le choix de l'objectif Nikon ne doit pas se faire sur la stabilisation (dans le cas d'une volonté de macro pure), mais bien sur ses qualités optiques, et il parait que de ce côté là il est vraiment exceptionnel. La stabilisation doit plutôt être vue comme étant un apport pour des utilisations hors macro. Et cet objo serait sans doute un très bon choix.

Maintenant si certains ont des documents qui me contredisent, pourraient ils m'en transmettre les références car cela m'intéresserait.

Un grand merci pour ces précisions, je l'ignorais, je suis en Canon et à part fantasmer sur une stabilisation macro...........
Réponse avec citation
  #19  
non lus 16/12/2007, 23h45
Chroniqueur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 1D MARK III, mon Penis et mon Couto
 
Messages: 347
5675 Photiz - Faire un don
Personnellement j'hesite entre un 50mm 1.4 et un 50 ou 100mm 2.8 macro de ché pentax ou sigma (105) Ce que je recherche c'est une trés courte zone net Je me demande si le 50mm 2.8 n'est pas aussi bon que le 1.4 (avec le rapport 1:1 en bonus )???
Réponse avec citation
  #20  
non lus 17/12/2007, 19h15
Chroniqueur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 1D MARK III, mon Penis et mon Couto
 
Messages: 347
5675 Photiz - Faire un don
Réponse avec citation
  #21  
non lus 17/12/2007, 19h20
Avatar de gefa7
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
445 Photiz - Faire un don
Merci effix pour cet éclairage je vais essayer d'en savoir plus.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 17/12/2007, 20h54
--
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
oui en effet, mais c'est surtout que Canon n'a pas de 50 Macro, pour ça tu dois prendre Sigma.

Mais le 50 Sigma macro EX DG f2.8 est super bon (et pas chèr) mais pas du niveau qualité et lunimosité d'un f1.4 fatalement

Maintenant, j'ai rien compris à ce que tu cherche..... une courte zone nette?? Quezako?
Réponse avec citation
  #24  
non lus 18/12/2007, 01h28
Chroniqueur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 1D MARK III, mon Penis et mon Couto
 
Messages: 347
5675 Photiz - Faire un don
Desolé je me suis mal exprimé ... je cherche l'objectif au meilleur piqué a vrai dire
Réponse avec citation
  #25  
non lus 18/12/2007, 04h03
--
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FiloW Voir le message
Desolé je me suis mal exprimé ... je cherche l'objectif au meilleur piqué a vrai dire

Dans ce cas, ce n'est pas le bon topic, ce topic traite d'objectifs macro
Si on se mélange, on y comprendra plus rien
Réponse avec citation
  #26  
non lus 18/12/2007, 10h55
Avatar de gefa7
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
445 Photiz - Faire un don
Alors je confirme que le nikon 105 vr macro conserve la stabilisation avec bague ou telec.
L'autofocus lui ne fonctionnera plus, mais je me suis laissé dire qu'on utilisait plutot la mise au point manuelle en macro ...

Il semble également que la stabilisation conformément à ce qui est inscrit dans la notice perde de son efficacité au plus fort du grossissement au plus pres de la cible.

Un témoignage serait le bienvenu


Et puisque j'y suis je recherche des avis ou des test qui semblent difficiles à trouver sur le NIKON AF 200 mm f/4.0D IF ED.
Si jamais vous connaissez la bête, ne serai ce que pour l'avoir essayé ...

Dernière modification par gefa7 18/12/2007 à 13h14.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 19/12/2007, 00h47
Avatar de Nico.L
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: ... selon l'humeur
 
Messages: 857
8885 Photiz - Faire un don
Effectivement... le choix est dur dur...

j'hésite aussi entre un 50mm 1,4.
Et un 100mm 2.8...
(tout deux chez pentax)


et j'arrive pas a choisir ! lol
Réponse avec citation
  #28  
non lus 19/12/2007, 00h49
Chroniqueur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 1D MARK III, mon Penis et mon Couto
 
Messages: 347
5675 Photiz - Faire un don
Hé oui je suis en plein dedans fesant plus de la proxmographie je voulais savoir niveau piqué lequel etait le meilleur mais le sujet est clos ici !
Réponse avec citation
  #29  
non lus 30/12/2007, 12h28
Avatar de LViatour
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D300 - Linux - Gimp - Bibblelite
 
Messages: 27
205 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Macropixels Voir le message
Logiquement, le teleconvertisseur ne te permettra pas d'obtenir de plus fort grossissements, mais plutot augmenter la distance minimale de mise au point, et donc de pouvoir obtenir le rapport 1:1 à une distance plus importante du sujet!

Maintenant, n'oublie pas que le 105vr est VR , c'est le seul et unique objectif macro stabilisé du marché actuel, et en macro, la stabilisation est des plus utile.

Je me permet d'intervenir sur ce sujet car j'ai remarqué que je suis cité plus haut.

J'ai bien le Sigma 150mm macro qui est au rapport 1:1 sans téléconvertiseur. Par contre avec le téléconvertiseur j'arrive au rapport 2:1. Donc le téléconvertiseur augmente bien le rapport d'agrandissement.
Exemple:
1: sans convertiseur: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48392
Objectif Sigma 150mm F2,8 Macro
Distance de 38cm entre le sujet et le capteur.
La pièce de 5 euro cent fait 21mm de large et rempli quasi toute la largeur du capteur qui lui fait 23,6mm.

Et maintenant avec convertiseur X2:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48395
Objectif Sigma 150mm F2,8 macro plus télé-convertisseur X2 Sigma EX apo (focale résultante de 300mm et ouverture F5,6) Distance entre le sujet et le capteur 38cm.

Il y a bien un rapport de 2:1 la zone photographiée sur la pièce représente +- 11,8mm et rempli les 23,6mm de large du capteur.

Quand au système vr très pratique pour la proxy son efficacité diminue avec la distance du sujet et donc au rapport 1:1 il n'est quasi plus efficace. Je dirais même qu'au rapport 1:1 c'est moins net avec vr que sans. J'ai testé le 105vr et il ne m'a pas convaincu au rapport 1:1.

Son ancêtre non vr était bien plus piqué et contrasté.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 30/12/2007, 15h37
Avatar de gefa7
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
445 Photiz - Faire un don
Lol Luc on peut rien te cacher, t es partout tu sais tout !! pas si agnostique que ça au final


Bon enfin histoire de vou tenir informé et que ce topic entre autres n'a pas été vain , ça m'a aidé à me décider, je dois recevoir ces jours ci le sigma 150 mm + teleconvertisseur 2x , euuh d'ailleurs + manfrotto 190XPROB + rotuleball 486RC2 + telecommande ML-L3.

Je divorce également....
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 24-105mm ou 50mm + 100mm macro ? | canon 400d écran LCD haute lumière clignote? Normal? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.